INTRODUCCIÓN
La enfermedad
isquémica cardiaca supone el 32% de todas las muertes
cardiovasculares acontecidas en España. Este porcentaje es
mayor en varones (40%) que en mujeres (24%)1.
El conocimiento de
los principales factores de riesgo cardiovascular (FRCV)
modificables de la enfermedad isquémica cardiaca permite
definir e implantar estrategias de prevención
cardiovascular. Los FRCV clásicos modificables son el
tabaquismo, la hipertensión arterial (HTA), la
hipercolesterolemia y la diabetes mellitus (DM). Diferentes autores
han señalado que la enfermedad coronaria podría
ocurrir hasta en un 50% de los casos en ausencia de esos
FRCV2,3, pero estudios recientes demuestran que los FRCV
clásicos son determinantes4-7. Por lo tanto, los
estudios de prevalencia de los FRCV siguen estando justificados
para generar hipótesis y definir políticas sanitarias
en prevención cardiovascular.
En España,
se han realizado numerosos estudios epidemiológicos sobre
los FRCV. Un metaanálisis reciente8
identificó 47 estudios transversales realizados en
España y publicados entre 1990 y 2003, que incluyeron un
total de 130.945 personas. Pese a existir estudios transversales en
diferentes áreas geográficas españolas, hasta
la fecha no se había realizado una agrupación de los
datos individuales de los participantes en diferentes estudios
transversales.
El objetivo de
este estudio es estimar la distribución del índice de
masa corporal (IMC), la presión arterial (PA), la glucemia
en ayunas, la concentración del colesterol total (CoT) y de
las lipoproteínas de alta densidad (cHDL), y estimar la
prevalencia de HTA, hipercolesterolemia, DM, tabaquismo y obesidad
por grupos de edad-sexo y área geográfica. Para ello
se han analizado conjuntamente los datos de distintos estudios
transversales con metodología similar realizados en el
período 1992-2001.
MÉTODOS
Fuentes de los datos
Se creó una
base de datos conjunta con los datos individuales de todos los
sujetos participantes en ocho estudios epidemiológicos
transversales que habían sido realizados por los nodos
participantes en la Red ERICE (anexo, tabla
1)9-16.
Los
estudios participantes cumplían los siguientes
criterios:
- Estudios
unicéntricos o multicéntricos realizados en
España entre los años 1992 y 2001 que incluían
a población general adulta mayor de 20 años, con
más de un grupo de edad y ambos sexos.
- Selección
de los sujetos participantes mediante muestreo
probabilístico, con descripción de la
población diana, del método de muestreo, tasa de
participación y adecuada descripción de los
métodos estadísticos empleados
(predeterminación del tamaño muestral, potencia
estadística del estudio y nivel de precisión de las
estimaciones).
-
Utilización de métodos de medición
estandarizados y validados para las variables principales de
estudio (PA, fracciones lípídicas, peso, talla,
tabaquismo, glucemia).
- Todos los
estudios, excepto el HORA, realizaron una extracción
sanguínea en ayunas (10 h mínimo) con
determinación de fracciones lipídicas (CoT, cHDL) y
glucemia.
Variables estudiadas y definición de los factores de riesgo
cardiovascular
La base de datos
final conjunta incluyó las siguientes variables de estudio:
características del estudio (fecha de ejecución,
método de muestreo y tasa de participación), datos
sociodemográficos (edad, sexo y lugar de residencia),
variables antropométricas (peso y talla), presión
arterial y frecuencia cardiaca, consumo de cigarrillos, datos de
laboratorio (CoT, cHDL y glucemia en ayunas) y los antecedentes
personales de accidente cerebrovascular, cardiopatía
isquémica, hipertensión, hipercolesterolemia,
diabetes y tratamiento farmacológico de esos
trastornos.
Se
consideró hipertensión en caso de cifras de PA
sistólica
≥
140 mmHg o de PA
diastólica
≥
90 mmHg o tratamiento con
fármacos antihipertensivos17. Se consideró
DM cuando las cifras de glucemia venosa en ayunas eran > 126
mg/dl o el sujeto estaba tratado con antidiabéticos orales o
insulina18. Se consideraron dos criterios de
hipercolesterolemia: concentración de CoT
≥
200 mg/dl o
tratamiento con hipolipemiantes y CoT
≥
250 mg/dl o
tratamiento con hipolipemiantes19. Se calculó el
índice de masa corporal (IMC) para cada individuo mediante
la fórmula peso en kilos dividido por el cuadrado de la
estatura en metros, y se consideró obesos a los pacientes
con IMC
≥
3020. Se
consideró fumador habitual a quien fumaba 1 cigarrillo por
día o 5 por semana en el último año, fumador
esporádico a quien fumaba 4 o menos cigarrillos por semana y
ex fumador a quien no había fumado ningún cigarrillo
durante el último año21.
Análisis de datos
Antes de agregar
los datos, se efectuó un análisis de homogeneidad
entre los distintos estudios. Para ello se comprobó la
heterogeneidad por edad y sexo de las varianzas para las
principales variables, empleando respectivamente la prueba de
Levene para igualdad de varianzas o el ANOVA, dependiendo de si a
la estimación de dicha variable contribuían dos o
más estudios. No se aceptó la homogeneidad para
variables con p < 0,05, y se desestimaron los datos que
mostraron heterogeneidad significativa.
Para garantizar
una potencia estadística suficiente de los estimadores por
zonas geográficas, se definieron cuatro grandes áreas
geográficas que agrupaban diferentes comunidades
autónomas: Norte (Galicia, Asturias, Aragón,
País Vasco, Navarra, La Rioja), Mediterráneo
(Baleares, Cataluña, Comunidad Valenciana), Centro
(Castilla-La Mancha, Castilla y León, Madrid, Extremadura) y
Sur-este (Andalucía y Murcia). Se desestimaron los grupos de
edad y sexo con menos de 30 individuos representados en un
área geográfica determinada.
Para la
descripción de datos depurados se utilizaron los
estadísticos básicos de centralización, media
aritmética con su desviación estándar (DE)
cuando las variables fueron consideradas en la escala continua y la
distribución de frecuencias relativas (prevalencia) con sus
intervalos de confianza (IC) del 95% cuando dichas variables se
manejaron como categóricas, por grupos de edad (20-44, 45-64
y
3
65
años) y sexo.
Para la
comparación de medias se utilizó la prueba de la t de
Student-Fisher en el caso de variables independientes binarias y el
análisis de la varianza si se trataba de variables de
más de dos categorías. Para cuantificar la magnitud
de la diferencia de prevalencias de los FRCV entre áreas
geográficas, se utilizó la razón de
prevalencias considerando como referencia el valor más bajo
para cada factor.
Para comparar
entre áreas geográficas la prevalencia de los
distintos FRCV, se realizó un ajuste de tasas mediante el
método directo, utilizando como población
estándar la población general española en
200622.
RESULTADOS
Características sociodemográficas de la
población de estudio
El análisis
de homogeneidad entre estudios no mostró diferencias
significativas en las distintas variables consideradas en la
mayoría de los grupos de edad y sexo, lo que permitió
agrupar los datos sin comprometer la validez interna. Se
observó heterogeneidad solamente en alguno de los grupos de
edad y sexo menos representados: para el IMC en los menores de 45
años (p = 0,01), para la PA diastólica en los meyores
de 65 años (p = 0,038) y para el CoT en las mujeres menores
de 45 años (p = 0,04).
La
población final de análisis quedó constituida
por 19.729 sujetos con información completa de todas las
variables mencionadas. En la tabla 2 se muestra la
distribución por edad, sexo y grandes áreas
geográficas de la población analizada. La media
± DE de edad 57,6 ± 17,02 años. El 55,5% de
los participantes eran mujeres y el 42,5%, mayores de 65
años de edad. Se observaron diferencias en la
distribución por edad y sexo entre áreas
geográficas (p = 0,01).
Distribución de las medias de IMC, PA sistólica, PA
diastólica, glucemia, CoT y cHDL por edad, sexo y
área geográfica
La media de todos
los FRCV considerados, excepto el cHDL, aumentan con la edad (figs.
1-4). Este aumento se observa a todas las edades en la PA
sistólica y la glucemia en ambos sexos y para el CoT
sólo en las mujeres. Otros factores como IMC, PA
diastólica y CoT en varones aumentan hasta los 65
años y luego se estabilizan o disminuyen
ligeramente.
Fig.
1.
Distribución de las medias de los valores del
índice de masa corporal (IMC) por sexo, edad y área
geográfica. A: varones. B: mujeres.
Fig.
2.
Distribución de las medias de los valores de
presión arterial sistólica (PAS) y diastólica
(PAD) por grupos de sexo, edad y área geográfica. A:
PAS de los varones. B: PAS de las mujeres. C: PAD de los varones.
D: PAD de las mujeres.
Fig.
3.
Distribución de las medias de las concentraciones
de colesterol total y colesterol de las lipoproteínas de
alta densidad (cHDL) por sexo, edad y área
geográfica. A: colesterol total de los varones. B:
colesterol total de las mujeres. C: cHDL de los varones. D: cHDL de
las mujeres.
Fig.
4.
Distribución de las medias de glucemia por sexo,
edad y área geográfica. A. varones. B:
mujeres.
Los valores de
glucemia son mayores en los varones que en las mujeres de todas las
edades y áreas geográficas, y las mayores cifras de
cHDL se observan en las mujeres. Las mujeres presentan valores
más bajos que los varones en todos los factores de riesgo
hasta los 45 años, a excepción del cHDL, ya
comentado. A partir de esa edad los valores medios de los FRCV se
equiparan a los de los varones e incluso los superan a partir de
los 65 años en el caso del IMC y el CoT.
Por zonas
geográficas, el área sur-este presenta valores medios
más altos de PA sistólica, cHDL, IMC (solo en los
mayores de 45 años) (p < 0,001) y valores
significativamente menores de CoT (p < 0,001), mien-tras que el
área mediterránea presenta valores de glucemia
ligeramente superiores.
Prevalencia de los FRCV por edad, sexo y área
geográfica
La tabla 3
presenta las prevalencias brutas de los distintos FRCV en cada
grupo de edad y sexo. Las prevalencias de HTA y de DM aumentan
progresivamente con la edad en ambos sexos. No así la
prevalencia de hipercolesterolemia y obesidad, en las que se
produce una estabilización o incluso una ligera
disminución a partir de los 65 años de edad. Por el
contrario, el tabaquismo es más prevalente en edades
jóvenes y tiende a disminuir de forma significativa con la
edad, sobre todo en el caso de las mujeres. En el grupo de edad de
20-44 años, los varones muestran mayor prevalencia que las
mujeres en todos los FRCV considerados. En el grupo de 45-64
años de edad, excepto el tabaquismo y la DM, que es
más frecuente entre los varones, las mujeres tienen
más obesidad (el 35,1 frente al 24,8%) y cifras similares de
hipercolesterolemia e HTA que los varones. A partir de los 65
años de edad, en cambio, la carga de factores de riesgo,
excepto para el tabaco, es mayor en las mujeres que en los
varones.
La tabla 4
presenta las prevalencias ajustadas de los distintos FRCV. Los FRCV
más frecuentes en la población española son,
por este orden: la hipercolestero
lemia
(46,7%) considerando CoT > 200 mg/dl, la HTA (37,6%), el
tabaquismo (32,2%), la obesidad (22,8%) y, por último, la DM
(6,2%). Si utilizamos el punto de corte para el CoT > 250 mg/dl,
la prevalencia de hipercolesterolemia pasa al cuarto puesto
(17,1%).
Por áreas
geográficas, las prevalencias ajustadas más elevadas
(tabla 4) se observaron en tabaquismo (34,2%), HTA (42%) y obesidad
(26,5%) en el área sur-este; la obesidad fue también
muy frecuente en el área norte (26,8%). La DM (7,8%) y la
hipercolesterolemia (el 54,8% con CoT > 200 mg/dl y el 20% con
CoT > 250 mg/dl) fueron más frecuentes en el área
mediterránea.
Las razones de
prevalencia entre las áreas geográficas con mayor y
menor carga de cada FRCV fueron significativas en todos los casos
(p < 0,0001). Por orden de magnitud, dichas razones de
prevalencia fueron: 1,76 para la hipercolesterolemia, 1,53 para la
DM, 1,34 para la obesidad, 1,33 para el tabaquismo y 1,19 para la
HTA.
DISCUSIÓN
Las preguntas
fundamentales que plantea este trabajo son: ¿hasta
qué punto es válido agregar datos individuales de los
participantes en varios estudios para una evaluación
única de los FRCV? y ¿hasta qué punto los
resultados de diversos estudios pueden considerarse aplicables a
España como un todo?
La homogeneidad de
los resultados entre estudios legitima la agregación de los
datos individuales de éstos, y tal agregación
claramente aumenta la potencia estadística y la
precisión de los estimadores, lo que a su vez contribuye a
mejorar la validez interna de los estudios. Esto resulta ventajoso
respecto a las estimaciones que aportan los metaanálisis, en
los que la unidad del análisis es cada estudio en vez de
cada uno de los individuos. Además la agregación de
datos individuales permite conocer los valores medios de cada uno
de los FRCV en cada grupo de edad, sexo y área
geográfica considerada.
Este trabajo
aporta una estimación de la prevalencia, en función
de edad, sexo y grandes áreas geográficas, de los
principales FRCV en la población española, con
medición objetiva de dichos factores en cerca de 20.000
sujetos. Los resultados de nuestro estudio muestran una alta
prevalencia de los FRCV modificables en la población
española, y concretamente indican que el 38% de la
población española padece HTA, el 32% fuma (el 37% de
los varones y el 13% de las mujeres), el 23% es obeso, un 17% tiene
concentraciones de CoT > 250 mg/dl y un 47%, > 200 mg/dl, y
el 6% es diabético. Estas cifras son similares a las de
otros países de nuestro entorno23,24 y parecen
estar en consonancia con otros análisis previos sobre la
población española8, algunos de cuyos
resultados merecen comentario.
Nuestro estudio
confirma una alta prevalencia de HTA en la población
española, que es incluso algo mayor que la reflejada en el
metaanálisis de Medrano et al8. Este aumento de
la prevalencia de la HTA se acentúa en edades avanzadas,
llegando hasta un 74% en mujeres y un 66% en varones, y es muy
similar a la encontrada en otros estudios en
ancianos25,26. La distribución de la PA
sistólica y la PA diastólica según la edad
coincide también con las observaciones de otros estudios.
Mientras la PA diastólica aumenta hasta la mediana edad y
luego empieza a declinar, la PA sistólica sigue
incrementándose con la edad y adopta un patrón
lineal27. El incremento de la PA sistólica con la
edad es más marcado en las mujeres, sobre todo a partir de
los 65 años, lo que explica la mayor prevalencia de HTA
sistólica aislada en éstas que en los varones
ancianos.
La prevalencia de
hipercolesterolemia (con punto de corte en CoT > 250
mg/dl19) es muy parecida a las de otros estudios
españoles8. En un país como España,
con incidencia de cardiopatía isquémica relativamente
baja y en el que el CoT parece tener una fracción atribuible
menor, puede tener sentido considerar hipercolesterolemia
según varios puntos de corte, ya que una definición
demasiado estricta (200 mg/dl) podría no reflejar la
realidad de una población como la española. De hecho,
cuando utilizamos el punto de corte 200 mg/dl, la prevalencia
prácticamente se triplica. Además, los valores medios
de CoT en la población adulta de mediana edad de todas las
zonas consideradas, excepto en el área sur-este, sobrepasan
ese valor. Conforme la población envejece, las
concentraciones medias de CoT aumentan, sobre todo en las mujeres.
La edad, además, parece invertir las diferencias observadas
entre sexos, tanto respecto a los valores medios de CoT como la
prevalencia de hipercolesterolemia. Respecto a su
distribución geográfica, el área sur-este
destaca por la menor frecuencia de hipercolesterolemia, menores
cifras de CoT y mayores cifras de cHDL, todo ello posiblemente
vinculado a factores nutricionales28.
El hábito
tabáquico es claramente más frecuente en varones que
en mujeres, sigue un gradiente norte-sur y disminuye con la edad,
lo que corrobora lo descrito en otros estudios29,30. La
prevalencia obtenida en este estudio es semejante a la del
metaanálisis de Medrano et al8 (33%) y coincide
también con la Encuesta Nacional de Salud31 de
1997.
Destaca
también la alta prevalencia de obesidad, sobre todo en las
mujeres, superior a la obtenida por otros estudios como el de
Medrano et al8. La prevalencia de obesidad aumenta con
la edad32 y se estabiliza a partir de los 65
años, aunque las diferencias entre sexos se acentúan
a partir de esa edad, hallazgo también observado en otros
estudios realizados en España33. La prevalencia
de obesidad es más elevada en el área sureste y en el
área norte, donde además se observan índices
de sobrepeso más elevados en el grupo de población
más joven. Con los años, varios estudios han
observado una tendencia a la elevación del IMC y de la
prevalencia de obesidad en España34, aunque estos
índices siguen siendo inferiores a los descritos en
población americana35. Si se confirma esta
tendencia ascendente de la obesidad, supondrá un aumento de
la mortalidad atribuible, que en España se estima ya
alrededor de 28.000 muertes anuales36.
La prevalencia de
DM en España se estima en un 6,2% entre los 30 y los 65
años, y en el 10% para el grupo de 30-89
años37. En nuestro estudio, la prevalencia en el
grupo de 20-64 años (6%) coincide con la estimada por Goday
entre los 30 y los 64 años, y es también muy similar
(9%) si se incluye a la población mayor de 65 años.
Se observan también diferencias en la prevalencia de
diabetes por áreas geográficas, y destacan los
índices más altos en la zona mediterránea, que
presenta también valores medios de glucosa superiores a los
de otras zonas analizadas. El elevado porcentaje de glucemia
alterada en ayunas observado en la población masculina mayor
de 45 años del área mediterránea podría
ser, ya en sí, un indicador de estados prediabéticos
y de aumento de riesgo cardiovascular38.
Respecto a la
segunda pregunta planteada, este estudio no pretende estimar la
prevalencia nacional de cada uno de los distintos FRCV mencionados,
ya que para ello sería necesario diseñar un estudio
de alcance nacional con métodos estandarizados. En nuestro
análisis únicamente hemos pretendido analizar si las
diferencias geográficas en la carga y la distribución
de los FRCV permitirían explicar las diferencias
geográficas observadas en la incidencia y la mortalidad
cardiovascular entre regiones39. En España se ha
descrito un patrón norte-sur y oeste-este de mortalidad
cardiovascular40 y, según los últimos
datos del Atlas de Mortalidad Municipal del ISCIII41,
Extremadura, Andalucía y Levante son las áreas
geográficas donde el riesgo de mortalidad por isquemia
cardiaca es mayor. El estudio IBERICA, realizado en diferentes
provincias españolas, mostró también que hay
un cierto gradiente nortesur en la incidencia y la letalidad por
cardiopatía isquémica42. Para explicar
estas diferencias regionales basándonos en nuestros
resultados, podríamos destacar la alta prevalencia de
tabaquismo, los valores más altos de PA sistólica y
los altos índices de obesidad y sobrepeso en el área
sur-este, lo que confirmaría lo observado en otros estudios
que describen un patrón similar para la zona sur-este. Para
explicar este patrón también hay que tener en cuenta
la alta prevalencia de diabetes e hipercolesterolemia descrita en
el área mediterránea. No obstante, es preciso
considerar que los diferentes FRCV interaccionan
sinérgicamente, de forma que el riesgo cardiovascular
derivado de la exposición simultánea a varios de
ellos es superior al que cabe esperar por la simple suma del riesgo
correspondiente a cada uno.
El presente
trabajo presenta limitaciones que deben ser tenidas en
consideración. Se trata de una agregación de datos de
diferentes estudios y, por lo tanto, presenta las limitaciones
propias de este tipo de análisis, especialmente las
referidas a la calidad de sus datos, que dependen de cada uno de
los estudios incluidos. En concreto, los resultados deben ser
analizados con precaución para las variables y subgrupos de
edad y sexo señaladas en que se observó
heterogeneidad significativa entre estudios. Igualmente, la
estimación de la prevalencia de algunos trastornos, como la
hipercolesterolemia en los mayores de 65 años, depende
fundamentalmente de un único estudio (EPICARDIAN), que
realizó determinaciones de colesterolemia en
población anciana. Del mismo modo, aunque los criterios de
clasificación empleados han sido los mismos, las mediciones
se hicieron con distintos encuestadores, aparatos y laboratorios,
lo que per se introduce una variabilidad en las estimaciones que no
es posible cuantificar. Sin embargo, nuestro trabajo aporta una
determinación de la frecuencia poblacional teniendo en
cuenta el área geográfica. A este respecto hay que
considerar la limitación de que no todas las áreas
geográficas están igualmente representadas en el
estudio y que la distribución por edad refleja una
población envejecida, lo cual podría en cierta medida
afectar a la estimación, pero no a la descripción de
tendencias o las diferencias observadas. Por lo tanto, la principal
aportación de este estudio es que hasta el momento los datos
de frecuencia y distribución de los FRCV en la
población española no se conocían con
suficiente precisión, bien por carecer de muestras amplias
de población, como en los estudios de exámenes
clínicos, bien por carecer de determinación objetiva
de los factores de riesgo como en el caso de las encuestas
oficiales de salud. Por último, los datos procedentes de
metaanálisis, basados en la agregación de estimadores
resumidos de cada estudio, sin agregación ni análisis
de los datos individuales de los participantes, están
sujetos a importante heterogeneidad y muestran grandes
discrepancias en los criterios diagnósticos utilizados. Este
estudio, en cambio, aporta una unidad de criterio
diagnóstico para cada uno de los factores analizados y
recoge los datos de casi 20.000 personas reclutadas en diferentes
estudios poblacionales realizados en España entre 1992 y
2001, por lo que obtiene, frente al metaanálisis de Medrano
et al, una menor heterogeneidad debida a la similitud
metodológica entre los estudios incluidos y una
estimación más precisa (IC más estrechos) de
la prevalencia de los FRCV, ya que el análisis está
basado en la agregación de datos de individuos y no en datos
resumidos de los estudios. Además se analizan los datos de
forma más exhaustiva ofreciéndose los valores medios
y valorando cómo éstos se modifican con la edad, el
sexo y el área geográfica. El metaanálisis de
Medrano et al, en cambio, se ciñe únicamente a la
estimación de la prevalencia de los FRCV por sexo para el
conjunto de la población española, pero tampoco
muestra datos por grupos de edad.
En resumen,
podemos concluir que en España la prevalencia de los
principales FRCV probablemente sea elevada y similar a la observada
en los países europeos de nuestro entorno. La prevalencia de
obesidad, HTA, hipercolesterolemia y DM tiende a aumentar con la
edad, y el aumento es más evidente en las mujeres. El
tabaquismo, en cambio, es más prevalente en edades tempranas
y tiende a disminuir de forma significativa después de los
45 años. Las diferencias geográficas observadas en la
carga y la distribución de estos factores de riesgo
podrían contribuir a explicar las diferencias en el
patrón de incidencia y mortalidad por enfermedad
isquémica del corazón descrito en
España.
AGRADECIMIENTOS
A Ana Isabel
Ortega por su ayuda en la redacción del manuscrito; a Eva
Martínez-Renedo por los análisis estadísticos
adicionales realizados. A Francisco Fernández-Avilés
(coordinador de la Red RECAVA) y a Pedro Luis Sánchez
(Secretario del Comité Ejecutivo de RECAVA) por la
revisión y sugerencias realizadas para la mejora del
manuscrito.
Full
English text available from: www.revespcardiol.org
Estudio
financiado con cargo a los proyectos RETIC del ISCIII: Red ERICE
(Ecuación de Riesgo Cardiovascular Española). Expte.:
G03/065 y red RECAVA Expte.: 06/0014/0015.
ABREVIATURAS
CoT: concentración de colesterol total. DM: diabetes
mellitus.
FRCV: factores de riesgo cardiovascular. HCT:
hipercolesterolemia.
HTA: hipertensión arterial.
IMC: índice de masa corporal.
PA: presión arterial.
Correspondencia:
Dr. R.
Gabriel Sánchez.
Unidad de Investigación. Hospital Universitario La Paz. P.o
de la Castellana, 261. 28046 Madrid. España.
Correo electrónico:
rgabriel.hulp@salud.madrid.org
Recibido el
12 de septiembre de 2007.
Aceptado para su publicación el 6 de mayo de
2008.
Bibliografía
1. Defunciones según la causa de muerte. Avance de resultados 2005. Madrid: Instituto Nacional de Estadística [citado 10 Jun 2007]. Disponible en: http://www.ine.es/inebase/index.html
2. Magnus P, Beagleohole R. The real contribution of the major risk factors to the coronary epidemics. Arch Intern Med. 2001;61:2657-60.
3. Ridker PM. Evaluating novel cardiovascular risk factors. Ann Intern Med. 1999;130:933-7.[Medline]
4. Canto JG, Iskandrian AE. Major risk factors for cardiovascular disease. Debunking the only 50% myth. JAMA. 2003;290:947-9.[Medline]
5. Greenland P, Knoll MD, Stamler J, Neaton JD, Dyer AR, Garside DB, et al. Major risk factors as antecedent of fatal and nonfatal coronary heart disease events. JAMA. 2003;290:891-7.[Medline]
6. Khot UN, Khot MB, Bajzer CT, Sapp SK, Ohman EM, Brener SJ, et al. Prevalence of conventional risk factors in patients with coronary heart disease. JAMA. 2003;290:898-904.[Medline]
7. Yusuf S, Hawken S, Ounpuu S, Dans T, Avezum A, Lanas F, et al. Effect of potentially modifiable risks factors associated with myocardial infarction in 52 countries (the INTERHEART study): case-control study. Lancet. 2004;364:937-52.[Medline]
8. Medrano MJ, Cerrato E, Boix R, Delgado-Rodríguez M. Factores de riesgo cardiovascular en la población española: metaanálisis de estudios transversales. Med Clin (Barc). 2005;124:606-12.[Medline][Artículo]
9. Suárez C, Del Arco C, Sáez T, Blanco F, Ruiz JM, Alonso M, et al. Monitorización ambulatoria de la presión arterial en ancianos. Estudio EPICARDIAN. Rev Esp Cardiol. 1998;51:965-71.[Medline][Artículo]
10. Balkau B, Charles MA, Drivsholm T, Borch-Johnsen K, Wareham N, Yudkin JS, et al. European Group for the Study of Insulin Resistance (EGIR). The frequency of the who metabolic syndrome in european cohorts, and an alternative definition of an insulin resistance syndrome. Diabetes Metab. 2002;28:364-76.[Medline]
11. Banegas JR. Epidemiología de la hipertensión arterial en personas mayores de 60 años en España. Madrid: Anales de la Real Academia Nacional de Medicina; 2002. p. 143-51.
12. Masiá R, Pena A, Marrugat J, Sala J, Vila J, Pavesi M, et al. High prevalence of cardiovascular risk factors in Gerona, Spain, a province with low myocardial infarction incidence. REGICOR Investigators. J Epidemiol Community Health. 1998;52:707-15.[Medline]
13. Rodríguez Panos B, Sanchis C, García Gosalvez F, Divison JA, Artigao LM, López Abril J, et al. Prevalencia de diabetes mellitus y su asociación con otros factores de riesgo cardiovascular en la provincia de Albacete. Grupo de Enfermedad Vascular de Albacete (GEVA). Aten Primaria. 2000;25:166-71.[Medline]
14. Segura Fragosos, Grius Mery. Factores de riesgo cardiovascular en una población rural de Castilla-La Mancha. Rev Esp Cardiol. 1999;52:577-88.[Medline]
15. Tormo MJ, Navarro C, Chirlaque MD, Perez D. Factores de riesgo cardiovascular en la Región de Murcia, España. Rev Esp Salud Pública. 1997;71:515-29.
16. Rigo F, Frontera G, Llobera J, Rodríguez T, Borras I, Fuentespina E. Prevalencia de factores de riesgo cardiovascular en las Islas Baleares (estudio CORSAIB). Rev Esp Cardiol. 2005;58:1411-9.[Medline]
17. Chobanian AV, Bakris GL, Black HR, Cushman WC, Green LA, Izzo JL Jr, et al. and the National High Blood Pressure Education Program Coordinating Committee. The Seventh Report of the Joint National Committee on Prevention, Detection, Evaluation, and Treatment of High Blood Pressure. The JNC 7 Report. JAMA. 2003;289:2560-72.[Medline]
18. American Diabetes Association. Report of the Expert Committee on the diagnosis and classification of diabetes mellitus. Diabetes Care. 2003;26 Suppl 1:5-20.
19. Executive Summary of the Third Report of the National Cholesterol Education Program (NCEP) Expert Panel on Detection, Evaluation, and Treatment of High Blood Cholesterol in Adults (Adult Treatment Panel III). JAMA. 2001;285:2486-97.[Medline]
20. Measuring obesity —Classification and description of anthropometric data. Report on a WHO Consultation on the epidemiology of obesity. Copenhague: WHO; 1988.
21. Guidelines for controling and monitoring the tobacco epidemic. Geneva: WHO Tobacco or Health Programme; 1997.
22. Demografía y población. Revisión del padrón municipal 2006. Datos a nivel nacional, comunidad autónoma y provincia. Población por edad (año a año) y sexo [citado 15 Nov 2007]. Madrid: INE; 2007. Disponible en: http://www.ine.es/inebase/cgi/axi
23. Kuuslasmaa K, Tunsdall-Pedoe H, Dobson A, Fortmann S, Sans S, Tolonen H, et al; for the WHO MONICA Project. Estimation of contribution of changes in classic risk factors to trends in coronary-event rates across the WHO MONICA Project populations. Lancet. 2000;355:675-87.[Medline]
24. Wolf-Maier K, Cooper R, Banegas JR, Giampaoli S, Hans-werner H, Joffres M, et al. Hypertension prevalence and blood pressure level in 6 European countries, Canada and the United States. JAMA. 2003;289:2363-9.[Medline]
25. Belza MJ, Quiroga J, Beland F, Zunzunegui MV. La hipertensión en las personas ancianas: prevalencia, conocimiento, tratamiento y control. Aten Primaria. 1997;19:367-71.[Medline]
26. Suárez C, Del Arco C, Sáez T, Blanco F, Ruiz JM, Alonso M, et al. Monitorización ambulatoria de la presión arterial en ancianos. Estudio EPICARDIAN. Rev Esp Cardiol. 1998;51:965-71.[Medline]
27. Coca A. Control de la hipertensión arterial en España. Resultado del estudio Controlpress 95. Hipertensión. 1995;12:182-8.
28. Covas MI. Olive oil and the cardiovascular system. Pharmacol Res. 2007;55:175-86.[Medline]
29. Fernández A, Schiaffino A, García M, Salto E, Villalbí JR, Borras JM. Prevalencia del consumo de tabaco en España entre 1945 y 1995. Reconstrucción a partir de las Encuestas Nacionales de Salud. Med Clin (Barc). 2003;120:14-6.[Medline]
30. Bellido Casado J, Martín Escudero JC, Dueñas Laita A, Mena Martí FJ, Arzua Mouronte D, Simal Blanco F. Hábito tabáquico en una población general: descripción de la prevalencia, grado de consolidación y fase de abandono. Arch Bronconeumol. 2001;37:75-80.[Medline]
31. Encuesta Nacional de Salud de España 1997. Madrid: Ministerio de Sanidad y Consumo; 1999.
32. Aranceta J, Serra LL, Foz M, Moreno B. Prevalencia de obesidad en España. Med Clin (Barc). 2005:125:460-6.[Medline]
33. Gutiérrez-Fisac JL, López-García E, Banegas JL, Graciani Pérez-Regadera A, Rodríguez-Artalejo F. Prevalence of overweight and obesity in Spain: cross-sectional study of a national sample of persons aged 60 and over. Obes Res. 2004;12:710-5.[Medline]
34. Schroder H, Elosua R, Vila J, Marti H, Covas MI, Marrugat J. Secular trends of obesity and cardiovascular risk factors in a Mediterranean population. Obesity (Silver Spring). 2007;15:557-62.[Medline]
35. Odien CL, Carroll MD, Curtin LR, McDowell MA, Tabak CJ, Flegal KM. Prevalence of overweight and obesity in the United States, 1999-2004. JAMA. 2006;295:1549-55.[Medline]
36. Banegas JR, López García E, Gutiérrez-Fisac Jl, Guallar-Castillón P, Rodríguez Artalejo F. A simple estimate of mortality attributable to excess weight in the European Union. Eur J Clin Nutr. 2003;57:201-8.[Medline]
37. Goday A. Epidemiología de la diabetes y sus complicaciones no coronarias. Rev Esp Cardiol. 2002;55:657-70.[Medline]
38. Haffner SM, Stern MP, Hazuda HP, Mitchell BD, Patterson JK. Cardiovascular risk factors in confirmed prediabetic individuals. Does the clock for coronary heart disease start ticking before the onset of clinical diabetes? JAMA. 1990;263:2893-8.
39. Marrugat J, Elosua R, Aldasoro E, Tormo MJ, Vanaclocha H, Segura A, et al. Regional variability in population acute myocardial infarction cumulative incidente and mortality rates in Spain 1997 and 1998. Eur J Epidemiol. 2004;19:831-9.[Medline]
40. Rodríguez Artalejo F, Banegas Banegas Jr, Guayar Castillón P, López García E, Puente Mendizábal M, Del Rey Calero J. Distribución geográfica de las enfermedades cardiovasculares en España: la mortalidad es mayor en las regiones del sur y del mediterráneo. Cardiovascular Risk Factors. 2000;9:311-8.
41. Atlas Municipal de Mortalidad por cáncer y otras causas en España (1989-1998). Madrid: Instituto de Salud Carlos III [citado 15 Nov 2007]. Disponible en: http://www.iscii.es/htdocs/centros/ epidemiología/libros/Atlas-municipal.pdf
42. Elosua R, Fiol M, Tormo MJ, Segura A, Bregada J, Villegas M, et al; en nombre del grupo IBERICA. Letalidad poblacional del infarto agudo de miocardio en cuatro regiones españolas. Estudio IBERICA. Rev Esp Cardiol. 1999;52:91.