Revista Española de Cardiología (English Edition) Revista Española de Cardiología (English Edition)
Rev Esp Cardiol. 2010;63:1244-52 - Vol. 63 Num.11 DOI: 10.1016/S1885-5857(10)70249-8

Effect on Cardiovascular Risk of an Intervention by Family Physicians to Promote Physical Exercise Among Sedentary Individuals

Luis García-Ortiz a, Gonzalo Grandes b, Álvaro Sánchez-Pérez b, Imanol Montoya b, José A. Iglesias-Valiente a, José I. Recio-Rodríguez a, Yolanda Castaño-Sánchez a, Manuel A. Gómez-Marcos a, on behalf of the PEPAF group

a Unidad de Investigación de Atención Primaria, Centro de Salud la Alamedilla, REDIAPP, Salamanca, Spain
b Unidad de Investigación de Atención Primaria de Bizkaia, REDIAPP, Bilbao, Vizcaya, Spain

Keywords

Physical exercise. Advice. Risk factors. Cardiovascular disease. Risk assessment.

Abstract

Introducción y objetivos. Evaluar el efecto de un programa de promoción de la actividad física (PEPAF) realizado por médicos de familia en la disminución del riesgo cardiovascular. Métodos. Ensayo clínico por conglomerados en el que se asignó aleatoriamente a 56 médicos de familia a un grupo de intervención (n = 29) y un grupo de control (n = 27). Entre los pacientes reclutados, se analizó a los que estaban entre 30 y 74 años (1.915 PEPAF y 1.783 controles). Intervención: consejo sobre los beneficios de la actividad física a todos los pacientes y prescripción a un subgrupo que aceptó una consulta adicional (30%). Medidas: factores de riesgo y riesgo cardiovascular con la escala Framingham-D'Agostino. Resultados. A los 12 meses se observó un descenso significativo de las presiones arteriales sistólica y diastólica y la presión de pulso en los dos grupos (controles, 2,93, 1,81 y 1,15 mmHg; PEPAF, 3,35, 1,4 y 1,94 mmHg) respecto a la evaluación basal. Hubo incremento del colesterol de las lipoproteínas de alta densidad (controles, 1,73 mg/dl; PEPAF, 2,67 mg/dl) y descenso del índice aterogénico (controles, 0,12; PEPAF, 0,16) respecto al basal (p < 0,05). El riesgo cardiovascular disminuyó en el grupo control 0,68 (intervalo de confianza [IC] del 95%, 0,13-1,25) y en el PEPAF, 0,79 (IC del 95%, 0,22-1,35). No se observaron diferencias significativas en la mejoría a los 12 meses entre el grupo PEPAF y el de controles. Conclusiones. La inclusión de pacientes en el proyecto fue eficaz para mejorar el control de los factores de riesgo y reducir el riesgo cardiovascular; no se observaron diferencias entre el grupo de control y el que recibió promoción de la actividad física.

1885-5857/© 2010 Sociedad Española de Cardiología. Published by Elsevier España, S.L.U. All rights reserved

Cookies
x
To improve our services and products, we use cookies (own or third parties authorized) to show advertising related to client preferences through the analyses of navigation customer behavior. Continuing navigation will be considered as acceptance of this use. You can change the settings or obtain more information by clicking here.
Cookies policy
x
To improve our services and products, we use cookies (own or third parties authorized) to show advertising related to client preferences through the analyses of navigation customer behavior. Continuing navigation will be considered as acceptance of this use. You can change the settings or obtain more information by clicking here.