Está usted entrando en un web con contenidos médicos
¿Es usted profesional de la salud?

 
Revista Española de Cardiología Revista Española de Cardiología
Rev Esp Cardiol. 2016;69:1135-43 - Vol. 69 Núm.12 DOI: 10.1016/j.recesp.2016.02.029

Resultados clínicos tras el implante de armazones bioabsorbibles solapados en comparación con stents liberadores de everolimus de nueva generación

Vasileios F. Panoulas a,b,c, Hiroyoshi Kawamoto b,c,d, Katsumasa Sato b,c, Tadashi Miyazaki b,c, Toru Naganuma b,c,d, Alessandro Sticchi c, Azeem Latib b,c, Antonio Colombo b,c,

a Cardiovascular Sciences, Faculty of Medicine, National Heart and Lung Institute, Imperial College London, Londres, Reino Unido
b EMO-GVM Centro Cuore Columbus, Milán, Italia
c Interventional Cardiology Department, San Raffaele Scientific Institute, Milán, Italia
d Interventional Cardiology Unit, New Tokyo Hospital, Chiba, Japón

Contenido Relacionado

Palabras clave

Armazón bioabsorbible. Stent liberador de everolimus. Solapamiento. Strut. Stent farmacoactivo.

Resumen

Introducción y objetivos

La evidencia sobre los resultados de la intervención y la evolución clínica de los pacientes tratados con armazones bioabsorbibles solapados en comparación con los tratados con stents liberadores de everolimus solapados es escasa. Se evalúan los resultados de pacientes tratados con armazones solapados frente a los tratados con stents liberadores de everolimus emparejados por puntuación de propensión.

Métodos

Tras aparearlos por puntuación de propensión, se incluyó en este estudio a 70 pacientes consecutivos con angina estable tratados con armazones bioabsorbibles solapados y 70 pacientes tratados con stents liberadores de everolimus de nueva generación. El objetivo principal fue la tasa a 1 año de eventos adversos cardiovasculares mayores, definidos como el conjunto de muerte por cualquier causa, infarto de miocardio no asociado a la intervención y revascularización del vaso diana.

Resultados

Los pacientes de los 2 grupos tenían características similares en cuanto a edad (grupo de armazones bioabsorbibles frente a grupo de stents, 64,5 ± 10,3 frente a 66 ± 9,7 años; p = 0,381), sexo, diabetes mellitus, antecedentes cardiovasculares y puntuación SYNTAX (armazón frente a stent, 18,6 ± 9,2 frente a 19,4 ± 10,4; p = 0,635). La ganancia aguda tras la intervención fue significativamente menor en los pacientes tratados con armazones bioabsorbibles (1,82 ± 0,66 frente a 2,03 ± 0,68 mm; p = 0,033). En el seguimiento a 1 año, la tasa de eventos adversos cardiovasculares mayores estimada no mostró diferencias significativas entre los 2 grupos (el 14,5 y el 14,6%; plog-rank = 0,661). De manera análoga, no se observaron diferencias significativas en las tasas a 1 año de revascularización del vaso diana (el 14,5 y el 10%; plog-rank = 0,816) o de revascularización de lesión diana (el 9,7 y el 8,3%; plog-rank = 0,815).

Conclusiones

El tratamiento de lesiones largas con el uso de armazones bioabsorbibles solapados es viable y proporciona unos resultados a 1 año aceptables.

Artículo

Puede acceder al texto completo de este artículo :

Socios de la Sociedad Española de Cardiología


Suscriptores de Revista Española de Cardiología

Si lo desea puede adquirir este artículo por 30.00 €

Comprar ahora
Suscriptores de ScienceDirect