Publish in this journal
Journal Information

Congress (Only available in Spanish)

Congress content
Congress (Only available in Spanish)
SEC 2021 - El Congreso de la Salud Cardiovascular
Zaragoza, 28-30 October 2021
List of sessions


Introducción
Dr. Héctor Bueno
Presidente del Comité Científico del Congreso

Comité ejecutivo
Comité de evaluadores
Listado de sesiones
Índice de autores

Communication
6032. Cardiología intervencionista II
Full Text

6032-8 - COMPARACIÓN DEL INTERVENCIONISMO CORONARIO PERCUTÁNEO CON DOS CATÉTERES BALÓN DIFERENTES LIBERADORES DE PACLITAXEL: RESULTADOS A LARGO PLAZO

Ignacio Sánchez Pérez1, Ricardo Concepción Suárez1, Ariana Gonzálvez García1, María Thiscal López Lluva1, Alfonso Freites Esteves1, José Abellán Huerta2, Alfonso Morón Alguacil1, Jorge Martínez del Río1, Martín Negreira Caamaño1, Pedro Pérez Díaz1, Daniel Águila Gordo1 y Fernando Lozano Ruiz-Póveda1

1Unidad de Hemodinámica del Hospital General Universitario de Ciudad Real. 2Hospital General Universitario Santa Lucía, Cartagena, Murcia.

Introducción y objetivos: Los balones liberadores de fármacos (BLF) se utilizan en el intervencionismo coronario percutáneo (ICP), no siendo todos los dispositivos comercializados igualmente efectivos. Sequent Please e In-Pact Falcon son balones liberadores de paclitaxel (BLP) que difieren en varias características con resultados a largo plazo escasamente comparados. Evaluamos la eficacia y seguridad a largo plazo del ICP comparando ambos dispositivos.

Métodos: Incluimos prospectivamente 418 lesiones en 348 pacientes (68,7 ± 12 años, 77,6% varones) tratados con Sequent Please (267 lesiones; 63,9%) e In-Pact Falcon (151 lesiones; 36,1%) entre marzo de 2009 y marzo de 2020. Evaluamos y comparamos la presencia de eventos cardiacos mayores (MACE): muerte, infarto de miocardio no fatal (IM), revascularización de la lesión tratada (RLT) y trombosis, después de un seguimiento clínico muy prolongado (mediana de 38 meses).

Resultados: El 45,9% de pacientes tenía enfermedad coronaria estable y el 54,1% síndromes coronarios agudos (46,9% SCASEST y 7,2% SCACEST). El 51,1% eran pacientes diabéticos, el 80,8% hipertensos y el 59,1% dislipémicos. El 22,7% de lesiones fueron bifurcaciones, 43,1% difusas y 56,9% lesiones tipo B2/C. El diámetro de la lesión fue ≤ 2,5 mm en el 53,8% y la longitud media 20,8 ± 11 mm. De las 418 lesiones, 46,9% eran de novo y 53,1% reestenosis intrastent [37,1% reestenosis stent convencional (SC) y 16% stent farmacoactivo (SF)]. El 85,6% de lesiones fueron tratadas con BLP, 6,3% con BLP y SC y 8,1% con BLP y SF. La tasa de mortalidad fue 7,7% (2,5% muerte cardiovascular, 5,2% muerte no cardiovascular), la de IM no fatal 3,5% y la de RLT 4,3% durante el seguimiento. No se observaron casos de trombosis. No se observaron diferencias estadísticamente significativas en las características basales al comparar ambos BLF y la tasa de MACE fue similar entre los grupos al final del seguimiento: muerte cardiovascular (SeQuent 2,6 vs Falcon 2,5%; p = 0,8), muerte no cardiovascular (SeQuent 5,4 vs Falcon 4,9%; p = 0,8), MI no fatal (SeQuent 3,1 vs Falcon 4,6%; p = 0,5), TLR (SeQuent 4,5 vs Falcon 4,3%; p = 0,8). El seguimiento angiográfico fue del 18,1%.

Conclusiones: En el ICP con BLP Sequent Please o In-Pact Falcon, la comparación entre ambos proporciona resultados muy favorables a largo plazo tanto para lesiones coronarias de de novo como por reestenosis intrastent.

Idiomas
Revista Española de Cardiología (English Edition)

Subscribe to our newsletter

View newsletter history
es en

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?