El síndrome aórtico agudo (SAA) es una afección poco frecuente que se asocia con una elevada mortalidad1.

El objetivo del proyecto Código Aorta (CA) es la creación de una red asistencial para la atención de los pacientes con SAA con una triple finalidad: aumentar el nivel de alerta para mejorar la detección de casos, acelerar el traslado de los pacientes al centro de referencia y proporcionar un tratamiento óptimo por un equipo altamente especializado.

El CA se integra dentro de una red de 4 hospitales de una misma comunidad autónoma junto con el servicio de emergencias médicas extrahospitalarias y cubre a una población de 1,04 millones de habitantes.

Se diseñó un programa formativo destinado a los servicios de urgencias y el servicio de emergencias médicas extrahospitalarias. Se elaboró un algoritmo de diagnóstico y otro de tratamiento basado en las guías de práctica clínica2. Se formó un equipo especializado para la atención de los pacientes con SAA (Aorta team) compuesto por 2 cardiólogos, 2 cirujanos cardiacos y 2 vasculares encargados de la toma de decisiones y el tratamiento de dichos pacientes. El proyecto se aprobó por las autoridades sanitarias competentes de la comunidad autónoma y por el comité ético local del Hospital Clínico San Carlos. Se obtuvo el consentimiento informado de los pacientes incluidos.

El protocolo completo se recoge en un documento publicado previamente2. Brevemente, tras el diagnóstico de SAA, los médicos de los servicios de urgencias tienen a su disposición un teléfono directo para activar el código. Una vez activado, la mesa de coordinación del SUMMA-112 destina un recurso urgente para trasladar al paciente al hospital de referencia. Allí, el caso es valorado por el Aorta team, que decide el tratamiento definitivo.

Dos años después de la creación del CA, se compararon los resultados de este periodo del (15 de marzo de 2019 al 15 de marzo de 2021), con los de los 18 meses previos, periodo definido como «atención estándar» (AE).

Las variables categóricas se expresan como número y porcentaje y se han comparado con la prueba de χ2 o la exacta de Fisher. Las cuantitativas se expresan como media ± desviación estándar o mediana [intervalo intercuartílico] y se compararon con la prueba de la t de Student. Se consideró estadísticamente significativo un valor de p < 0,05. El análisis estadístico se realizó con el paquete Stata v12.

Durante 2 años y pese a la interrupción del CA durante 3 meses por la pandemia por SARS-CoV-2, se produjeron 59 activaciones. Se confirmó SAA en 42 casos (tabla 1); 5 casos no tenían enfermedad aórtica, 8 presentaban enfermedad aórtica no aguda y 4 tuvieron rotura de un aneurisma de aorta abdominal.

Se duplicó la detección de casos con SAA, de una media de 1 paciente/mes en el periodo de AE a 2 pacientes/mes tras la implantación del CA. La prevalencia de factores de riesgo, los hallazgos de las pruebas de imagen y la presentación clínica fueron similares en ambos grupos (tabla 1). El tiempo de traslado de los pacientes al centro de referencia disminuyó de manera importante (tabla 2). Entre los grupos no hubo diferencias significativas en el tiempo primer síntoma-diagnóstico y el tiempo diagnóstico-cirugía. La implantación del CA se asoció con una menor prevalencia de complicaciones del SAA antes de la cirugía (tabla 2).

El número de cirujanos implicados en el tratamiento de estos pacientes disminuyó de 7 cirujanos cardiacos y 6 vasculares a 2 y 2 respectivamente. Durante el periodo de AE, se realizó cirugía de Bentall-De Bono al 60% de los pacientes con SAA de tipo A; esta tasa se redujo al 42% durante el CA, en favor de la cirugía de reparación de la raíz aórtica (58%). Del mismo modo, el CA trajo consigo un incremento relativo del 80% en la cirugía del arco completo (p = 0,09) (tabla 2). Con el CA se logró una reducción relativa de la mortalidad quirúrgica del 28%, aunque las diferencias no resultaron estadísticamente significativas (diferencia de riesgos, 8,5%; odds ratio = 0,64; intervalo de confianza del 95%, 0,15-2,6; p = 0,559). No hubo diferencias entre los grupos en la mortalidad total.

La presentación del SAA es variable y a menudo conduce a errores diagnósticos3. Con la implantación del CA, la formación de los médicos de los servicios de urgencias mejoró y la detección de casos aumentó. La concentración de la enfermedad aórtica aguda en «pocos centros y pocas manos» se ha asociado con mejores resultados de supervivencia4. Sin embargo, hasta la fecha no se había realizado ninguna iniciativa similar al CA en nuestro país. La implantación del CA tuvo 2 consecuencias principales: un incremento en la complejidad de las intervenciones realizadas, derivada de la concentración de las intervenciones en solo 2 cirujanos, y una menor mortalidad quirúrgica, aunque no se alcanzara la significación estadística debido al tamaño muestral. Extender la reparación quirúrgica al arco aórtico y la raíz aórtica aumenta la complejidad de la intervención, pero realizado con criterio y por un equipo quirúrgico experto no aumenta la morbimortalidad hospitalaria y consigue reducir la necesidad de reintervenciones a medio-largo plazo y, con ello, mejorar el pronóstico de los pacientes5.

En conclusión: a) la creación de una red asistencial para atender a los pacientes con SAA es posible y requiere una gran implicación de los servicios de urgencias y emergencias extrahospitalarias y un equipo de expertos en patología aórtica; b) el CA incrementa el diagnóstico de la enfermedad aórtica aguda y reduce el tiempo de traslado de los pacientes al centro de referencia, y c) la concentración de las intervenciones en un reducido grupo de profesionales mejora los resultados.