Introducción
Dra. Lina Badimón Maestro
Presidente del Comité Científico del Congreso
Comité ejecutivo
Comité de evaluadores
Índice de autores
Introducción: La variabilidad de la frecuencia cardiaca (VFC) es un método de medición no invasivo de la regulación del Sistema Nervioso Autonómico a nivel del nodo sinusal. Ha demostrado sesr un predictor independiente de eventos cardiovasculares en pacientes post-IAM, en IC y trasplante cardiaco; pero está poco estudiada en pacientes con enfermedad arterial coronaria estable (EACE).
Objetivos: Determinar si hay diferencias en la VFC entre pacientes con EACE tratados con betabloqueantes (BB) versus ivabradina.
Métodos: Se incluyeron pacientes con EACE que acudían regladamente a consulta de Cardiología. Debían estar en ritmo sinusal, bajo tratamiento con BB o ivabradina a sus dosis máximas toleradas y sin antecedentes de: IC, FEVI deprimida, F.A., portador de marcapasos, ni SCA en los últimos 3 meses. Se les colocó un registro Holter ECG 24 h. Fueron excluidos aquellos con > 5% de extrasístoles durante el registro o con > 15% del tiempo excluido para el análisis de la VFC. Se analizaron los parámetros de la VFC en el dominio del tiempo y de frecuencia. El tamaño muestral calculado fue de 28 pacientes en cada grupo, considerando como significativa una diferencia de 30 ms en el SDNN, con un error alfa del 5% y potencia estadística del 90%.
Resultados: 77 pacientes fueron incluidos: 31 en el grupo de ivabradina y 46 en el de BB. No hubo diferencias significativas en las características basales entre ambos grupos: edad, género, factores de riesgo cardiovascular, antecedentes de IAM, % de revascularizaciones coronarias, ni en el tratamiento farmacológico coadyuvante. Tampoco hubo diferencias significativas en la FC media de los registros Holter, ni en la NN media (media de las distancias entre 2 ondas R consecutivas). El grupo tratado con ivabradina tenía valores significativamente mejores de SDNN (desviación estándar de todos los intervalos RR) y SDANN (desviación estándar de la media de los intervalos RR medidos cada 5 minutos) que el grupo de BB. No hubo diferencias significativas en el resto de los parámetros de la VFC (tabla).
|
Comparación estadística entre ambos grupos de las características basales, variables de la VFC y del registro Holter |
|||
|
Grupo Ivabradina (n = 31) |
Grupo Betabloqueantes (n = 46) |
p |
|
|
Edad media (años) |
61 ± 10 |
62 ± 11 |
0,5 |
|
Varones (%) |
77 |
65 |
0,3 |
|
DM (%) |
42 |
30 |
0,3 |
|
HTA (%) |
71 |
65 |
0,4 |
|
IAM previo (%) |
48 |
52 |
0,8 |
|
Revascularización coronaria incompleta (%) |
59 |
50 |
0,5 |
|
ISRAA (%) |
71 |
83 |
0,3 |
|
ACA dihidropiridinos (%) |
29 |
33 |
0,8 |
|
SDNN (ms) |
148 ± 35 |
115 ± 32 |
< 0,001 |
|
SDANN (ms) |
134 (114-156) |
98 (74-117) |
< 0,001 |
|
ASDNN (ms) |
48 (41-65) |
45 (33-60) |
0,1 |
|
rMSDD (ms) |
30 ± 11 |
28 ± 11 |
0,4 |
|
pNN50 (%) |
5,9 (2,5-12,1) |
5,6 (1,9-12,6) |
0,6 |
|
VLF (un) |
27 (23-36) |
25 (17-33) |
0,2 |
|
LF (un) |
16,8 (4,1-22,29 |
15,6 (9,4-22,7) |
0,2 |
|
HF (un) |
11 (7,8-14,6) |
9 (7,3-14,4) |
0,4 |
|
LF/HF (un) |
1,6 ± 0,4 |
1,5 ± 0,5 |
0,2 |
|
NN Media en registro Holter (ms) |
951 ± 95 |
907 ± 124 |
0,08 |
|
FC media en registro Holter (lpm) |
64 ± 7 |
68 ± 9 |
0,06 |
|
Ambos grupos tienen similares características clínicas basales y sin diferencias en el control de la frecuencia cardiaca en el registro Holter; pero se observan diferencias estadísticamente significativas a favor de ivabradina en SDNN y SDANN. |
|||
Conclusiones: En nuestra muestra de pacientes con EACE, el grupo bajo tratamiento con ivabradina tenía valores de VFC significativamente más altos que los tratados con BB (expresado en sus principales variables: SDNN y SDANN) sin diferencias en las características clínicas ni en la FC media del registro Holter.