REVISTA ESPAÑOLA DE
CARDIOLOGÍA
ISSN: 0300-8932 Factor de impacto 2024 4,9

SEC 2025 - El Congreso de la Salud Cardiovascular

SEC 2025 - El Congreso de la Salud Cardiovascular
Granada, 23 - 25 de Octubre de 2025


Introducción
José M. de la Torre Hernández
Presidente del Comité Científico del Congreso. Vicepresidente de la SEC

Comités ejecutivo, organizador y científico
Comité de selección de comunicaciones
Listado completo de comunicaciones
Índice de autores

4034. Estimulación del sistema de conducción en distintos escenarios

Fecha : 25-10-2025 09:00:00
Tipo : Comunicaciones orales

4034-3. Estimulación del sistema de conducción con electrodos con estilete frente a sistemas de hélice fija: resultados iniciales del estudio aleatorizado STYLE-LBBP

Álvaro Lorente Ros1, José Manuel Rubio Campal2, Cristina Aguilera Agudo2, Arturo Botti1, María Loreto Bravo Calero2, Carla Lázaro Rivera2, José María Romero Otero2, Álvaro Marco del Castillo3, Martín Negreira Caamaño3, Lorena Gómez Burgueño3, Lucía Cobarro Gálvez3, Daniel Rodríguez Muñoz3, Eusebio García-Izquierdo Jaén1, Jorge Toquero Ramos1 y Víctor Castro Urda1

1Unidad de Arritmias, Servicio de Cardiología, Hospital Universitario Puerta de Hierro, Madrid, España, 2Unidad de Arritmias, Servicio de Cardiología, Hospital Universitario Fundación Jiménez Díaz, Madrid, España y 3Unidad de Arritmias, Servicio de Cardiología, Hospital Universitario 12 de Octubre, Madrid, España.

Introducción y objetivos: La estimulación del área de rama izquierda se ha consolidado como una alternativa para la estimulación cardiaca existiendo actualmente dos tipos de electrodo técnicamente diferentes para dicho fin: de hélice fija sin luz interna (lumenless) y los convencionales con estilete y hélice retráctil (stylet-driven). El objetivo del estudio fue comparar la eficacia y seguridad de ambos tipos de electrodo en la estimulación del sistema de conducción.

Métodos: Se llevó a cabo un estudio multicéntrico aleatorizado en tres hospitales terciarios a nivel nacional (STYlet-driven frente a Lumenless Electrodes for Left Bundle Branch Pacing; STYLE-LBBP). Se incluyeron pacientes remitidos para estimulación de rama izquierda, y se aleatorizaron a uno de los dos tipos de electrodo. Se evaluó la tasa de éxito aguda en la estimulación de rama izquierda (definida de forma estricta como QRS con morfología rSr’ en V1 más al menos uno de los siguientes: i) existencia de transición en el test de umbral, ii) tiempo al pico de la onda R en V6 < 75 ms o < 85 ms si existía bloqueo de rama previo, iii) intervalo inter-pico V1-V6 > 44 ms). Se evaluaron asimismo las tasas de complicaciones durante el implante.

Resultados: Se analizaron un total de 99 pacientes (edad media 74,5 ± 10,5 años; 39,3% mujeres). El 75% recibieron marcapasos bicamerales, el 23% monocamerales y el 1% dispositivos tricamerales. No hubo diferencias en las características basales entre grupos (Tabla). No hubo diferencias significativas en la tasa de éxito de ambos grupos, siendo en el grupo con estilete del 84,9% (IC95% 0,75- 0,96) y del 87,0% en el grupo de hélice fija (IC95% 0,77- 0,97) (p = 0,77) (Figura), ni en el umbral (1,2 ± 0,8V*0,4 frente a 1,1 ± 0,5V+0,4 ms; p = 0,41). Asimismo, no se observaron diferencias significativas entre las complicaciones del implante en procedimientos con electrodo con estilete frente a hélice fija (2 ± 1,4 frente a 4 ± 2,0%, p = 0,48; respectivamente), siendo la complicación más frecuentemente reportada la perforación hacia cavidades izquierdas (1 en el grupo con estilete y 2 en el de hélice fija).

Características basales

Variable

Total (n = 99)

Electrodos con estilete (n = 53)

Lumenless (n = 46)

p

Edad (± DE)

74,5 ± 10,5

73,8 ± 9,9

75,3 ± 11,3

0,50

Sexo femenino (%)

39 (39,3%)

23 (43,4%)

16 (34,8%)

0,35

Comorbilidades (%)

HTA

71 (71,7%)

38 (71,7%)

33 (71,7%)

1,00

Diabetes

25 (25,3%)

15 (28,3%)

10 (21,7%)

0,45

Dislipemia

56 (56,6%)

28 (52,8%)

28 (60,9%)

0,42

Cardiopatía isquémica

19 (19,2%)

12 (22,6%)

7 (15,2%)

0,35

Cáncer activo

4 (4,0%)

3 (5,7%)

1 (2,2%)

0,38

FEVI (media ± DE)

56,0 (± 10,2)

55,8 (± 10,1)

56,1 (± 10,4)

0,89

FA (%)

41 (41,4%)

23 (43,4%)

18 (39,1%)

0,67

Valvulopatía (%)

62 (62,6%)

34 (64,2%)

28 (60,9%)

0,74

QRS basal (%)

BRI

32 (32,3%)

19 (35,8%)

13 (28,3%)

0,42

BRD

14 (14,1%)

6 (11,3%)

8 (17,4%)

0,38

Estrecho

26 (26,3%)

14 (26,4%)

12 (26,1%)

0,97

Otros

27 (27,3)

14 (26,4%)

13 (28,3%)

0,97

HTA: hipertensión arterial; EPOC: enfermedad pulmonar obstructiva crónica; FEVI: fracción de eyección de ventrículo izquierdo; FA: fibrilación auricular; BRI: bloqueo de rama izquierda; BRD: bloqueo de rama derecha.

Tasa de éxito (captura de sistema de conducción) en ambos grupos.

Conclusiones: Ambos tipos de electrodos mostraron resultados similares en cuanto a la tasa de éxito agudo y el perfil de seguridad, lo que los convierte en opciones viables para la estimulación del sistema de conducción. No obstante, es necesario evaluar a los resultados a largo plazo para validar estos hallazgos.

Comunicaciones disponibles de "4034. Estimulación del sistema de conducción en distintos escenarios"

4034-2. Estimulación de rama izquierda frente a estimulación septal en la terapia de resincronización cardiaca: impacto sobre la duración del QRS y parámetros de remodelado ventricular
Pablo González Alirangues1, Miguel Sánchez Velázquez1, Enrique Cadaval Romero1, Carlos García Jiménez1, Enrique Caballero Bautista1, Pablo Escario Gómez1, Silvia Munarriz Delgado1, Pedro Manuel Solana Galán1, Elia Pérez Fernández2, María Jesús López Sainz1, José Amador Rubio Caballero1, Elena Esteban Paul1, Carolina Ortiz Cortés1, Raquel Campuzano Ruiz1 y Javier Botas Rodríguez1

1Cardiología y 2Unidad de Investigación, Hospital Universitario Fundación Alcorcón, Alcorcón (Madrid), España.
4034-3. Estimulación del sistema de conducción con electrodos con estilete frente a sistemas de hélice fija: resultados iniciales del estudio aleatorizado STYLE-LBBP
Álvaro Lorente Ros1, José Manuel Rubio Campal2, Cristina Aguilera Agudo2, Arturo Botti1, María Loreto Bravo Calero2, Carla Lázaro Rivera2, José María Romero Otero2, Álvaro Marco del Castillo3, Martín Negreira Caamaño3, Lorena Gómez Burgueño3, Lucía Cobarro Gálvez3, Daniel Rodríguez Muñoz3, Eusebio García-Izquierdo Jaén1, Jorge Toquero Ramos1 y Víctor Castro Urda1

1Unidad de Arritmias, Servicio de Cardiología, Hospital Universitario Puerta de Hierro, Madrid, España, 2Unidad de Arritmias, Servicio de Cardiología, Hospital Universitario Fundación Jiménez Díaz, Madrid, España y 3Unidad de Arritmias, Servicio de Cardiología, Hospital Universitario 12 de Octubre, Madrid, España.
4034-4. Arritmias y alteraciones de la conducción en una cohorte de pacientes con distrofia miotónica de Steinert: diferencias entre sexos
Alberto Alén Andrés1, Carmen Muñoz Esparza2, Carles Moliner Abós3, Fernando de Frutos Seminario4, Néstor Baez Ferrer5, María Luisa Peña Peña6, Eduardo Villacorta Argüelles7, Tomás Ripoll Vera8, Esther Zorio Grima9, Francisco José Bermúdez Jiménez10, Javier Limeres Freire11, Coloma Tirón de Llano12, Participantes Registro Español de Dm 113, Rut Álvarez Velasco1 y Rebeca Lorca Gutiérrez14

1Cardiología, Hospital Universitario Central de Asturias, Oviedo (Asturias), España, 2Cardiología, Hospital Clínico Universitario Virgen de la Arrixaca, Murcia, España, 3Cardiología, Hospital de la Santa Creu i Sant Pau, Barcelona, España, 4Cardiología, Hospital Universitario Bellvitge, Barcelona, España, 5Cardiología, Hospital Universitario de Canarias, San Cristóbal de La Laguna (Santa Cruz de Tenerife), España, 6Cardiología, Hospital Universitario Virgen del Rocío, Sevilla, España, 7Cardiología, Hospital Álvaro Cunqueiro, Vigo (Pontevedra), España, 8Cardiología, Hospital Universitario Son Llàtzer, Palma de Mallorca (Illes Balears), España, 9Cardiología, Hospital Universitario La Fe, Valencia, España, 10Cardiología, Hospital Universitario Virgen de las Nieves, Granada, España, 11Cardiología, Hospital Universitari Vall d'Hebron, Barcelona, España, 12Cardiología, Hospital Universitari de Girona Dr. Josep Trueta, Girona, España, 13Hospital Universitario Central de Asturias, Oviedo (Asturias), España y 14ISPA-FINBA, Instituto de Investigación Sanitaria del Principado de Asturias (ISPA), Oviedo (Asturias), España.
4034-5. Estimulación de rama izquierda en pacientes con síndrome de Steinert: ¿una opción segura en una enfermedad degenerativa?
Eva Cabrera Borrego, Francisco José Bermúdez Jiménez, Juan Jiménez Jáimez, Rosa Macías Ruíz y Manuel Molina Lerma

Hospital Universitario Virgen de las Nieves, Granada, España.

Más comunicaciones de los autores

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?