Introducción
José M. de la Torre Hernández
Presidente del Comité Científico del Congreso. Vicepresidente de la SEC
Comités ejecutivo, organizador y científico
Comité de selección de comunicaciones
Listado completo de comunicaciones
Índice de autores
Introducción y objetivos: La terapia de resincronización cardiaca optimizada con estimulación del área de rama izquierda (LOT-TRC) es una modalidad de resincronización híbrida que pretende lograr máxima sincronía eléctrica y vencer limitaciones de las previas, como trastornos de conducción a distintos niveles o posibilidad de período de latencia variable, influenciado por presencia de cicatrices/fibrosis en ventrículo izquierdo (según cardiopatía de base). El objetivo del estudio fue evaluar la respuesta eléctrica a la TRC convencional frente a LOT-TRC según indicación de implante y cardiopatía subyacente.
Métodos: Estudio unicéntrico, observacional de cohortes. Durante 01/2019 a 12/2023 se incluyen de forma consecutiva no aleatorizada, un total de 120 pacientes con indicación de TRC sin terapia de desfibrilación. Se dividen en dos grupos: TRC convencional biventricular (BIVP) (n = 64 pacientes), y LOT-TRC (n = 56 pacientes). Comparación parámetros eléctricos por subgrupos según indicación implante y miocardiopatía.
Resultados: Hubo 51 (42,5%) mujeres, edad media 76,6 ± 8,1 años. Tenía indicación por insuficiencia cardiaca (IC) 68 (56,7%) y por necesidad estimulación con fracción de eyección ventrículo izquierdo (FEVI) < 40% el 52 (43,3%) (p = 0,168), miocardiopatía isquémica 25 (20,8%) frente a no-isquémica (idiopática 32,5%, taquimiocardiopatía 10,8%, valvular 6,7%, por bloqueo rama izquierda (BRI) 5,8%, hipertrófica 3,3%, restrictiva 2,5%, tóxica 1,7%, inflamatoria 0,8% e hipertensiva 0,8%, mixta 20,8%). En indicación IC presentaron BRI 61 (89,7%), asincronía 50 (73,5%) y FEVI inicial 32,1 ± 7,2% (p = 0,743). El acortamiento QRS (ΔQRS) fue -36,5 ± 20,6 (-29,2 ± 17,5 frente a -46,0 ± 20,5 ms BIVP/LOT-CRT, p < 0,0001). En indicación por estimulación, tanto FEVI inicial (39,4 ± 7,7%, p = 0,891) como QRS basal (144,9 ± 31,6 ms, p = 0,191) fueron mejores, y ΔQRS menor (-20,3 ± 29,0 ms, p = 0,297). En miocardiopatía isquémica ΔQRS -25,7 ± 26,8 (-12,5 ± 27,6 frente a -40,1 ± 17,3 ms BIVP/LOT-CRT, p = 0,010). En no-isquémica fue -30,9 ± 25,3 (p = 0,160). Además, en cardiopatía isquémica hubo menos superrespondedores (FEVI #1 50% o aumento FEVI #1 20%) que no-isquémica [7(31,8%) frente a 55 (64,0%), p = 0,007], pero LOT-CRT obtuvo más superrespondedores que BIVP [6 (54,5%) frente a 1 (9,1%) respectivamente, p = 0,032].

Comparación del acortamiento QRS (ΔQRS) entre BIVP y LOT-CRT según indicación de implante y miocardiopatía subyacente.
Conclusiones: En indicación de resincronización por IC LOT-TRC alcanza ΔQRS superior. En miocardiopatía isquémica ΔQRS es menor que en no isquémica, pero LOT-TRC consigue un mejor resultado.