Introducción
José M. de la Torre Hernández
Presidente del Comité Científico del Congreso. Vicepresidente de la SEC
Comités ejecutivo, organizador y científico
Comité de selección de comunicaciones
Listado completo de comunicaciones
Índice de autores
Introducción y objetivos: El implante de prótesis aórtica trascateter (TAVI) se ha consolidado como la técnica de referencia para la mayoría de pacientes con estenosis aórtica grave. Existen en el mercado diferentes tipos de prótesis atendiendo a su implante (balón frente a autoexpandible) y características. Dada la complejidad de la población sometida a implante de TAVI es necesario desarrollar una medicina personalizada para mejorar el pronóstico y los resultados de la técnica. El objetivo de nuestro estudio es analizar las diferencias en el perfil de pacientes en función del tipo de prótesis implantada.
Métodos: Estudio observacional, retrospectivo, unicéntrico que incluyó a los pacientes sometidos a implante de TAVI desde 2015 hasta 2025. Se recopilaron variables clínicas, relacionadas con el procedimiento y de eventos durante el seguimiento. Se realizó un análisis en función del tipo de prótesis implantada.
Resultados: Se incluyeron 443 pacientes, edad media 79 ± 5 años, 55% mujeres, el 84% de los pacientes eran hipertensos y el 43% diabéticos. El 20% de las válvulas implantadas fueron balón-expandibles (BE: MyValve: 3 < 1% y Sapien: 84; 19%) y el 80% autoexpandibles (AE: Acurate: 106; 25%, Evolut: 117; 27%, Navitor: 121; 28%). Los pacientes que recibieron prótesis BE fueron más frecuentemente varones, con mayor superficie corporal, mayores dimensiones ventriculares y con mayor número de ingresos por insuficiencia cardiaca previo al implante. En el seguimiento se observó una menor tasa de insuficiencia aórtica pos-TAVI, aunque los pacientes presentaron una peor clase funcional, sin diferencias en ingresos o mortalidad. Entre las prótesis valvulares AE, Navitor se implantó a pacientes más congestivos al ingreso, presentando con mayor frecuencia insuficiencia aórtica tras el implante. Los pacientes que recibieron una prótesis Evolut presentaron una mayor incidencia de ictus en el seguimiento. En cambio, los pacientes portadores de Acurate presentaron una mayor incidencia de fibrilación auricular después del procedimiento. A pesar de ello, no hubo diferencias con respecto a mortalidad en el seguimiento ni ingreso por cualquier causa con respecto al resto de prótesis.
|
Acurate (106, 25%) |
Evolut (117, 27%) |
Navitor (121, 28%) |
Sapien (84, 19%) |
p |
|
|
Peso (kg) |
73 ± 5 |
75 ± 5 |
73 ± 5 |
79 ± 7 |
0,03 |
|
Altura (cm) |
159 ± 13 |
161 ± 12 |
159 ± 7 |
164 ± 9 |
< 0,001 |
|
DTDVI (mm) |
45 ± 7 |
45 ± 6 |
45 ± 7 |
50 ± 8 |
< 0,001 |
|
Trombocitos previo implante (Unidades × 100) |
209 ± 61 |
117 ± 87 |
225 ± 72 |
213 ± 72 |
0,001 |
|
FEVI posimplante (%) |
61 ± 9 |
62 ± 9 |
61 ± 12 |
55 ± 14 |
0,003 |
|
Fibrilación auricular posprocedimiento |
8 (8,1%) |
8 (7,3%) |
6 (5,2%) |
6 (7,6%) |
0,02 |
|
Accidente cerebrovascular posprocedimiento |
0 (0%) |
4 (3,5%) |
1 (>0,01%) |
1 (1%) |
0,002 |
|
Insuficiencia aórtica posprocedimiento |
46 (45%) |
53 (47%) |
56 (47%) |
16 (20%) |
0,010 |
|
Clase funcional en el seguimiento NYHA > II |
10 (25%) |
6 (15%) |
9 (24%) |
11 (405) |
0,014 |
|
Las variables cuantitativas se expresan como media y desviación estándar, las cualitativas como número y porcentaje. |
Conclusiones: La selección del mejor tipo de prótesis TAVI según las características del paciente es esencial para mejorar los resultados de esta técnica en una población de alta complejidad. Existen diferencias en el seguimiento en función del tipo de prótesis como la aparición de insuficiencia aórtica o de fibrilación auricular. Sin embargo, todas las prótesis valvulares parecen equiparables en resultados de mortalidad o ingresos en el seguimiento.