Introducción
José M. de la Torre Hernández
Presidente del Comité Científico del Congreso. Vicepresidente de la SEC
Comités ejecutivo, organizador y científico
Comité de selección de comunicaciones
Listado completo de comunicaciones
Índice de autores
Introducción y objetivos: La válvula transcatéter autoexpandible ACURATE Neo2 presenta ventajas hemodinámicas como menor riesgo de oclusión coronaria y menor necesidad de marcapasos. Sin embargo, tras el ACURATE IDE (2024), que no alcanzó la no inferioridad frente a otras TAVI, surgieron dudas sobre su rendimiento, posiblemente relacionadas con casos de infraexpansión. En nuestro centro la experiencia ha sido positiva. Realizamos un registro retrospectivo para analizar la expansión valvular según criterios anatómicos y los resultados clínicos iniciales y a largo plazo.
Métodos: Estudio observacional retrospectivo unicéntrico en 383 pacientes consecutivos con estenosis aórtica grave tratados con TAVI entre noviembre de 2020 y diciembre de 2024. Se implantó ACURATE Neo2 en 124 pacientes (32,4%) y otras válvulas en 259 (67,6%). La expansión se evaluó mediante fluoroscopia, considerándose adecuada si los postes valvulares estaban alineados verticalmente y con morfología más ancha que alta. Seguimiento medio de 24 meses. Se utilizaron pruebas t de Student y χ2.
Resultados: Sin diferencias en las características basales. Expansión adecuada en el 86,3%; 13,7% infraexpandidos, 5 posdilatados en el procedimiento, en 12 casos no fue detectada inicialmente. Características y complicaciones del procedimiento (Tabla). Predilatación más frecuente con Neo2 (99,3 frente a 76,4%, p0,001) y posdilatación menor (4,8 frente a 13,2%, p0,017). En No Neo2 mayor necesidad de marcapasos (20,8 frente a 6,4%, p0,001), sin diferencias en el resto de resultados hospitalarios. Sin diferencias en los gradientes medios transvalvulares posimplante (10,3 mmHg frente a 9,8 mmHg, p 0,549) ni en el seguimiento (9,6 mmHg frente a 9,2 mmHg, p0,858). Sin diferencias en la incidencia de insuficiencia periprotésica significativa al alta (6,1 frente a 5,9%, p 0,95) ni en el seguimiento (9,3 frente a 7,1, p0,48). En el seguimiento, no diferencias en eventos clínicos entre grupos (imagen), en el subgrupo de la Neo2 que quedaron infraexpandidos no se registró ningún evento significativo ni disfunción valvular.
|
Características y complicaciones del procedimiento |
|||
|
Características y complicaciones del procedimiento |
ACURATE NEO 2, n = 124 |
No ACURATE NEO 2, n = 259 |
p |
|
Muerte intraprocedimiento |
1 (0,8%) |
0% |
0,998 |
|
Muerte hospitalaria |
2 (1,6%) |
3 (1,2%) |
0,932 |
|
Éxito implante |
118 (99,2%) |
257 (99,2%) |
0,998 |
|
Acceso transfermoral |
118 (99,2%) |
258 (99,6%) |
0,675 |
|
Predilatación |
123 (99,3%) |
197 (76,4%) |
0,001 |
|
Posdilatación |
6 (4,8%) |
34 (13,2%) |
0,017 |
|
Migración prótesis |
1 (0,8%) |
1 (0,4%) |
0,791 |
|
Conversión a cirugía |
1 (0,8%) |
0% |
0,619 |
|
Necesidad segunda prótesis |
1 (0,8%) |
2 (0,8%) |
0,973 |
|
Insuficiencia periprotésica |
0,301 |
||
|
No |
86 (69,3%) |
157 (61,6%) |
|
|
Ligera |
32 (25,8%) |
82 (32,2%) |
|
|
Moderada |
6 (4,8%) |
14 (5,5%) |
|
|
Moderada-grave |
0% |
2 (0,8%) |
|
|
Grave |
0% |
0% |
|
|
Hemorragia mayor |
3 (2,4%) |
2 (0,8%) |
0,939 |
|
BRI de novo |
25 (20,1%) |
95 (36,7%) |
0,001 |
|
Necesidad MP |
8 (6,4%) |
54 (20,8%) |
0,001 |
|
Taponamiento cardiaco |
0% |
2 (5%) |
0,115 |
|
Complicaciones vasculares mayores |
3 (2,4%) |
8 (3,1%) |
0,872 |
|
Eventos cerebrovasculares |
1 (0,8%) |
2 (0,8%) |
0,939 |
|
IAM |
1 (0,8) |
1 (0,4%) |
0,313 |
|
Insuficiencia renal aguda (diálisis) |
1 (0,8%) |
1 (0,8%) |
1,00 |
|
Duración hospitalización (días) |
3,08 ± 2 |
3,21 ± 4 |
0,100 |
|
Seguridad precoz a 30 días |
96 (77,3%) |
157 (60,6%) |
0,041 |

Eventos clínicos a un año y en el seguimiento 24 ± 14 meses.
Conclusiones: ACURATE Neo2 mostró un buen rendimiento clínico y hemodinámico, con baja tasa de infraexpansión y menor necesidad de posdilatación, probablemente debido a la predilatación sistemática. Comparada con otros modelos, menor incidencia de marcapasos, lo que sugiere que podría ser una opción segura y eficaz en la práctica clínica real cuando se optimiza la técnica de implante.