Introducción
José M. de la Torre Hernández
Presidente del Comité Científico del Congreso. Vicepresidente de la SEC
Comités ejecutivo, organizador y científico
Comité de selección de comunicaciones
Listado completo de comunicaciones
Índice de autores
Introducción y objetivos: La capacidad funcional de los pacientes remitidos a un programa de rehabilitación cardiaca (PRhC) es muy heterogénea. El entrenamiento físico debe ser lo más individualizado posible para obtener máximos beneficios con mínimo riesgo. La frecuencia cardiaca de entrenamiento (FCE), obtenida mediante umbrales ventilatorios (ergoespirometría, EE) o calculada con fórmula de Karvonen (ergometría convencional, EC) es considerada como el parámetro más efectivo para dosificar la intensidad del ejercicio aeróbico en los PRhC. Se ha determinado si el número de sesiones en FCE alcanzada por los pacientes es determinante en la mejoría funcional obtenida.
Métodos: Se analizaron prospectivamente sujetos que completaron un PRhC integral (7-12 semanas). Se evaluó el porcentaje de sesiones en las que se alcanza la FCE sobre el total realizadas. Se analizaron 2 grupos de pacientes: uno con 25% o menos de sesiones en FCE (G1) y otro con 75% o más (G2). Se comparó la mejoría funcional entre ambos grupos (porcentajes de incremento de tiempo de la prueba de esfuerzo, aumento de METS estimados, incremento de consumo pico de O2, y desplazamiento de umbrales ventilatorios). Los valores se expresan como media ± desviación típica, o mediana (rango intercuartílico), según se demostrara o no normalidad.
Resultados: Se incluyeron 311 pacientes, 50 pacientes en G1 (edad media 62,82 ± 10,84 años, 16 (32%) mujeres, FEVI 57,4 ± 7,1%), y 261 pacientes en G2 (edad media 60,79 ± 10,46 años, p = 0,21, 46 (17,6%) mujeres, p = 0,02, FEVI 54,5 ± 8,9%, p = 0,01. Al 24% de pacientes de G1, y 52,1% de los pacientes de G2 se les realizó EE (p < 0,0001). Los resultados de las pruebas de esfuerzos se expresan en la tabla. El PRhC mejoró el tiempo total de esfuerzo, los METS estimados, el consumo pico O2 (aunque en G1 roza la significación estadística), y el desplazamiento de VT1. Los pacientes de G1 a los que se realiza EE no consiguen desplazar VT2 a diferencia de los pacientes de G2. Los pacientes de G2 experimentaron una tendencia a un mayor consumo pico O2 al final del programa. No se observaron diferencias significativas en el porcentaje de mejoría de las variables analizadas entre los 2 grupos.
Variables ergométricas al inicio y al final del programa de rehabilitación cardiaca
Grupo 1 (n = 50) Grupo 2 (n = 261) p entre grupos
Inicio Final p Inicio Final p Inicio Final
Tiempo (segundos) 466,8 ± 166,42 611,08 ± 173,31 < 0,0001 529,23 ± 160,47 693,49 ± 158,87 < 0,0001 0,01 0,001
Δ tiempo (segundos) 144,28 ± 104,39 164,47 ± 114,33 0,25
Porcentaje Δ tiempo (%) 29,32 (14,56-56,69) 28,63 (14,89-48,76) 0,90
METS estimados 8,3 ± 2,72 10,24 ± 2,91 < 0,0001 8,9 ± 2,98 11,07 ± 2,78 < 0,0001 0,12 0,11
Δ METS 1,9 ± 1,38 2,14 ± 1,62 0,39
Porcentaje Δ METS (%) 18,63 (9,35-39,38) 23,76 (10,36-48,6) 0,61
Consumo pico O2 (ml/Kg/min) 15,55 ± 4,4 16,6 ± 6,36 0,058 17,69 ± 4,5 19,41 ± 4,97 < 0,0001 0,14 0,07
% consumo pico sobre previsto 70,91 ± 17,42 75,27 ± 14,85 0,04 66,88 ± 15,6 72,4 ± 17,37 < 0,0001 0,41 0,6
Δ consumo pico O2 (ml/Kg/min) 1,05 ± 1,62 1,72 ± 2,77 0,43
Porcentaje Δ Consumo pico O2 (%) 6,14 ± 10,07 11,01 ± 17,66 0,37
Tiempo VT1 (segundos) 195,36 ± 95,65 286,55 ± 96,78 0,02 190,11 ± 103,89 333,21 ± 124,31 < 0,0001 0,86 0,27
Δ tiempo VT1 (segundos) 91,18 ± 107,58 143,09 ± 122,65 0,18
Porcentaje Δ tiempo VT1 (%) 92,73 ± 177,46 146,63 ± 262,25 0,51
Tiempo VT2 (segundos) 343,17 ± 105,12 391 ± 141,5 0,6 403,47 ± 128,67 551,49 ± 141,4 < 0,0001 0,28 0,04
Δ tiempo VT2 (segundos) 47,83 ± 210,15 148,02 ± 119,02 0,05
Porcentaje Δ tiempo VT2 (%) 36,3 ± 108,7 44,44 ± 41,02 0,67
Porcentaje sesiones FCE 11,81 (10-17,92) 90 (83,33-100) < 0,0001
Escala Borg 5 (4,5-6) 5 (4-5,5) 0,004
Grupo 1: pacientes con sesiones en FCE #2 25%. Grupo 2: pacientes con sesiones en FCE #1 75%. Valores expresados como media ± desviación típica o mediana (rango intercuartílico). VT1: primer umbral ventilatorio; VT2: segundo umbral ventilatorio; FCE: frecuencia cardiaca de entrenamiento. El valor del Borg está referido a la escala modificada.
Conclusiones: El PRhC mejora el grado funcional de los pacientes, incluso en aquellos con escasas sesiones en FCE, aunque estos últimos parecen conseguir menores adaptaciones del entrenamiento.