Introducción
José M. de la Torre Hernández
Presidente del Comité Científico del Congreso. Vicepresidente de la SEC
Comités ejecutivo, organizador y científico
Comité de selección de comunicaciones
Listado completo de comunicaciones
Índice de autores
Introducción y objetivos: La prescripción óptima de la intensidad del ejercicio en rehabilitación cardiaca (RC) es clave para maximizar los beneficios funcionales. Aunque los métodos basados en la frecuencia cardiaca máxima alcanzada en ergometría convencional son los más extendidos, la utilización de la ergoespirometría para el cálculo de los umbrales ventilatorios ofrece una alternativa más precisa y personalizada. El objetivo fue comparar la mejoría funcional obtenida entre ambos métodos.
Métodos: Estudio observacional retrospectivo en pacientes con cardiopatía isquémica que completaron un programa de RC entre 2023 y 2024. Se analizaron 143 pacientes, divididos en dos grupos según el método de prescripción del ejercicio: umbrales ventilatorios mediante ergoespirometría (n = 62) o porcentaje de frecuencia cardiaca máxima (%FCmáx) alcanzada en ergometría convencional (n = 91). Ambos grupos realizaron 20 sesiones de entrenamiento aeróbico continuo de intensidad moderada-alta. Las variables principales fueron el cambio en capacidad funcional estimada en equivalentes metabólicos (ΔMET) y en vatios (ΔW) mediante prueba de esfuerzo en tapiz y cicloergómetro. Se realizaron análisis bivariantes, estratificación por riesgo y regresiones lineales ajustadas por edad, sexo y comorbilidades.
Resultados: No se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre los grupos en la mejoría de la capacidad funcional medida en METS (ΔMET: 0,92 ± 1,59 en umbrales frente a 0,99 ± 2,38 en %FCmáx; p = 0,81) ni en vatios (ΔW: 18,9 ± 18,9 frente a 22,8 ± 21,5; p = 0,24). No hubo diferencias relevantes en edad, sexo o comorbilidades (Tabla). Se observó una distribución desigual del riesgo clínico entre grupos (p = 0,011), pero el análisis estratificado no mostró diferencias significativas en la respuesta funcional dentro de cada estrato (Figura). En pacientes sin mejoría objetiva en ΔMET o ΔW, la ergoespirometría permitió identificar mejoría funcional en el 64,7% de los casos mediante incremento de consumo de oxígeno pico o desplazamiento de umbrales ventilatorios.
Perfil clínico, comorbilidades y cambios en la capacidad funcional
Umbrales (n = 62) %FCmax (n = 91) p
Edad años (media, DE) 58,08 (8,58%) 59,17 (9,38) 0,467
Varones 52 (83,9%) 79 (86,8%) 0,784
Tabaquismo 49 (79,1%) 54 (77%) 0,411
Hipertensión 33 (53,2%) 50 (54,9%) 0,965
Diabetes 10 (16,1%) 18 (19,8%) 0,718
Dislipemia 49 (79%) 62 (68,1%) 0,194
Obesidad 17 (27,4%) 24 (26,4%) 0,468
Enfermedad cerebrovascular 2 (3,2%) 2 (2,2%) 0,440
Trastornos del ánimo 7 (11,3%) 15 (16,5%) 0,507
Angina estable 5 (8,1%) 5 (5,5%) 0,765
Angina inestable 3 (4,8%) 9 (9,9%) 0,404
IAMSEST 22 (35,5%) 33 (36,3%) 1
IAMCEST 32 (51,6%) 44 (48,4%) 0,817
FEVI (media, DE) 51,95 (6,69) 52,84 (5,87) 0,389
Riesgo bajo 24 (38,7%) 43 (47,3) 0,011
Riesgo moderado 6 (9,7%) 21 (23,1%) 0,011
Riesgo alto 32 (51,6%) 27 (29,7%) 0,011
ΔMETS (media, DE) 0,92 (1,59) 0,99 (2,38) 0,8181
ΔW (media, DE) 18,93 (18,90) 22,78 (21,51) 0,2413
Comparativa entre los grupos de pacientes según el método de prescripción del ejercicio. La comparación estadística entre grupos se realizó con test de χ2 para variables categóricas y test t de Student para variables continuas. DE: desviación estándar; Umbales: prescripción según umbrales ventilatorios; %FCmáx: prescripción según porcentaje de la frecuencia cardiaca máxima; IAMCEST: infarto agudo de miocardio con elevación del segmento ST; IAMSEST: infarto agudo sin elevación del ST; METS: equivalentes metabólicos; ΔMET: diferencia de METS antes y después del programa de rehabilitación; ΔW: diferencia en vatios antes y después; FEVI: fracción de eyección del ventrículo izquierdo.

Boxplot de ganancia funcional estimada en METS y watios tras rehabilitación cardiaca según el método de prescripción del entrenamiento y nivel de riesgo clínico.
Conclusiones: La prescripción del entrenamiento basada en ergoespirometría o ergometría convencional no se asoció a diferencias significativas en la ganancia funcional tras la RC. La ergometría convencional continúa siendo una herramienta válida en este escenario, aunque la ergoespirometría ofrece ventajas adicionales para la evaluación individual de la respuesta al entrenamiento.