Introducción
José M. de la Torre Hernández
Presidente del Comité Científico del Congreso. Vicepresidente de la SEC
Comités ejecutivo, organizador y científico
Comité de selección de comunicaciones
Listado completo de comunicaciones
Índice de autores
Introducción y objetivos: La estimulación hisiana (HBP) y la estimulación del área de la rama izquierda (LBBAP) han surgido como alternativas fisiológicas para corregir el bloqueo de rama izquierda (BRIHH) en la terapia de resincronización cardiaca (TRC). Sin embargo, definir la estrategia más adecuada para cada paciente sigue siendo un desafío. El electrocardiograma de ultra alta frecuencia (UHF-ECG) permite una evaluación precisa de la sincronía interventricular y constituye una herramienta útil para guiar la TRC, al mostrar en tiempo real el mapa de activación ventricular. Nuestro objetivo fue evaluar la capacidad de la estimulación fisiológica para corregir el BRIHH y analizar la mejoría en la sincronía ventricular mediante UHF-ECG.
Métodos: Se incluyeron pacientes con BRIHH sometidos a implante entre octubre de 2023 y abril de 2025. La sincronía se valoró durante el procedimiento utilizando los parámetros DYS16 y DYS18, definidos como la diferencia máxima entre los tiempos de activación ventricular medidos en V1-V6 y V1-V8, respectivamente.
Resultados: Se incluyeron 75 pacientes, de los cuales 69 (92%) fueron resincronizados mediante estimulación fisiológica (46,4% HBP y 53,6% LBBAP). Las principales indicaciones fueron BRIHH pos-TAVI (23,3%), miocardiopatía secundaria a BRIHH (21,9%) y cardiopatía isquémica con disfunción ventricular (17,8%). La edad media fue de 73,2 ± 10,2 años; 55,1% eran varones. El 64,7% recibió marcapasos y el 35,3% DAI-TRC. La FEVI media al implante fue 45,2 ± 13,6%, con un DTDVI de 53,3 ± 9,6 mm y clase funcional NYHA I-II. En 36 pacientes con disfunción ventricular, la FEVI media fue 34,1 ± 8,1%. La TRC guiada por UHF-ECG mostró una reducción significativa en DYS16 y DYS18 (p < 0,001) y en la duración y el área del QRS (p < 0,001), con una mayor reducción del QRS en HBP frente a LBBAP (p = 0,011). No hubo diferencias significativas en DYS según la técnica ni entre pacientes con o sin disfunción ventricular (p > 0,05).
|
Comparación de la mejoría de los parámetros eléctricos entre HBP y LBBAP |
|||
|
HBP |
LBBAP |
p |
|
|
DYS16 basal (ms) |
62,5 ± 25,6 |
68,9 ± 18,8 |
0,241 |
|
DYS16 tras estimulación (ms) |
16 ± 10,2 |
16,2 ± 9,3 |
0,921 |
|
DYS18 basal (ms) |
73,8 ± 17,2 |
77 ± 19,7 |
0,477 |
|
DYS18 tras estimulación (ms) |
21,7 ± 10,6 |
19,6 ± 10,2 |
0,412 |
|
Anchura QRS basal (ms) |
160,9 ± 17 |
169,2 ± 21,5 |
0,081 |
|
Anchura QRS tras estimulación (ms) |
121,8 ± 13,2 |
133 ± 21,4 |
0,011 |
|
Área QRS basal (μVs) |
131 ± 14,1 |
124,9 ± 42 |
0,805 |
|
Área QRS tras estimulación (μVs) |
63 ± 20,5 |
70,1 ± 29,2 |
0,246 |
|
HBP: His Bundle Pacing (estimulación hisiana); LBBAP: Left Bundle Branch Area Pacing (estimulación del área de la rama izquierda); DYS16: diferencia máxima entre los tiempos de activación ventricular en V1-V6; DYS18: diferencia máxima entre los tiempos de activación ventricular en V1–V8; ms: milisegundos; μVs: microvoltios-segundo. |

UHF-ECG en tiempo real con BCRIHH basal y tras TRC con estimulación hisiana.
Conclusiones: El UHF-ECG se presenta como una herramienta eficaz para evaluar la sincronía ventricular y guiar los procedimientos de TRC. En nuestra serie, ambas técnicas mostraron una mejoría significativa en los parámetros eléctricos, con una discreta ventaja a favor de la estimulación hisiana. Estos hallazgos respaldan su uso en la optimización de la TRC y en la elección individualizada del tipo de estimulación, confirmando la utilidad clínica de ambos abordajes para corregir el BRIHH.