Introducción
José M. de la Torre Hernández
Presidente del Comité Científico del Congreso. Vicepresidente de la SEC
Comités ejecutivo, organizador y científico
Comité de selección de comunicaciones
Listado completo de comunicaciones
Índice de autores
Introducción y objetivos: La rehabilitación cardiaca (RC) ha demostrado disminuir la morbimortalidad en las patologías cardiovasculares, teniendo la máxima indicación (IA) en las últimas guías. A pesar de ello el acceso a los programas sigue siendo subóptimo. Los programas domiciliarios o híbridos se han postulado como una estrategia para mejorar la accesibilidad. Desde 2020 nuestro centro instauró un programa híbrido (PH), basado en sesiones de entrenamiento hospitalarias y otras domiciliarias individualizadas según el riesgo del paciente. El objetivo de este estudio es comparar entre, ambos programas, la seguridad, mejoría funcional, control de los factores de riesgo cardiovascular (FRCV) y la supervivencia; tanto global como libre de reingreso de causa cardiovascular.
Métodos: Se analizaron de manera retrospectiva los pacientes que completaron el programa de rehabilitación cardiaca entre 2013 y 2024. Se compararon las características de los grupos con un análisis univariante. La variación de las variables cuantitativas se analizó con el modelo lineal general de medidas repetidas. La supervivencia libre de reingreso se analizó mediante Kaplan Meier.
Resultados: Se analizaron 1.305 pacientes, 714 que completaron el programa clásico (PC) y 591 del PH. Los participantes de cada programa no presentaban diferencias significativas en la media de edad (p = 0,72) ni en el sexo (p = 0,57). Sí que hubo diferencias significativas en comorbilidades, habiendo mayor porcentaje de diabéticos (p = 0,002), dislipémicos (p = 0,002) y un mayor Charlson (p = 0,01), en los participantes del PH. A pesar de la mayor comorbilidad en el grupo del PH, no hubo diferencias significativas en la supervivencia global ni libre de reingreso cardiológico a los 12, 24 y 36 meses. Tampoco la hubo en el control de los FRCV o en la mejoría funcional (Tabla). Sí que hubo diferencias significativas en la mayor reducción de la HbA1c en el PH (-0,25 frente a -0,7%, p = 0,002). No hubo complicaciones en ninguno de los programas. El PH permitió multiplicar por 4 la inclusión de pacientes en RC.
|
|
Clásico (n = 714) |
Híbrido (n = 591) |
p |
|
Efectos sobre IMC |
-0,44 |
-0,40 |
0,572 |
|
Efectos sobre HbA1c |
-0,25 |
-0,7 |
< 0,001 |
|
Efectos sobre LDL |
-23,72 |
-22,58 |
0,74 |
|
Mejoría funcional promedio (MET) |
2,33 |
2,61 |
0,09 |
Conclusiones: Los PH han demostrado seguridad y mejorar la accesibilidad de los pacientes en RC. En nuestra muestra, entre ambos programas, no hubo diferencias en el control de los FRCV, seguridad o el pronóstico; a pesar de la mayor comorbilidad en el grupo del PH. La entrada del PH ha permitido aumentar significativamente la inclusión en el programa.