Introducción
José M. de la Torre Hernández
Presidente del Comité Científico del Congreso. Vicepresidente de la SEC
Comités ejecutivo, organizador y científico
Comité de selección de comunicaciones
Listado completo de comunicaciones
Índice de autores
Introducción y objetivos: La ablación de campo pulsado (ACP) para el aislamiento de venas pulmonares se está consolidando como una estrategia eficaz y segura. Las distintas tecnologías existentes difieren en aspectos como la intensidad del campo eléctrico, lo que podría condicionar diferentes respuestas clínicas durante el procedimiento. Por ello, el objetivo del presente estudio es comparar los sistemas Farapulse y Pulseselect en términos de seguridad y eventos intra y perioperatorios.
Métodos: Se evaluaron 180 pacientes consecutivos (106 Farapulse y 74 Pulseselect). Se recogieron variables clínicas, respuestas intraoperatorias y complicaciones peri-operatorias. Se empleó estadística descriptiva y test de Mann-Whitney y χ2/Fisher para la comparación entre grupos.
Resultados: Ambos grupos presentaron características clínicas basales similares (Tabla). El tiempo de procedimiento fue comparable entre Farapulse y Pulseselect (40,5 frente a 45,1 minutos; p = 0,29). La incidencia de complicaciones fue baja, aunque con diferencias cualitativas: la retención urinaria ocurrió exclusivamente en el grupo con protocolo de atropina y sistema Farapulse (5,7%, p = 0,044); La respuesta vagal se observó más frecuentemente en los protocolos sin atropina y sistema PulseSelect (21,6 frente a 0,9%, p < 0,001), si bien la necesidad de estimulación por parte del operador fue escasa (1 caso); La inducción de FA durante la administración de pulsos fueron significativamente más frecuentes con Pulseselect (5,4 frente a 0%, p = 0,027). No se registraron casos de fracaso renal agudo, vasoespasmo ni parálisis frénica en ningún grupo.
|
Características basales de la población estudiada |
|||
|
Variables |
Farapulse (n = 106) |
PulseSelect (n = 74) |
p |
|
Edad |
62,3 ± 9,17 |
62,9 ± 7,9 |
0,671 |
|
Sexo femenino |
28 (26,4%) |
29 (39,2%) |
0,064 |
|
Hipertensión arterial |
56 (52,8%) |
39 (52,7%) |
1,000 |
|
Diabetes mellitus |
23 (21,9%) |
14 (18,9%) |
0,765 |
|
Tabaquismo |
34 (32,1%) |
27 (36,5%) |
0,649 |
|
Enfermedad pulmonar |
21 (19,8%) |
16 (21,6%) |
0,914 |
|
Cardiopatía isquémica |
2 (1,9%) |
7 (9,6%) |
0,049 |
|
Accidente cerebrovascular |
5 (4,7%) |
4 (5,4%) |
1,000 |
|
Insuficiencia cardiaca |
7 (6,6%) |
8 (10,8%) |
0,465 |
|
Escala CHADS-Va |
1,4 ± 1,20 |
1,5 ± 1,21 |
0,439 |
|
Hipertrofia benigna de próstata |
2 (1,9%) |
6 (8,1%) |
0,104 |
|
Tratamiento crónico con psicofármacos |
9 (8,5%) |
8 (10,8%) |
0,791 |
|
Fibrilación auricular paroxística |
57 (53,8%) |
50 (69,4%) |
0,089 |
|
Fibrilación auricular persistente |
49 (46,2%) |
22 (30,6%) |
0,038 |
Conclusiones: Ambas tecnologías de ACP demostraron un perfil de seguridad favorable. Sin embargo, se observaron diferencias específicas según los protocolos aplicados (con o sin atropina) y la intensidad del campo eléctrico aplicado (inducción de FA). Estos hallazgos deben considerarse para guiar la elección del sistema y del protocolo de ablación más apropiado, adaptando el abordaje de forma individualizada según las características clínicas de cada paciente.