Publique en esta revista
Información de la revista
Vol. 68. Núm. 12.
Páginas 1184-1186 (Diciembre 2015)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Vol. 68. Núm. 12.
Páginas 1184-1186 (Diciembre 2015)
Carta científica
DOI: 10.1016/j.recesp.2015.08.006
Acceso a texto completo
Control de lipoproteínas de baja densidad en población extremeña en función del sexo y del riesgo cardiovascular
Influence of Gender and Cardiovascular Risk on the Control of Low-density Lipoprotein in a Population From Extremadura
Visitas
...
Francisco Javier Félix-Redondoa,b, Luis Lozano-Merab,c, José María Mostazad, Pedro Saénze, Daniel Fernández-Bergesb,f, Francisco Buitragob,g,
Autor para correspondencia
fbuitragor@gmail.com

Autor para correspondencia:
a Centro de Salud Villanueva Norte, Villanueva de la Serena, Badajoz, España
b Unidad de Investigación GRIMEX, Programa de Investigación de Enfermedades Cardiovasculares (PERICLES), Badajoz, España
c Centro de Salud Urbano I, Mérida, Badajoz, España
d Unidad de Arteriosclerosis, Hospital Carlos III, Madrid, España
e Unidad de Lípidos, Hospital de Mérida, Mérida, Badajoz, España
f Unidad de Investigación, Área de Salud Don Benito-Villanueva de la Serena, Badajoz, España
g Centro de Salud Universitario La Paz, Badajoz, España
Información del artículo
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Tablas (2)
Tabla 1. Principales parámetros biológicos y prevalencia de entidades clínicas
Tabla 2. Población con cifras óptimas de colesterol unido a lipoproteínas de baja densidad en las diferentes categorías de estratificación del riesgo cardiovascular
Mostrar másMostrar menos
Texto completo
Sr. Editor:

La última guía sobre manejo de dislipemias de la Sociedad Europea de Cardiología y la Sociedad Europea de Aterosclerosis propone la creación de cuatro niveles de riesgo cardiovascular (muy alto, alto, moderado y bajo), para facilitar la toma de decisiones y la mejor estrategia terapéutica1.

Sin embargo, diferentes estudios señalan aproximaciones diagnósticas y terapéuticas del riesgo cardiovascular (RCV) diferentes para mujeres y varones, tanto en prevención primaria como en secundaria, con tendencia al infratratamiento farmacológico de las mujeres en prevención secundaria o de alto RCV y al sobretratamiento en prevención primaria de las mujeres de bajo RCV2–4.

El objetivo de este estudio es evaluar el grado de control de la concentración de lipoproteínas y la prescripción de fármacos hipolipemiantes en las diferentes categorías de estratificación del RCV1, estimado con la función de Framingham-REGICOR5 en la población extremeña de edad ≥ 35 años (1.170 mujeres y 1.042 varones) del estudio HERMEX6. Se recogieron antecedentes de factores de riesgo, enfermedades cardiovasculares, mediciones antropométricas, presión arterial, índice tobillo-brazo, toma de hipolipemiantes y análisis sanguíneos. El análisis de datos se realizó con el programa SPSS 22.0 para Windows. Las diferencias de medias y medianas se calcularon mediante la prueba de la t de Student o la U de Mann-Whitney respectivamente y las diferencias entre proporciones, con la prueba de la χ2 o el test exacto de Fisher. El análisis multivariable se realizó mediante regresión logística, con el método introducir, considerándose variable dependiente alcanzar o no las cifras objetivo de colesterol unido a lipoproteínas de baja densidad (cLDL) en las categorías de RCV muy alto o alto. Como variables independientes, se introdujeron todas las que mostraron asociación con p<0,10 en el análisis bivariable y otras, como edad, antecedentes de tabaquismo, obesidad, diabetes mellitus, hipertensión, arteriopatía periférica o enfermedad renal crónica asociadas al consumo de hipolipemiantes en la bibliografía.

La media de edad de la población incluida era 53,3 años; el 31,2% eran fumadores y el 35,4% tenía criterios de hipercolesterolemia; el 48,5% de los considerados hipercolesterolémicos estaban en tratamiento con fármacos hipolipemiantes (el 46,9% de los varones frente al 50,0% de las mujeres; p<0,05) (tabla 1).

Tabla 1.

Principales parámetros biológicos y prevalencia de entidades clínicas

  Total (n=2.212)  Varones (n=1.042)  Mujeres (n=1.170) 
Edad (años)  53,3±18,8  53,3±12,3  53,3±12,3  0,993 
Colesterol total (mg/dl)  211,1±37,5  211,6±39,4  210,6±35,8  0,513 
cLDL (mg/dl)  123,6±31,1  126,3±31,9  121,2±30,5  < 0,001 
cLDL 130-159 (mg/dl)  646 (29,2)  339 (32,5)  307 (26,2)  < 0,05 
cLDL ≥ 160 (mg/dl)  259 (11,7)  138 (13,2)  121 (10,3)  < 0,05 
cHDL (mg/dl)  56,4±14,4  52,0±13,4  60,4±14,1  < 0,001 
Triglicéridos (mg/dl)  95,0 [69,0-135,0]  106,0 [77,0-152,0]  88,0 [63,0-119,0]  < 0,001 
ApoB (mg/dl)  101,6±23,5  105,4±23,4  98,2±23,0  < 0,001 
ApoB 100-119 mg/dl  709 (32,1)  363 (34,8)  346 (29,6)  < 0,01 
ApoB ≥ 120 mg/dl  471 (21,3)  265 (25,4)  206 (17,6)  < 0,05 
ApoA-1 (mg/dl)  158,5±33,3  152,8±30,8  163,7±34,6  < 0,001 
Glucemia (mg/dl)  99,0 [92,0-110,0]  103,0 [96,0-114,0]  96,0 [89,0-106,0]  < 0,001 
Glucohemoglobina (%)  5,2±0,9  5,3±0,9  5,2±0,9  < 0,05 
PAS (mmHg)  128,3±21,6  134,0±19,1  123,3±22,5  < 0,001 
PAD (mmHg)  77,4±10,9  79,7±10,0  75,3±11,2  < 0,001 
IMC  28,8±5,1  29,2±4,4  28,5±5,7  < 0,01 
Perímetro abdominal (cm)  98,3±13,0  100,6±11,1  96,2±14,1  < 0,001 
Fumadores  690 (31,2)  397 (38,1)  293 (25,0)  < 0,001 
Obesidad  806 (36,4)  394 (37,8)  412 (35,2)  0,205 
Obesidad abdominal  1.252 (56,6)  437 (41,9)  815 (69,7)  < 0,001 
Hipercolesterolemia  783 (35,4)  377 (36,2)  406 (34,7)  0,468 
Hipercolesterolémicos en tratamiento farmacológico  380 (48,5)  177 (46,9)  203 (50,0)  < 0,05 
Fármacos hipolipemiantes  380 (17,2)  177 (17,0)  203 (17,4)  0,821 
Hipertensión arterial  894 (40,4)  465 (44,6)  429 (36,7)  < 0,001 
Diabetes mellitus  305 (13,8)  161 (15,5)  144 (12,3)  < 0,05 
Síndrome metabólico  789 (35,7)  345 (33,1)  444 (37,9)  < 0,05 
ERC  100 (4,5)  33 (3,2)  67 (5,7)  < 0,01 
Arteriopatía periférica  119 (5,4)  66 (6,3)  53 (4,5)  0,060 
Enfermedad cerebrovascular  28 (1,3)  19 (1,8)  9 (0,8)  < 0,05 
Cardiopatía isquémica  48 (2,2)  28 (2,7)  20 (1,7)  0,114 
Cardiopatía isquémica, enfermedad cerebrovascular o revascularización  79 (2,9)  47 (3,8)  32 (2,2)  < 0,05 

ApoA: apolipoproteína A; ApoB: apolipoproteína B; cHDL: colesterol unido a lipoproteínas de alta densidad; cLDL: colesterol unido a lipoproteínas de baja densidad; ERC: enfermedad renal crónica; IMC: índice de masa corporal; PAD: presión arterial diastólica; PAS: presión arterial sistólica.

Los valores expresan media±desviación estándar, n (%) o mediana [intervalo intercuartílico].

La distribución por categorías de RCV mostró que el 27,1% de los varones pertenecían a las categorías de RCV muy alto o alto, frente al 20,8% de las mujeres (p<0,05), mientras que el 75,6% de las mujeres presentaban un RCV bajo frente al 56,8% de los varones (p<0,001). El 51,9% de los varones de RCV muy alto o alto tomaban fármacos hipolipemiantes, frente al 33,7% de las mujeres (p<0,05), mientras que en la categoría de riesgo bajo tomaba hipolipemiantes el 8,8% de los varones, frente al 12,7% de las mujeres (p<0,05). Nuestro estudio no investigó dosis ni tipo de fármaco prescrito pero, dado el patrón de prescripción de hipolipeamiantes en el área sanitaria, la mayoría ha de corresponder a estatinas.

El grado de consecución de cifras de cLDL objetivo en las categorías de RCV se muestra en la tabla 2, en la que se observa que solo el 6,5% de la población de riesgo muy alto o alto alcanzaba cifras de cLDL óptimas, en mayor proporción los varones (el 8,9% frente al 3,7%; p<0,01). Sin embargo, en las categorías de RCV bajo y moderado fue mayor el porcentaje de mujeres con cifras de cLDL óptimas (tabla 2). En el análisis multivariable, solamente el sexo femenino se asoció con peor control lipídico en los grupos de riesgo muy alto o alto (odds ratio [OR]=2,25; intervalo de confianza del 95% [IC95%], 1,01-5,00; p<0,05), mientras que los antecedentes de haber padecido una enfermedad cardiovascular se asociaron a mejor control (OR=0,23; IC95%, 0,11-0,52; p<0,001).

Tabla 2.

Población con cifras óptimas de colesterol unido a lipoproteínas de baja densidad en las diferentes categorías de estratificación del riesgo cardiovascular

  Total  Varones  Mujeres 
RCV muy alto o alto  34 (6,5)  25 (8,9)  9 (3,7)  < 0,01 
RCV moderado  43 (20,6)  29 (17,3)  14 (34,1)  < 0,05 
RCV bajo  621 (42,0)  220 (37,2)  401 (45,3)  < 0,01 

RCV: riesgo cardiovascular.

Cifras objetivo de colesterol unido a lipoproteínas de baja densidad: <70mg/dl para pacientes de RCV muy alto, < 100mg/dl para pacientes de RCV alto y < 115mg/dl para pacientes de RCV moderado y bajo. Los valores expresan n (%).

Finalmente, entre los pacientes con enfermedades que requieren objetivos de prevención secundaria, los mayores porcentajes de cLDL óptimos se alcanzaron en la enfermedad cardiovascular (cardiopatía isquémica e ictus; el 17,7% de los pacientes tenían cLDL<70mg/dl; el 23,4% de los varones frente al 9,4% de las mujeres; p=0,140), seguidos de la arteriopatía periférica (cLDL < 70mg/dl, 9,2%; el 15,2 frente al 1,9%; p < 0,05).

En resumen, nuestro estudio revela que el 48,9% de los pacientes de RCV muy alto o alto reciben prescripción de hipolipemiantes, pero las mujeres de RCV muy alto o alto la reciben menos que los varones (el 33,7 frente al 51,9%; p<0,05) y entre ellas también son menos las que tienen cifras de cLDL óptimas (el 3,7 frente al 8,9%; p<0,05). Por el contrario, las mujeres de RCV moderado o bajo presentan un mayor porcentaje de toma de fármacos hipolipemiantes (el 34,7 frente al 22,5%; p<0,05) y también un mayor porcentaje de ellas tienen cifras de cLDL óptimas (el 79,4 frente al 54,5%; p<0,05) (tabla 2).

Estos resultados están en consonancia con otros estudios que indican diferentes aproximaciones terapéuticas en el abordaje del RCV de mujeres y varones, con tendencia infratratar a las mujeres en prevención secundaria y también a las de muy alto o alto RCV y a sobretratar a las mujeres de riesgo moderado o bajo, lo que indica una discriminación negativa en el abordaje del RCV alto y muy alto en la mujer.

Nuestro estudio anima a investigar estrategias que incrementen la sensibilización de los profesionales para lograr la equidad y un similar compromiso en el abordaje del RCV en la mujer, sobre todo en lo relativo a prevención secundaria y mujeres de muy alto y alto RCV, lo que redundaría, además, en un uso más eficiente de los hipolipemiantes.

FINANCIACIÓN

Plan Nacional de Investigación Científica 2004-2007 (PI071218), Contrato Río Hortega (CM08/00141) del Instituto de Salud Carlos III, Beca del Plan Integral de Enfermedades Cardiovasculares de Extremadura, Fundesalud, Junta de Extremadura.

Bibliografía
[1]
Reiner Ž, A.L. Catapano, G. de Backer, I. Graham, M.R. Taskinen, O. Wiklund, et al.
Guía de la ESC/EAS sobre el manejo de las dislipemias.
[2]
H. Tabenkin, C.B. Eaton, M.B. Roberts, D.R. Parker, J.H. McMurray, J. Borkan.
Differences in cardiovascular risk factor management in primary care by sex of physician and patient.
Ann Fam Med., 8 (2010), pp. 25-32
[3]
J.M. Baena-Díez, F.J. Félix, M. Grau, A. Cabrera de León, H. Sanz, M. Leal, et al.
Tratamiento y control de los factores de riesgo según el riesgo de cardiopatía en la población española del estudio DARIOS.
Rev Esp Cardiol., 64 (2011), pp. 766-773
[4]
P. Guallar-Castillón, M. Gil-Montero, L.M. León-Muñoz, A. Graciani, A. Bayán-Bravo, J.M. Taboada, et al.
Magnitud y manejo de la hipercolesterolemia en la población adulta de España, 2008-2010, el estudio ENRICA.
Rev Esp Cardiol., 65 (2012), pp. 551-558
[5]
J. Marrugat, P. Solanas, R. D’Agostino, L. Sullivan, J. Ordovas, F. Cordón, et al.
Estimación del riesgo coronario en España mediante la ecuación de Framingham calibrada.
Rev Esp Cardiol., 56 (2003), pp. 253-261
[6]
Estudio de la prevalencia de los factores de riesgo cardiovascular en un Área Sanitaria de Badajoz. Estudio HERMEX. Metodología, resultados y conclusiones del Estudio Piloto [citado 4 Ago 2015]. Disponible en: http://www.grimex.org/prevencion-primaria-hermex/
Copyright © 2015. Sociedad Española de Cardiología
Idiomas
Revista Española de Cardiología

Suscríbase a la newsletter

Opciones de artículo
Herramientas
es en

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?