Obtener una carga de trabajo máxima de 10 equivalentes metabólicos (MET) se asocia con una buena evolución, con tasas de eventos de alrededor del 1% anual1–3, mientras que los pacientes con menor capacidad de ejercicio obtienen resultados considerablemente peores. Sin embargo, hay poca información sobre los ejercicios diarios frecuentes que se pueden medir de manera cuantitativa y podrían ofrecer información equivalente a la capacidad funcional en una prueba de ejercicio4. Nuestro objetivo es evaluar la capacidad de subir escaleras de los pacientes que realizaron una prueba de esfuerzo.
Se incluyó a pacientes ambulatorios consecutivos remitidos para una prueba de esfuerzo clínicamente indicada. Tras las exclusiones por interrupción prematura de la prueba por motivos clínicos (n=6) o incapacidad para contar correctamente el tiempo de ejercicio de subir escaleras (n=3), se incluyó a 165 pacientes (media de edad, 66±12 años; el 55% varones) que realizaron una ergometría en cinta sin fin con electrocardiograma (n=15) o con imagen ecocardiográfica (n=150). Todos los pacientes incluidos hicieron ejercicio hasta el agotamiento. Al menos 15min después de la prueba de esfuerzo, se pidió a los pacientes que subieran 4 tramos de escaleras (60 escalones) a un ritmo rápido sin detenerse, pero sin correr. Se registró el tiempo que se necesitó para realizar la tarea. Una capacidad de ejercicio buena se definió como la obtención de 10 MET1,2; una capacidad intermedia, como la obtención de 8-9,9 MET, y una capacidad de ejercicio limitada, como <8 MET.
Las características clínicas y de las pruebas de esfuerzo de los pacientes se enumeran en la tabla 1. Los pacientes que obtuvieron 10 MET durante el ejercicio (n=69) realizaron la prueba de subir escaleras en 46±11s; los que obtuvieron 8-9,9 MET (n=37), en 58±21s, y los que obtuvieron <8 MET (n=59), en 82±41s (p <0,001). La correlación entre MET y el tiempo de la prueba de subir escaleras fue de 0,53 (figura 1). El área bajo la curva ROC del tiempo de subida de escaleras para predecir la obtención de 10 MET fue 0,79 (intervalo de confianza del 95%, 0,72-0,86; p <0,001). Un valor de corte de 60s tuvo grandes sensibilidad (94%) y valor predictivo negativo para 10 MET (93%), aunque la especificidad y los valores predictivos positivos fueron del 53 y el 59% respectivamente. Un valor de corte de 90s tuvo baja sensibilidad (34%), pero altos especificidad (96%) y valor predictivo positivo (83%) para predecir <8 MET.
Características clínicas basales y resultados del ejercicio de los 165 pacientes
| Características clínicas | |
| Fumadores habituales | 18 (11) |
| Diabetes | 32 (19) |
| Hipertensión | 88 (53) |
| Hipercolesterolemia | 86 (52) |
| Antecedentes de enfermedad coronaria | 33 (20) |
| Motivo de la prueba | |
| Dolor precordial | |
| Típico | 41 (25) |
| Atípico | 40 (24) |
| No coronario | 21 (13) |
| Disnea | 33 (20) |
| Evaluación de enfermedad coronaria | 9 (6) |
| MCH/valvulopatías | 4 (2) |
| Otras | 15 (9) |
| Medicamentos | |
| Bloqueadores betaa | 14 (9) |
| IECA/ARA-II | 58 (35) |
| Antagonistas del calcio | 18 (11) |
| Nitratos | 14 (9) |
| Diuréticos | 7 (4) |
| Prueba de esfuerzo (n=165) | |
| Frecuencia cardiaca máxima prevista por edad (%) | 97±16 |
| Síntomas durante la prueba | 31 (19) |
| Electrocardiograma positivo | 20 (12) |
| Prueba de ejercicio positivab | 44 (27) |
| Ecocardiografía de ejercicio (n=150) | |
| Anomalías del movimiento de la pared en reposo | 16 (11) |
| Isquemia | 48 (32) |
| Resultados anormales | |
| Isquemia ± anomalías del movimiento de la pared en reposo | 57 (38) |
| Disfunción diastólica inducida por el ejercicio | 3 (2) |
| Disnea no cardiaca | 2 (1) |
| Anomalías inducidas por el ejercicio en la MCH/valvulopatíasc | 3 (2) |
| Otros | 1 (1) |
| Índice de puntuaciónde movimiento de la pared | |
| Reposo | 1,04±0,20 |
| Ejercicio máximo | 1,16±0,30 |
| Fracción de eyección del ventrículo izquierdo (%) | |
| Reposo | 60±6 |
| Valor pico en ejercicio máximo | 65±11 |
ARA-II: antagonistas del receptor de la angiotensina II; IECA: inhibidores de la enzima de conversión de la angiotensina; MCH: miocardiopatía hipertrófica.
Los valores expresan n (%) o media ± desviación estándar.
Se observaron resultados anormales en el 58% de los pacientes con capacidad de ejercicio limitada, el 30% de aquellos con capacidad de ejercicio intermedia y el 29% de los pacientes con buena capacidad de ejercicio (p=0,002), así como en el 32% de los pacientes que realizaron la prueba de subir escaleras en al menos 60s, en comparación con el 52% de los que tardaron entre 61 y 89s y el 58% de los que tardaron más (p=0,018).
En un estudio anterior que midió el consumo de O2 en voluntarios jóvenes sanos, subir 70 escalones en 1min equivalió a 8,6±0,4 MET5. La mayoría de los participantes de nuestro estudio que pudieron subir 4 tramos de escaleras en 1min obtuvieron buenos resultados en la prueba de esfuerzo. Sin embargo, la falta de predicción en ellos probablemente se deba a que la prueba de subir escaleras consiste en una mezcla de evaluación aeróbica y anaeróbica, ya que implica lograr una alta carga de trabajo en poco tiempo.
Aparte de esta consideración, se prevé que las personas que no puedan realizar la prueba de subir escaleras en 1,5min tengan una capacidad funcional deficiente y peores rendimiento en la prueba de esfuerzo y resultados. En cambio, la gama de MET obtenidos por los pacientes que realizan la prueba de escaleras en menos de 1min varía más ampliamente. Estos hallazgos podrían ser de interés para las pruebas de esfuerzo y las estrategias de triaje por ecocardiografía de esfuerzo.
