Los estudios económicos pueden ayudar a tomar decisiones en el tratamiento de la enfermedad multivaso en el infarto. Se planteó realizar una evaluación económica del ensayo clínico CROSS-AMI (Complete Revascularization or Stress Echocardiography in Patients With Multivessel Disease and ST-Segment Elevation Acute Myocardial Infarction).

Se realizó un análisis de comparación de costes económicos de las estrategias (revascularización angiográfica completa [RCom] y revascularización selectiva guiada por isquemia en ecocardiograma de estrés [RSel]) comparadas en el ensayo clínico CROSS-AMI (N=306), derivados de la hospitalización inicial y del primer año de seguimiento, según las tarifas oficiales vigentes en nuestro sistema de salud.

El coste de la hospitalización inicial resultó superior en el grupo de RCom que en la rama de RSel (19.657,9±6.236,8 frente a 14.038,7±4.958,5 euros; p <0,001). No hubo diferencias entre ambos grupos en el coste del primer año de seguimiento (RCom, 2.423,5±4.568,0 euros; Rsel, 2.653,9±5.709,1 euros; p=0,697). El coste total fue 22.081,3±7.505,6 euros en la rama de RCom y 16.692,6±7.669,9 euros en la rama de RSel (p <0,001).

En el ensayo clínico CROSS-AMI, el sobrecoste inicial de la RCom frente a la RSel no se vio compensado por un ahorro significativo en el seguimiento. La RSel parece ser una estrategia más eficiente que la RCom para los pacientes con síndrome coronario agudo con elevación del segmento ST y enfermedad multivaso tratados mediante angioplastia emergente.

Estudio registrado en ClinicalTrials.gov (Identificador: NCT01179126).