La Agencia de Asuntos Científicos de la SEC remitió la información necesaria sobre las becas para construir una hoja de extracción de datos para obtener la información descriptiva de las diferentes ayudas otorgadas y vincularla después con las publicaciones científicas derivadas de los proyectos. Se recogieron las siguientes variables: número identificador, nombre del investigador principal, filiación del centro, ciudad del centro, tipo de beca y su cuantía económica.

Para desarrollar el segundo objetivo específico, se planteó una búsqueda de publicaciones científicas que pudieran ser un producto derivado del desarrollo del proyecto financiado con alguna de las becas otorgadas por la SEC/FEC en el periodo de interés.

Para poder considerar una publicación como producto derivado de un proyecto de investigación financiado por SEC/FEC, se establecieron los criterios de inclusión siguientes: a) ser una publicación en una revista revisada por pares e indexada en alguna de las principales bases de datos bibliográficas en el campo de la biomedicina (se consideraron MEDLINE y EMBASE por ser las principales fuentes de información en biomedicina); b) tener una fecha de publicación posterior a la de concesión de la ayuda; c) estar firmadas por el investigador principal receptor de la ayuda, y d) reconocer en alguno de sus créditos que el trabajo se desarrolló por una financiación total o parcial de SEC/FEC.

Para la identificación de las publicaciones, se realizó una búsqueda estructurada en MEDLINE (mediante PubMed) y EMBASE (mediante Ovid) en julio de 2017, que se completó con una búsqueda durante la primera semana de octubre de 2017 para comprobar si se había publicado algún otro trabajo durante el desarrollo del proyecto. Para el diseño de la búsqueda, se estableció un enfoque pragmático que reflejara los criterios de inclusión establecidos. Para ello se diseñó un algoritmo de búsqueda que combinara mediante el operador booleano AND, como mínimo: a) un término relacionado con el investigador principal receptor de la ayuda (acotando la búsqueda a la lista de autores de la publicación mediante [au] para la búsqueda en PubMed/MEDLINE y .au. para la búsqueda en EMBASE), y b) un término relacionado con el título con que el proyecto de investigación de presentó al proceso competitivo de la ayuda (acotando la búsqueda al título de la publicación o a su título y resumen con [ti] o [tiab] para la búsqueda en PubMed/MEDLINE y .ti. o .ti,ab. para la búsqueda en EMBASE).

En ocasiones se definió más de un término para cada uno de los componentes del algoritmo (investigador principal AND título del proyecto) para mejorar el alcance de la búsqueda y así identificar más documentos candidatos a la inclusión. En estas ocasiones: a) se añadieron términos relacionados con el investigador principal receptor de la ayuda para tratar de hacer menos ambiguos su nombre y apellidos, aplicando truncamiento (*) a los nombres compuestos o reflejando posibles alternativas a los apellidos añadiendo a la búsqueda el operador booleano OR; b) se añadió un término al algoritmo relacionado con el centro de la filiación del investigador principal receptor de la ayuda (acotando la búsqueda a los campos de filiación de las referencias con [ad] para la búsqueda en PubMed/MEDLINE) o la institución (con .in. para la búsqueda en EMBASE), y c) se añadieron términos relacionados con el campo semántico del título con que el proyecto de investigación de presentó al proceso competitivo de la ayuda, añadiendo a la búsqueda el operador booleano OR o AND.

Se obtuvo el texto completo de los resultados obtenidos de la búsqueda y se les aplicó el proceso de elegibilidad según los criterios descritos previamente. De cada una de las publicaciones incluidas, se registraron los datos referidos al identificador único de la publicación en la base de datos (PMID de MEDLINE, variable PUB_ID), su año de publicación (variable PUB_ID_YR) y el nombre de la revista científica donde se publicó (variable PUB_ID_JR).

Para desarrollar el tercer objetivo específico, se comprobó el factor de impacto de las revistas en que se habían publicado los trabajos incluidos consultando la publicación Journal Citation Reports (a través de Web of Science) del año correspondiente a la publicación de los trabajos. Se registraron los datos referidos al factor de impacto de la revista en que se publicó (variable PUB_ID_IF), la categoría clínica a la que pertenece cada revista científica (variable PUB_ID_category), el cuartil que ocupa la revista científica en su categoría (variable PUB_ID_Q) y si la revista estaba clasificada en el primer decil de su categoría (variable PUB_ID_D).

Para completar el desarrollo del tercer objetivo específico, se comprobó el número de citas que habían recibido los trabajos incluidos y su citación en revisiones de la literatura biomédica y guías de práctica clínica como un indicador de impacto de la transferencia de conocimiento y la aplicación de la investigación en información útil para la toma de decisiones. Por este motivo, se buscó cada uno de los trabajos incluidos en la Web of Science Core Collection (producida por Clarivate Analytics). El periodo de análisis se ha seleccionado para que haya al menos 4 años de seguimiento, que es un tiempo razonable para analizar los frutos de la investigación12.

Cada trabajo se buscó en esta base de datos combinando un término relacionado con el investigador de interés, un término del título del trabajo y su año de publicación. Se registraron los datos referidos al número de citas recibidas por el trabajo desde su publicación (variable PUB_ID_WoK), cuántas de ellas eran revisiones de la literatura científica (variable PUB_ID_WoK_reviews) y cuántas de ellas eran revisiones sistemáticas (variable PUB_ID_WoK_SR).

Se completó el análisis de la penetración de las publicaciones derivadas de los proyectos de investigación financiados a través de una búsqueda de las citas de los trabajos incluidos registradas en Google Académico, que indica el impacto que determinado trabajo ha tenido en otros documentos académicos. Se buscó el título de cada uno de los trabajos incluidos y se registró información sobre el número de citas directas (variable PUB_ID_GoogleScholar) y cuántas de estas eran guías de práctica clínica, consensos o documentos de posicionamiento (variable PUB_ID_GoogleScholar_Guidelines).

Las becas se han dividido en 4 categorías. La primera categoría incluye las becas SEC/FEC, incluidas las de los registros. La segunda categoría está compuesta por las becas otorgadas por la industria biosanitaria. En la tercera categoría se incluyen las becas para estancias en centros extranjeros, tanto de la SEC como de sus distintas secciones. La cuarta categoría engloba las becas de las secciones y grupos de trabajo de la SEC.

En la tabla 1 se indica la cuantía dedicada a cada uno de los tipos de becas por año. Al final del periodo, la mayor reducción de las becas con respecto a sus valores máximos se produjo en las de la SEC/FEC (–77%), las de la industria biomédica (–60%) y las dadas para formación en el extranjero (–35%), mientras que permanecieron estables las otorgadas por las distintas secciones.

En la tabla 2 se muestra el sexo de los investigadores principales a los que se ha concedido una beca, según el tipo de beca. Las mujeres, que en general son un 37%, han recibido más las becas de ampliación de estudios en el extranjero (44%) y menos (27%) las concedidas por la SEC/FEC directamente.

En la tabla 3 se recoge la distribución de las becas por comunidades autónomas. Extremadura y las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla no recibieron de la SEC/FEC ayuda alguna para proyectos. En el resto de las comunidades, la distribución fue muy variable: Cataluña (75 becas; el 35% de la dotación económica) y la Comunidad de Madrid (63 becas; el 28% de la dotación económica) obtuvieron el mayor número de becas y las mayores dotaciones, seguidas a gran distancia por la Comunidad Valenciana (20 becas; 7,5%) y Andalucía (16 becas; 6%).

Se han identificado en total 122 publicaciones derivadas de 88 proyectos de investigación financiados por ayudas de la SEC/FEC en el periodo 2007-2012, lo que indica que el 37% de los 235 proyectos concedidos dieron lugar a una publicación. En 6 de estas publicaciones, participaron varios autores que habían recibido ayudas diferentes, por lo que se contabilizaron 116 publicaciones únicas resultado de estos proyectos de investigación (0,49 publicaciones por proyecto).

La mayoría de los proyectos (n=93; 76%) dieron lugar a 1 sola publicación, aunque no son despreciables (n=29; 24%) los proyectos de investigación que produjeron 2 o más: 25 proyectos con 2 publicaciones, 3 proyectos con 3 y 1 proyecto con 4.

El tiempo transcurrido entre la concesión de la ayuda y la publicación de resultados fue variable, con una media de 3,6 años y una mediana de 3 (intervalo, 1-8) años. Las publicaciones recogidas se extienden entre los años 2007 y 2017.

Del total de publicaciones, 101 se realizaron en revistas que tienen un índice de factor de impacto. Dos tercios de estas publicaciones (n=66) se concentran en la categoría clínica «Cardiac & Cardiovascular Systems», la más lógica para publicar los resultados de los proyectos financiados, dado su tema (tabla 4). Las demás publicaciones (n=35) corresponden a categorías clínicas como enfermedades vasculares, neurología, trasplantes y endocrinología. Finalmente, las demás publicaciones se distribuyen en una variedad de categorías médicas o categorías más específicas como genética, fisiología, farmacología u otras ciencias multidisciplinarias.

Es importante destacar el número de publicaciones realizadas en Revista Española de Cardiología, que llegó al 20% de publicaciones en su categoría, aunque también son notables los proyectos que consiguen publicar sus resultados en revistas de prestigio internacional (J Am Coll Cardiol, Int J Cardiol y Eur Heart J, entre otras).

El impacto de las publicaciones puede deducirse del hecho de que la mitad de los estudios se publican en revistas del primer cuartil de su especialidad (el 80% se publican en revistas situadas en los primeros 2 cuartiles). Esta tendencia es constante en el tiempo. Además, 2 de cada 10 estudios se han publicado en una revista del primer decil de la especialidad.

Las 122 publicaciones consideradas han recibido hasta octubre de 2017 un total de 2.258 citas en estudios posteriores en Web of Science, con una media de 18,51 citas y una mediana de 8 (tabla 5). El número de publicaciones en Google Académico es de 3.713, con una media de 30,45 citas y una mediana de 14. Estos datos indican que la investigación llevada a cabo consigue asentar las bases o antecedentes para investigación futura o se la tiene en cuenta para la elaboración de instrumentos para la toma de decisiones.

Un cuarto de las citaciones que reciben los trabajos evaluados son de revisiones de la literatura científica, y en 41 casos (34%) los estudios han sido incluidos en revisiones sistemáticas. Es igualmente destacable la inclusión de los trabajos evaluados en la elaboración de 39 documentos de guías clínicas, consensos o posicionamientos. En el periodo analizado se obtuvo un total de 426,489 puntos de factor de impacto (promedio, 5,017), con un coste de 9.037,28 euros por punto de factor de impacto. El coste medio por cita ha sido de 1.707 euros para la Web of Science y 1.037 euros para Google Académico.