Publique en esta revista
Información de la revista
Vol. 76. Núm. 4.
Páginas 276-278 (Abril 2023)
Visitas
No disponible
Vol. 76. Núm. 4.
Páginas 276-278 (Abril 2023)
Carta científica
Acceso a texto completo
Impacto en la movilización precoz con el uso de un único dispositivo de cierre vascular en pacientes tratados con implante de marcapasos sin cable
Impact on early patient mobilization of the use of a single vascular closure device in patients undergoing leadless pacemaker implantation
Visitas
127
Bieito Campos-Garcíaa,b,
Autor para correspondencia
bieitocampos@gmail.com

Autor para correspondencia.
, Concepción Alonso-Martína,b, Zoraida Moreno-Weidmanna,b, Enrique Rodríguez-Fonta,b, Francisco J. Méndez-Zuritaa,b, Xavier Viñolasa,b
a Unidad de Arritmias, Servicio de Cardiología, Hospital de la Santa Creu i Sant Pau, Instituto de Investigación Biomédica Sant Pau, Universidad Autónoma de Barcelona, Barcelona, España
b Centro de Investigación Biomédica en Red de Enfermedades Cardiovasculares (CIBERCV), España
Este artículo ha recibido
Información del artículo
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Texto completo
Sr. Editor:

La estimulación sin cables se ha consolidado como una alternativa segura a la estimulación convencional. Ello ha propiciado un aumento de su utilización en la práctica clínica, especialmente en personas de edad avanzada1. El único dispositivo de estimulación sin cables disponible actualmente es el marcapasos transcatéter Micra (TPS, modelos MC1VR01 y MC1AVR1, Medtronic plc, Estados Unidos), que se implanta a través de acceso venoso femoral con un introductor de gran calibre (27 Fr). A pesar del calibre del sistema, la experiencia clínica ha demostrado un riesgo bajo de complicación vascular. Sin embargo, la hemostasia habitual mediante compresión externa implica reposo de la extremidad durante las 24 h siguientes al implante, lo que retrasa la movilización del paciente.

Los dispositivos de cierre vascular representan una alternativa a la hemostasia por compresión externa, que permite la movilización precoz del paciente. Sin embargo, su utilización con el implante de Micra es poco frecuente. La experiencia comunicada se basa en una técnica que emplea 2 dispositivos para el cierre de un único acceso vascular2. En esta carta científica se presenta nuestra experiencia en la hemostasia del punto de punción tras el implante de Micra, con un único dispositivo de cierre vascular.

Desde junio de 2021 se comenzó a utilizar el sistema Perclose (ProGlide/ProStyle, Abbott, Estados Unidos) de manera sistemática en nuestro centro para la hemostasia femoral durante el implante de Micra. El dispositivo Perclose consiste en un sistema de cierre vascular percutáneo mediante sutura con monofilamento de polipropileno preatado.

Todos los procedimientos se realizaron siguiendo las directrices del Comité Institucional de Investigación en Humanos del Hospital de Sant Pau y todos los pacientes dieron su consentimiento informado por escrito. Se interrumpió el tratamiento con anticoagulantes orales directos 24 h antes del procedimiento, y con antagonistas de la vitamina K hasta conseguir un INR ≤ 2. Los implantes se realizaron según la técnica estándar ya descrita y con sedación consciente3. El acceso venoso femoral se obtuvo mediante punción ecoguiada. Se predilató el acceso con un introductor de 8 Fr y se desplegó el dispositivo Perclose, reservando los filamentos de polipropileno. A través del Perclose se introdujo una guía metálica convencional para avanzar nuevamente el introductor de 8 Fr e intercambiar esta guía por otra de alto soporte. Se realizó dilatación seriada con un único dilatador de 18 Fr, seguido del introductor de 27 Fr para el implante. En casos de gran tortuosidad para guiar la progresión del material de implante hasta el corazón se realizó, solo de manera excepcional, angiografía venosa femoroiliaca. El introductor 27 Fr y el sistema de liberación se mantuvieron perfundidos con suero heparinizado, sin administrar anticoagulación adicional. Tras la retirada del introductor 27 Fr se finalizó el cierre vascular avanzando el nudo de filamentos de propileno. Una vez confirmada la efectividad hemostática, se cubrió el acceso con un apósito, sin compresión. Se recomendó la movilización del paciente a las 6 h del implante.

El objetivo fue evaluar la efectividad hemostática del dispositivo de cierre, la movilización de los pacientes a las 6 h del procedimiento y las complicaciones del acceso vascular dentro del primer mes tras el implante.

Se realizó cierre vascular percutáneo mediante un único dispositivo Perclose en 62 pacientes consecutivos tratados con implante de Micra. Las características clínicas de los pacientes se muestran en la tabla 1. La media de edad era 85,6±6,5 años y la de 16 pacientes (25,8%), ≥ 90 años. Recibían anticoagulación crónica 28 pacientes (45,1%).

Tabla 1.

Características basales de la población de estudio

Pacientes, n  62 
Edad (años)  85,6±6,5 
Varones  27 (43,5) 
Hipertensión arterial  53 (85,5) 
Diabetes mellitus  16 (25,8) 
Enfermedad renal crónica  18 (29,0) 
Cardiopatía  33 (53,2) 
FEVI (%)  0,54±0,09 
Insuficiencia cardiaca  22 (35,5) 
Fibrilación auricular  33 (53,2) 
Fibrilación auricular en el implante  28 (45,2) 
Ictus  12 (19,4) 
Enfermedad vascular periférica  3 (4,8) 
Anticoagulación oral  28 (45,2) 
Anticoagulante directo  18 (29,0) 
Antagonistas de la vitamina K  10 (16,1) 
INR previa al implante si antagonista de la vitamina K  1,50±0,29 
Indicación de estimulación   
Bloqueo auriculoventricular  46 (74,2) 
FA con respuesta ventricular lenta  13 (21,0) 
Disfunción sinusal  5 (8,1) 
Modelo de marcapasos   
Micra VR  37 (60,0) 
Micra AV  25 (40,0) 

AV: marcapasos con sincronía auriculoventricular; FA: fibrilación auricular; FEVI: fracción de eyección del ventrículo izquierdo; INR: razón internacional normalizada; VR: marcapasos monocameral.

Los valores expresan media±desviación estándar o n (%).

La tabla 2 muestra las características de los implantes. Se consiguió hemostasia completa en 59 de los 62 pacientes (95,2%). Se logró la movilización precoz 6 h tras el implante de 45 de los 59 pacientes (76%) en los que el sistema Perclose había sido efectivo. Para los 14 pacientes restantes, no se consideró la movilización precoz debido a causas ajenas al implante: 3 pacientes con implante inmediato tras implante percutáneo de válvula aórtica, 1 paciente en fase subaguda de ictus, 1 con lumbalgia intensa por fractura vertebral y 9 con deterioro cognitivo/somnolencia. Los 3 pacientes con efectividad parcial del dispositivo se produjeron al inicio de la serie. En esos 3 casos se completó la hemostasia añadiendo un punto externo de «sutura en 8» con llave de 3 pasos, efectivo en todos ellos. No se observó ninguna complicación relacionada con el acceso vascular tanto periimplante como durante los 30 días tras el implante.

Tabla 2.

Características del implante

Pacientes, n  62 
Implante exitoso  62 (100) 
Tiempo de procedimiento (minutos)  32,7±10,2 
Efectividad dispositivo de cierre percutáneo  59 (95,2) 
Movilización precoz (6 h, si dispositivo de cierre percutáneo efectivo)  45 (76,3) 
Complicaciones (periimplante y 30 días tras el implante)   
Complicaciones mayores 
Complicaciones acceso vascular 

Los valores expresan media±desviación estándar o n (%).

Con base en los resultados de nuestra experiencia podemos concluir que la utilización de un único dispositivo de cierre vascular Perclose en el implante de marcapasos sin cable Micra es altamente efectivo y seguro, y permite la movilización precoz de una gran mayoría de pacientes.

La movilización precoz es un aspecto especialmente relevante para el perfil de paciente que recibe un marcapasos, habitualmente añoso y con comorbilidad. Nuestro grupo ya había demostrado la efectividad y seguridad de Micra en los pacientes de edad más avanzada1. Sin embargo, la necesidad de un reposo prolongado tras el implante para el cuidado del acceso vascular había limitado la movilización precoz de estos pacientes. Esta restricción había supuesto, además, una franca desventaja frente al marcapasos convencional transvenoso, para el que se ha demostrado seguro el alta el mismo día del implante4. Kiani et al. han planteado el alta el mismo día del implante en pacientes que reciben un marcapasos sin cables, utilizando la técnica de hemostasia femoral con sutura «en 8». Sin embargo, la restricción del alta precoz a pacientes muy seleccionados y el riesgo no despreciable de complicaciones vasculares podrían limitar la sutura «en 8» como el estándar para estrategias de alta precoz de manera generalizada5. El empleo del dispositivo de cierre vascular corrige esta limitación clásicamente ligada al marcapasos sin cables y permite plantear el alta el mismo día del implante de manera más segura. La capacidad del dispositivo para reducir la estancia hospitalaria aún no ha sido evaluada, si bien es una posibilidad real con un indudable impacto potencial, tanto a nivel clínico como económico.

El dispositivo de cierre resultó también efectivo y seguro en los pacientes crónicamente anticoagulados con el protocolo habitual de ajuste/interrupción transitoria periimplante. El empleo del dispositivo con una estrategia que mantenga anticoagulación completa periimplante no se ha evaluado aún.

El buen perfil de efectividad y seguridad del sistema Perclose ya había sido comunicado previamente para el implante de Micra en pacientes más jóvenes y utilizando la técnica de precierre con 2 dispositivos2. Sin embargo, la utilización de un único dispositivo permite simplificar la técnica de cierre vascular, con un perfil de efectividad y seguridad similar, también en pacientes de edad avanzada.

FINANCIACIÓN

El trabajo no ha recibido ninguna fuente de financiación específica.

CONTRIBUCIÓN DE LOS AUTORES

Todos los autores han contribuido significativamente al trabajo presentado. Todos los autores han ayudado en la recogida de datos, en la redacción de la carta científica, hicieron revisiones críticas y dieron la aprobación final al documento presentado.

CONFLICTO DE INTERESES

X. Viñolas es miembro de la Junta Asesora de Micra, Medronic. F.J. Méndez-Zurita ha recibido honorarios de Medtronic. Todos los demás autores no tienen ningún conflicto de intereses.

Bibliografía
[1]
A. El Amrani, B. Campos, C. Alonso-Martín, et al.
Performance of the Micra cardiac pacemaker in nonagenarians.
Rev Esp Cardiol., 73 (2020), pp. 307-312
[2]
A. Deshmukh, M. Ghannam, R. Cunnane, J.J. Liang.
Double ProGlide preclose technique for vascular access closure after leadless pacemaker implantation.
J Interv Card Electrophysiol., 63 (2022), pp. 341-343
[3]
P. Ritter, G.Z. Duray, C. Steinwender, et al.
Early performance of a miniaturized leadless cardiac pacemaker: the Micra Transcatheter Pacing Study.
Eur Heart J., 36 (2015), pp. 2510-2519
[4]
A. Trongtorsak, J. Kewcharoen, S. Thangjui, P. Worapongsatitaya, R. Yodsuwan, L. Navaravong.
Same-day discharge after implantation of cardiac implantable electronic devices: A systematic review and meta-analysis.
Pacing Clin Electrophysiol., 44 (2021), pp. 1925-1933
[5]
S. Kiani, G.B. Black, B. Rao, et al.
The Safety and Feasibility of Same-Day Discharge After Implantation of MICRA Transcatheter Leadless Pacemaker System.
J Atr Fibrillation., 12 (2019), pp. 2153
Copyright © 2022. Sociedad Española de Cardiología
Idiomas
Revista Española de Cardiología

Suscríbase a la newsletter

Ver histórico de newsletters
Opciones de artículo
Herramientas
es en

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?