A pesar del pronóstico favorable tras la intervención coronaria percutánea (ICP) guiada por imagen endovascular (IVI) para lesiones coronarias complejas, aún no está claro si la ICP guiada por IVI para lesiones coronarias complejas en pacientes con infarto agudo de miocardio (IAM) sería beneficiosa según la clasificación de lesiones ACC/AHA.

Se hizo un análisis combinado a nivel de paciente de 2 registros nacionales de IAM de Corea. De los registros KAMIR-V y KAMIR-NIH, se incluyó a un total de 23.051 pacientes que se sometieron con éxito a una ICP en la arteria relacionada con el infarto, estratificados según la clasificación de lesiones ACC/AHA. Se compararon los resultados clínicos entre ICP guiada por IVI e ICP guiada por angiografía. El criterio de valoración principal fue la aparición de eventos cardiacos adversos mayores (MACE), una combinación de muerte cardiaca, IAM, revascularización repetida y trombosis del stent a los 3 años.

La ICP guiada por IVI mostró una menor incidencia de MACE en comparación con la ICP guiada por angiografía en pacientes con lesiones tipo B2/C (HR ajustada=0,78; IC95%, 0,70-0,88; p <0,001), pero no en aquellos con lesiones tipo A/B1 (HR ajustada=0,81; IC95%, 0,60-1,11; p=0,190). Tanto en el IAM sin elevación del segmento ST como en el IAM con elevación del segmento ST, se observó un riesgo significativamente menor de MACE tras ICP guiada por IVI en comparación con la guiada por angiografía en pacientes con lesiones tipo B2/C (IAM sin elevación del segmento ST: HR ajustada=0,73; IC95%, 0,63-0,84; p <0,001; IAM con elevación del segmento ST: HR ajustada=0,86; IC95%, 0,75-0,98; p=0,027), pero no en aquellos con lesiones tipo A/B1.

En pacientes con IAM, la ICP guiada por IVI mostró un riesgo significativamente menor de MACE en aquellos con lesiones tipo B2/C, pero no en aquellos con lesiones tipo A/B1. El beneficio pronóstico de la ICP guiada por IVI aumentó a medida que los pacientes presentaban características de lesión más complejas en la arteria relacionada con el infarto.