Publique en esta revista
Información de la revista
Vol. 71. Núm. 7.
Páginas 588-590 (Julio 2018)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Vol. 71. Núm. 7.
Páginas 588-590 (Julio 2018)
Carta científica
Acceso a texto completo
Intervención coronaria percutánea primaria en el SCACEST fuera del horario laboral. ¿Tiene peores resultados clínicos?
Out-of-working-hours Primary Percutaneous Coronary Intervention in STEACS: Does It Worsen Clinical Outcomes?
Visitas
...
Aída Escudero-González, Xacobe Flores-Ríos
Autor para correspondencia
xacobeflores@yahoo.es

Autor para correspondencia:
, Cayetana Barbeito-Caamaño, Patricia Pardo-Martínez, Nicolás Vázquez-González, José M. Vázquez Rodríguez
Servicio de Cardiología, Complexo Hospitalario Universitario A Coruña, A Coruña, España
Información del artículo
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Tablas (2)
Tabla 1. Características basales y del procedimiento
Tabla 2. Incidencia de eventos clínicos
Mostrar másMostrar menos
Texto completo
Sr. Editor:

Ningún estudio de nuestro país ha profundizado en los resultados de la intervención coronaria percutánea primaria (ICPP) en el síndrome coronario agudo con elevación del ST (SCACEST) realizado fuera del horario laboral (FHL) en comparación con el practicado durante el horario laboral (HL).

Se analizó de manera retrospectiva una cohorte de pacientes con SCACEST tratados mediante ICPP en nuestra unidad entre 2006 y 2014 (n = 2.941). Sus características se obtuvieron de nuestra base de datos informatizada, donde las registró prospectivamente el operador del procedimiento. Se consideró FHL la ICPP realizada en días laborables entre las 15.00 y las 8.00, en fines de semana y en días festivos oficiales, en contraposición con el HL (días laborables de 8.00 a 15.00).

El evento principal fue la mortalidad en el seguimiento. El reinfarto, la revascularización del vaso tratado y la trombosis del stent demostrada fueron eventos secundarios. Se revisó exhaustivamente la historia clínica electrónica de nuestro servicio de salud (Ianus) para estimar la incidencia de eventos clínicos, mediante el método de Kaplan-Meier, y compararla usando el log-rank test. Para valorar el efecto ajustado de la ICPP FHL en la mortalidad, se utilizó el método de regresio¿n de Cox, ajustado por edad, sexo, diabetes mellitus, infarto agudo de miocardio previo, aclaramiento de creatinina, hemoglobina, SCACEST anterior, clase Killip, fracción de eyección del ventrículo izquierdo, enfermedad multivaso, acceso radial, tiempo total de isquemia y éxito de la ICPP.

Se realizaron 2.185 ICPP FHL (74,3%). No se encontraron diferencias entre FHL y HL en cuanto a características clínicas o angiográficas o aspectos relativos al procedimiento (tabla 1). La tasa de éxito de la ICPP fue similar en ambos grupos (el 95,2% en FHL y el 95,1% en HL; p = 0,921).

Tabla 1.

Características basales y del procedimiento

  ICPP HL (n = 756)  ICPP FHL (n = 2.185) 
Factores de riesgo cardiovascular
Edad (años)  63,6 (13,03)  62,7 (13,07)  0,106 
Mujeres  177 (23,4)  453 (20,7)  0,123 
Hipertensión arterial  358 (47,4)  1.037 (47,5)  0,966 
Diabetes mellitus  151 (20,0)  409 (18,7)  0,452 
Tabaquismo  260 (34,4)  870 (39,8)  0,008 
Dislipemia  304 (40,2)  887 (40,6)  0,864 
Historia médica
Infarto previo  69 (9,1)  190 (8,7)  0,710 
ICP previa  67 (8,9)  187 (8,6)  0,822 
Cirugía coronaria  8 (1,1)  20 (0,9)  0,670 
Ictus/AIT  18 (2,4)  62 (2,8)  0,604 
EPOC  14 (1,9)  46 (2,1)  0,766 
AclCr  85,9 (37,5)  86,1 (36,1)  0,910 
Hb inicial  14,1 (2,44)  14,2 (2,65)  0,280 
Tipo de SCACEST
Anterior  325 (43,0)  923 (42,2)  0,733 
Inferior  359 (47,5)  1.096 (50,2)  0,206 
Lateral  43 (5,7)  116 (5,3)  0,709 
Posterior  13 (1,7)  29 (1,3)  0,477 
Indeterminado  10 (1,3)  14 (0,6)  0,097 
Presentación clínica
Shock a la presentación  15 (2,0)  53 (2,4)  0,575 
PCR a la presentación  17 (2,2)  47 (2,2)  0,885 
PAS (mmHg)  121,6 (23,7)  122,4 (23,6)  0,452 
PAD (mmHg)  75,4 (14,2)  75,5 (14,0)  0,070 
FC (lpm)  76,2 (18,5)  76,0 (18,2)  0,851 
Contacto sanitario
Emergencias médicas-061  153 (20,2)  439 (20,1)  0,958 
Urgencias extrahospitalarias  286 (37,8)  872 (39,9)  0,321 
Hospital sin hemodinámica  124 (16,5)  449 (20,5)  < 0,001 
Hospital con hemodinámica  193 (25,5)  425 (19,5)  < 0,001 
Clase Killip al ingreso
I  620 (82,0)  1.802 (82,5)  0,782 
II  46 (6,1)  161 (7,4)  0,249 
III  25 (3,3)  49 (2,2)  0,108 
IV  65 (8,6)  173 (7,9)  0,588 
Enfermedad coronaria y función ventricular
Arteria origen del infarto
TCI  6 (0,8)  16 (0,7)  0,810 
DA  333 (44,0)  939 (43,0)  0,610 
CX  82 (10,8)  268 (12,3)  0,328 
CD  299 (839,6)  900 (41,2)  0,440 
Enfermedad coronaria
Enfermedad multivaso  371 (49,1)  1.081 (49,5)  0,899 
TCI  30 (4,0)  74 (3,4)  0,493 
DA  523 (69,2)  1.459 (66,8)  0,242 
CX  289 (38,2)  913 (41,8)  0,094 
CD  468 (61,9)  1.326 (60,7)  0,574 
FEVI (%)  54,6 (13,0)  54,6 (12,9)  0,983 
FEVI < 35%  72 (10,6)  207 (10,0)  0,715 
Procedimiento
Acceso radial  646 (85,4)  1.894 (86,7)  0,390 
SLF  137 (18,2)  400 (18,3) 
SC  554 (73,8)  1.598 (73,3)  0,811 
Éxito de la ICPP  719 (95,1)  2.081 (95,2)  0,921 

AclCr: aclaramiento de creatinina; AIT: accidente isquémico transitorio; CD: arteria coronaria derecha; CX: arteria circunfleja; DA: arteria descendente anterior; EPOC: enfermedad pulmonar obstructiva crónica; FC: frecuencia cardiaca; FEVI: fracción de eyección del ventrículo izquierdo; FHL: fuera del horario laboral; Hb: hemoglobina; HL: horario laboral; ICP: intervención coronaria percutánea; ICPP: intervención coronaria percutánea primaria; PAD: presión arterial diastólica; PAS: presión arterial sistólica; PCR: reacción en cadena de la polimerasa; SC: stent convencional; SCACEST: síndrome coronario agudo con elevación del ST; SLF: stent liberador de fármacos; TCI: tronco coronario izquierdo.

El primer contacto sanitario tuvo lugar en un hospital sin hemodinámica con más frecuencia en la ICPP FHL (el 20,5 frente al 16,5%; p < 0,001). No hubo diferencias en cuanto al primer contacto a través del 061 o las urgencias extrahospitalarias.

No se encontraron diferencias entre FHL y HL en el tiempo entre el inicio de los síntomas y el primer contacto sanitario (mediana, 74 frente a 71 min; p = 0,793). El tiempo entre el contacto y la apertura de la arteria culpable fue significativamente mayor en la ICPP FHL (mediana, 128 frente a 118 min; p < 0,001). El tiempo total de isquemia se prolongó en la ICPP FHL, sin alcanzar la significación (mediana, 221 frente a 211 min; p = 0,094).

Tras un seguimiento prolongado (mediana, 1.482 [intervalo intercuartílico, 675-2.289] días), no hubo diferencias en mortalidad entre la ICPP en FHL y en HL, ni en otros eventos (tabla 2). La ICPP FHL no se asoció con mayor riesgo de mortalidad ajustado en el seguimiento (hazard ratio = 0,92; intervalo de confianza del 95%, 0,71-1,19).

Tabla 2.

Incidencia de eventos clínicos

Evento  A 30 díasA 1 añoEn el seguimiento (mediana, 4,06 años)
  HL (n = 756)  FHL (n = 2.185)  HL (n = 756)  FHL (n = 2.185)  HL (n = 756)  FHL (n = 2.185) 
Muerte  52 (6,9)  121 (5,5)  0,179  75 (9,9)  186 (8,5)  0,236  106 (14,0)  263 (12,0)  0,149 
Re-IAM  18 (2,4)  56 (2,6)  0,893  33 (4,4)  97 (4,4)  43 (5,7)  131 (6,0)  0,781 
RVT  21 (2,8)  49 (2,2)  0,407  44 (5,8)  106 (4,9)  0,292  53 (7,0)  141 (6,5)  0,551 
TS  16 (2,1)  45 (2,1)  0,883  18 (2,4)  55 (2,5)  0,893  19 (2,5)  65 (3,0)  0,530 

FHL: fuera del horario laboral; HL: horario laboral; n: número de eventos, Re–IAM: reinfarto agudo de miocardio; RVT: revascularización de vaso tratado; TS: trombosis del stent.

En los últimos años, ha habido controversia sobre la relación entre HL y mortalidad de la ICPP. Los estudios iniciales comunicaron una mayor mortalidad FHL1,2 que no se ha comprobado en estudios recientes o en la presente serie3–5. Se han barajado diferentes alternativas explicativas4: variación circadiana en la perfusión miocárdica, sesgos de selección y diferencias en la composición de las poblaciones o la asistencia sanitaria proporcionada. Como en otros estudios2–4, los retrasos en la reperfusión fueron mayores en la ICPP FHL que en el HL, aunque dicha prolongación resultó modesta en valor absoluto, lo cual parece explicar su falta de impacto en sus resultados clínicos. Estos resultados deben ponerse en el contexto de un hospital de alto volumen, que presta servicio de ICPP en una red regional de atención al SCACEST de consolidada experiencia6, que homogeneiza al máximo la asistencia al infarto en nuestra área, independientemente del horario. Este estudio presenta las limitaciones inherentes a su diseño (análisis retrospectivo de una base de datos asistencial no auditada). Además, como no incluye a los pacientes que no entran en contacto con el sistema sanitario, fallecen antes de la ICPP o son descartados para angioplastia, no necesariamente representa a la totalidad de pacientes con SCACEST, si bien dicho sesgo es atribuible al resto de estudios publicados.

Dentro de una red asistencial para la atención del SCACEST, la ICPP FHL consigue resultados clínicos comparables con los del realizado en HL.

Bibliografía
[1]
J.P.S. Henriques, A.P. Haasdijk, F. Zijlstra.
Outcome of primary angioplasty for acute myocardial infarction during routine duty hours versus during off-hours.
J Am Coll Cardiol., 41 (2003), pp. 2138-3142
[2]
D.J. Magid, Y. Wang, J. Herrin, et al.
Relationship between time of day, day of week, timeliness of reperfusion, and in-hospital mortality for patients with acute ST–segment elevation myocardial infarction.
JAMA, 294 (2005), pp. 803-812
[3]
H. Jneid, G.C. Fonarow, C.P. Cannon, et al.
Impact of time of presentation on the care and outcomes of acute myocardial infarction.
Circulation., 117 (2008), pp. 2502-2509
[4]
G. Casella, F. Ottani, P. Ortolani, et al.
Off-hour primary percutaneous coronary angioplasty does not affect outcome of patients with ST-segment elevation acute myocardial infarction treated within a regional network for reperfusion: The REAL (Registro Regionale Angioplastiche dell’Emilia-Romagna).
JACC Cardiovasc Interv., 4 (2011), pp. 270-278
[5]
K.S. Rathod, D. Jones, S.M. Gallagher, et al.
Out-of-hours primary percutaneous coronary intervention for ST-elevation myocardial infarction is not associated with excess mortality: a study of 3347 patients treated in an integrated cardiac network.
BMJ Open., 3 (2013), pp. 1-9
[6]
E. Barge-Caballero, J.M. Vazquez-Rodriguez, R. Estevez-Loureiro, et al.
Angioplastia primaria en el Área Norte de Galicia: cambios asistenciales y resultados tras la implantación del programa PROGALIAM.
Rev Esp Cardiol., 65 (2012), pp. 341-349
Copyright © 2017. Sociedad Española de Cardiología
Idiomas
Revista Española de Cardiología

Suscríbase a la newsletter

Opciones de artículo
Herramientas
es en

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?