Publique en esta revista
Información de la revista
Vol. 72. Núm. 3.
Páginas 259-261 (Marzo 2019)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Vol. 72. Núm. 3.
Páginas 259-261 (Marzo 2019)
Carta científica
Acceso a texto completo
Lesiones traumáticas por el uso de compresiones torácicas mecánicas para la parada cardiaca extrahospitalaria: ¿hay un precio que pagar?
Mechanical Chest Compressions and Traumatic Complications in Out-of-hospital Cardiac Arrest. Is There a Price to Pay?
Visitas
...
Josep Iglesiesa,
Autor para correspondencia
jiglesies@gmail.com

Autores para correspondencia:
, Pablo Loma-Osorioa,c,
Autor para correspondencia
plomaosorio@gmail.com

Autores para correspondencia:
, Jaime Aboala, María Núñeza, Ramon Brugadaa,b,c,d
a Departamento de Cardiología, Hospital Dr. Josep Trueta, Girona, España
b Departamento de Genética, Centro de Genética Cardiovascular, Institut d’Investigacions Biomèdiques de Girona (IDIBGI), Girona, España
c Departamento de Ciencias Médicas, Facultad de Medicina, Universidad de Girona, Girona, España
d Centro de Investigación Biomédica en Red de Enfermedades Cardiovasculares (CIBERCV), Madrid, España
Información del artículo
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Tablas (2)
Tabla 1. Características de los pacientes y de la parada cardiaca
Tabla 2. Detalle de las complicaciones traumáticas de los pacientes reanimados con compresiones mecánicas
Mostrar másMostrar menos
Texto completo
Sr. Editor:

La reanimación cardiopulmonar (RCP) precoz y de calidad mejora la supervivencia y el pronóstico neurológico de la parada cardiaca extrahospitalaria. Con el fin de conseguir una RCP ininterrumpida, sin fatiga de los reanimadores, o en lugares donde una reanimación manual sea impracticable, se han desarrollado sistemas de compresión mecánica.

Los más extendidos actualmente son el sistema con pistón (LUCAS, Jolife; Suecia) y el sistema con banda distribuidora (AutoPulse, Zoll; Estados Unidos). El beneficio de estos sistemas es controvertido1 y hay pocos datos sobre su seguridad. Nuestro objetivo es analizar la introducción de estos sistemas de compresión mecánica en la red de emergencias médicas de nuestra provincia, describiendo su uso y las complicaciones asociadas.

Se incluyó prospectivamente a todos los pacientes ingresados en una unidad de cuidados intensivos cardiológicos con el diagnóstico de parada cardiaca extrahospitalaria recuperada desde enero de 2016, fecha de introducción de los dispositivos de compresiones mecánicas.

Se analizaron los tiempos de reanimación, el estado neurológico al alta mediante la Glasgow-Pittsburgh Cerebral Performance Category (CPC) y las complicaciones que sufrieron los pacientes que recibieron compresiones mecánicas comparándolas con las de quienes recibieron compresiones manuales.

Se definió como complicación toda lesión traumática torácica o abdominal de nueva aparición que pudiera explicarse como consecuencia de la reanimación (fractura ósea, neumotórax, hemotórax, neumomediastino, contusión pulmonar o laceración de órganos).

Entre enero de 2016 y agosto de 2017, se identificó a 65 pacientes consecutivos con diagnóstico de parada cardiaca extrahospitalaria; 11 (17%) recibieron predominantemente compresiones mecánicas cuando uno de los dispositivos estaba disponible (1 con AutoPulse y 10 con LUCAS) y 54 (83%) recibieron únicamente compresiones manuales. Las características basales de los pacientes y los datos de la parada cardiaca se describen en la tabla 1.

Tabla 1.

Características de los pacientes y de la parada cardiaca

  Grupo RCP manual (n = 54)  Grupo RCP mecánica (n = 11) 
Varones  42 (78)  9 (81)  0,6 
Edad (años)  65 ± 13,6  61 ± 12  0,27 
1.er ritmo FV  43 (79)  8 (72)  0,77 
ROSC (min)  22,4 ± 17  48,5 ± 26  < 0,001 
Parada presenciada  51 (94)  8 (72)  0,006 
1.er pH  7,19  7,09  0,074 
Etiología del IAMCEST  26 (48)  9 (81)  < 0,001 
Hipotermia terapéutica  29 (53)  7 (63)  0,47 
Complicaciones traumáticas  15 (27,8)  10 (91)  < 0,0001 
Enolasa 72 h (ng/ml)  67,8 ± 83  58,7 ± 55  0,83 
CPC 1 o 2 al alta  25 (46)  4 (37)  0,74 
Supervivencia al alta  36 (56)  5 (45)  0,122 

CPC: Glasgow-Pittsburgh Cerebral Performance Category; FV: fibrilación ventricular; IAMCEST: infarto agudo de miocardio con elevación del segmento ST: RCP: reanimación cardiopulmonar; ROSC: recuperación de la circulación espontánea.

Los valores expresan n (%) o media ± desviación estándar.

Los tiempos hasta la recuperación de la circulación espontánea (return of spontaneous circulation [ROSC]) en el grupo de compresiones mecánicas fueron significativamente superiores (48,3 ± 26 min) a los del grupo con compresiones manuales (22,4 ± 17 min; p < 0,001). El grupo de compresiones mecánicas también presentó una mayor proporción de infarto agudo de miocardio con elevación del segmento ST como causa de la parada.

En el grupo de compresiones manuales había mayor proporción de paradas presenciadas que en el grupo de compresiones mecánicas.

A todos los pacientes se les realizó durante las primeras horas de ingreso una radiografía de tórax y/o una tomografía computarizada toracoabdominal. Las lesiones traumáticas fueron significativamente más frecuentes el grupo con compresiones mecánicas (el 91 frente al 27,8%; p < 0,001) y sus complicaciones se detallan en la tabla 2.

Tabla 2.

Detalle de las complicaciones traumáticas de los pacientes reanimados con compresiones mecánicas

Paciente  Sistema  ROSC (min)  CPC al alta  Prueba de imagen  Complicación traumática 
1*  AutoPulse  47  TC  Neumomediastino, neumotórax, derrame pleural bilateral, fisura esternal, fracturas costales bilaterales con volet costal, laceración esplénica, hemoperitoneo y hematoma de pared abdominal 
LUCAS  55  TC  Fracturas costales bilaterales con volet costal y hemotórax derecho con drenaje de 1.500 ml. Contusión pulmonar y contusión cardiaca 
LUCAS  20  Fallecimiento  TC  Fracturas bilaterales de los arcos costales anteriores 3.a-7.a 
LUCAS  26  Fallecimiento  TC  Derrame pleural bilateral, fracturas costales bilaterales, líquido perihepático y periesplénico 
LUCAS  26  TC  Fracturas costales, neumotórax y enfisema subcutáneo 
LUCAS  20  Rx  Sin evidencia de fracturas costales 
LUCAS  88  5 (fallecimiento)  Rx  Fracturas costales izquierdas 
LUCAS  100  5 (fallecimiento)  TC  Fractura del arco anterior de la 2.a costilla derecha y los arcos anteriores de las costillas 2.a, 3.a y 5.a izquierdas 
LUCAS  55  TC  Fracturas costales de la 2.a hasta la 6.a izquierdas y de la 2.a a la 4.a derechas, fractura del cuerpo del esternón 
10  LUCAS  47  Fallecimiento  Rx  Fracturas costales bilaterales 
11  LUCAS  50  Fallecimiento  Rx  Fracturas costales derechas 

CPC: Glasgow-Pittsburgh Cerebral Performance Category; ROSC: recuperación de la circulación espontánea; Rx: radiografía; TC: tomografía computarizada.

*

Paciente trasladado en helicóptero durante la reanimación.

Del grupo de compresiones manuales, se identificaron 13 radiografías con fracturas costales aisladas y 2 tomografías computarizadas con lesiones traumáticas: 1 paciente con fracturas costales bilaterales y volet costal y 1 paciente con fracturas costales y fractura esternal.

El principal hallazgo de nuestro estudio fue una proporción significativamente más alta de complicaciones traumáticas en el grupo de pacientes que recibió compresiones mecánicas. A pesar de que en la mayoría de los estudios aleatorizados1 no se hace referencia específica a las complicaciones traumáticas, el elevado porcentaje de complicaciones en nuestra serie contrasta con el estudio CIRC2, que presentó una tabla detallada con las complicaciones traumáticas en la que destacan unos resultados similares en ambos grupos (el 11% en el grupo de RCP manual frente al 12% en el grupo de RCP mecánica).

Entre las razones que podrían explicar la elevada prevalencia de lesiones traumáticas en nuestro estudio, es de señalar un tiempo de ROSC significativamente más largo en el grupo de pacientes que recibieron compresiones mecánicas (48,3 ± 26 frente a 22,4 ± 17 min en el grupo con compresiones manuales; p < 0,001). Sin embargo, en el estudio aleatorizado en que se dispuso del tiempo de ROSC3, y este fue superior en el grupo de compresiones mecánicas, no se encontraron diferencias entre los 2 tipos de reanimación y destacó una incidencia de complicaciones graves del 0,003%.

En un estudio multicéntrico, a partir de las autopsias de víctimas que fallecieron durante la reanimación4, se encontró un porcentaje de complicaciones traumáticas del 75% en el grupo de compresiones manuales y del 91% en el grupo de compresiones mecánicas. Ambos grupos presentaron una media de tiempo de RCP de 35 min, ligeramente inferior al del grupo de compresiones mecánicas de nuestra serie y, aun así, con un alto porcentaje de complicaciones traumáticas. En este sentido, cabe destacar que en nuestra serie hay varios pacientes tratados con compresiones mecánicas y tiempos de ROSC cortos que sufrieron lesiones potencialmente graves (tabla 2).

A pesar de la naturaleza descriptiva y de la reducida muestra de nuestro estudio, nos gustaría señalar que no se encontraron diferencias en términos de supervivencia y buen estado neurológico al alta entre ambos grupos. Estos resultados coinciden con la evidencia publicada hasta el momento: en 4 de los estudios aleatorizados1 no se ha demostrado la superioridad de los sistemas de compresión mecánicos y sí se ha demostrado equivalencia en el estudio CIRC2.

En el algoritmo de soporte vital avanzado de la guías ERC de resucitación del 20155, se recomienda el uso de dispositivos mecánicos como una alternativa razonable en situaciones en que las compresiones manuales de calidad sean impracticables o comprometan la seguridad del reanimador (transporte, coronariografía) o en situaciones en las que esté indicada una RCP prolongada. En estos casos creemos que un bajo umbral de sospecha clínica de lesiones traumáticas y el uso sistemático de técnicas de imagen para descartarlas facilitarían la detección precoz de complicaciones potencialmente graves.

Bibliografía
[1]
S. Gates, T. Quinn, C. Deakin, et al.
Mechanical chest compression for out of hospital cardiac arrest: Systematic review and meta-analysis.
Resuscitation., 94 (2015), pp. 91-97
[2]
L. Wik, J.A. Olsen, D. Persse, et al.
Manual vs. integrated automatic load-distributing band CPR with equal survival after out of hospital cardiac arrest. The randomized CIRC trial.
Resuscitation., 85 (2014), pp. 741-748
[3]
S. Rubertsson, E. Lindgren, D. Smekal, et al.
Mechanical chest compressions and simultaneous defibrillation vs conventional cardiopulmonary resuscitation in out-of-hospital cardiac arrest: the LINC randomized trial.
[4]
D. Smekal, E. Lindgren, H. Sandler.
CPR-related injuries after manual or mechanical chest compressions with the LUCAS device: A multicentre study of victims after unsuccessful resuscitation.
Resuscitation., 85 (2014), pp. 1708-1712
[5]
K.G. Monsieurs, J.P. Nolan, L.L. Bossaert, et al.
ERC Guidelines 2015 Writing Group. European Resuscitation Council Guidelines for Resuscitation 2015: section 1: Executive summary.
Copyright © 2018. Sociedad Española de Cardiología
Idiomas
Revista Española de Cardiología

Suscríbase a la newsletter

Opciones de artículo
Herramientas
es en

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?