Publique en esta revista
Información de la revista
Vol. 73. Núm. 4.
Páginas 331-332 (Abril 2020)
Vol. 73. Núm. 4.
Páginas 331-332 (Abril 2020)
Carta científica
Acceso a texto completo
Prevalencia de placas de alto riesgo definidas por OCT y su relación con la reserva fraccional de flujo y la reserva de flujo coronario
Prevalence of OCT-defined high-risk plaque in relation to physiological characteristics by fractional flow reserve and coronary flow reserve
Visitas
...
Masahiro Hoshinoa, Eisuke Usuia, Tomoyo Sugiyamaa, Yoshihisa Kanajia, Taishi Yonetsub, Tsunekazu Kakutaa,
Autor para correspondencia
kaz@joy.email.ne.jp

Autor para correspondencia:
a Division of Cardiovascular Medicine, Tsuchiura Kyodo General Hospital, Ibaraki, Japón
b Department of Cardiovascular Medicine, Tokyo Medical and Dental University, Tokio, Japón
Información del artículo
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Figuras (1)
Tablas (1)
Tabla 1. Lesión y características de la intervención
Texto completo
Sr. Editor:

La reserva fraccional de flujo (RFF) tiene claramente demostrada su importancia clínica en los ensayos clínicos aleatorizados1. La alteración del flujo coronario puede evaluarse de manera alternativa mediante la reserva de flujo coronario (RFC), que también se ha demostrado que proporciona información pronóstica significativa acerca de los eventos adversos cuando son menores, independientemente de la presencia o ausencia de estenosis epicárdicas2,3. Se ha observado que los pacientes con RFF conservada y RFC reducida muestran peores resultados que aquellos con RFF y RFC conservadas. Al contrario, comparados con los pacientes con RFF y RFC concordantemente isquémicas, aquellos con RFF isquémica y RFC conservada mostraron mejores resultados4. Aunque previamente habíamos publicado que la RFF más baja y la disfunción microvascular eran predictores independientes de la presencia de fibroateroma de cubierta delgada (thin-cap fibroatheroma [TCFA])5, determinado mediante tomografía de coherencia óptica (OCT), no se han publicado comparaciones en función de los cuadrantes RFF/RFC en lo que respecta a las características de las placas de alto riesgo obtenidas mediante OCT.

Se investigaron retrospectivamente 473 lesiones coronarias nuevas de gravedad intermedia (estenosis visual del 30-80%) en 419 pacientes que se habían sometido a OCT y a evaluaciones fisiológicas durante la misma intervención. Las imágenes de OCT se obtuvieron con los sistemas de OCT de dominio de frecuencia (ILUMIEN, Abbott Vascular; Santa Clara, California, Estados Unidos; o LUNAWAVE; Terumo, Tokyo, Japón). Las evaluaciones fisiológicas se realizaron utilizando una guía intracoronaria de presión (Pressure Wire Certus), tal como se ha descrito anteriormente2. Se evaluaron la prevalencia del TCFA y la rotura de placa (RP). Los valores de corte establecidos de los índices fisiológicos derivados de la presión (RFF ≤ 0,80 y RFC ≤ 2,0) se utilizaron para dividir RFF/RFC en cuadrantes en 2 grupos clasificados de manera concordante (RFF+/RFC+ [173 vasos] y RFF–/RFC– [103 vasos]) y 2 grupos clasificados de manera discordante (RFF+/RFC– [171 vasos] y RFF–/RFC+ [26 vasos]). Se compararon las características de la placa obtenidas mediante OCT entre los cuadrantes RFF/RFC.

La RFC se relacionaba con la RFF (r=0,454; p<0,001) y la toma de decisiones basada en la RFF era discordante con la RFC en el 41,7% (197 vasos). Se detectaron TCFA y RP en 66 (14,0%) y 73 vasos (15,4%) de la cohorte total. El paciente y las características de la lesión de los cuadrantes RFF/RFC se resumen en la tabla 1. Comparados con el grupo de RFF–/RFC+, los pacientes del grupo RFF+/RFC– eran considerablemente más jóvenes. No se observaron diferencias significativas en la prevalencia de lesiones no responsables de síndrome coronario agudo en los 4 cuadrantes. La prevalencia de TCFA y RP difería de manera significativa entre los 4 cuadrantes (figuras 1A y B). Comparadas con la RFF+/RFC–, las prevalencias tanto del TCFA como de la RP tendían a ser mayores, aunque en el análisis post-hoc esta diferencia no era significativa en el grupo de RFF–/RFC+. El índice de reclasificación neta y el índice de mejora de discriminación integrada mejoraban considerablemente cuando se añadía la RFC a la clasificación basada en la RFF para predecir RP y TCFA (RP: índice de reclasificación neta, 0,462, p <0,001; índice de mejora de discriminación integrada, 0,031, p <0,001; TCFA: índice de reclasificación neta, 0,320, p=0,012; índice de mejora de discriminación integrada, 0,017, p=0,002).

Tabla 1.

Lesión y características de la intervención

  Total  RFF+/RFC+ 4  RFF+/RFC– 2  RFF–/RFC+ 3  RFF–/RFC– 1 
Número de vasos  473  173  171  26  103   
Número de pacientes  419  136  161  26  96   
Características iniciales
Edad (años)  68,0 [61,0-74,0]  69,0 [61,0-75,5]  66,0 [60,0-72,0]  72,5 [66,0-77,5]  69,0 [60,0-74,3]  0,004a 
Mujeres  82 (19,6)  29 (21,5)  25 (15,4)  8 (30,8)  20 (20,8)  0,236 
Hipertensión  294 (70,2)  95 (70,4)  113 (69,8)  19 (73,1)  67 (69,8)  0,988 
Diabetes mellitus  162 (38,7)  63 (46,7)  58 (35,8)  12 (46,2)  29 (30,2)  0,052 
Dislipemia  283 (67,5)  84 (62,2)  108 (66,7)  18 (69,2)  73 (76,0)  0,172 
Fumador en el momento del estudio  125 (29,8)  35 (25,9)  48 (29,6)  9 (34,6)  33 (34,4)  0,528 
Fracción de eyección (%)  64,0 [58,0-69,0]  63,0 [55,5-68,5]  64,5 [59,0-69,0]  64,0 [57,3-68,5]  65,0 [60,0-69,3]  0,288 
TFGe (ml/min/1,73 m269,7 [58,4-82,6]  68,0 [55,4-80,7]  70,1 [60,0-84,0]  70,0 [55,4-78,3]  71,0 [59,4-82,0]  0,367 
SCA, lesión no responsable  56 (13,4)  21 (15,6)  17 (10,5)  5 (19,2)  13 (13,5)  0,478 
Hallazgos angiográficos
Diámetro de la estenosis (%)  57,3 [50,3-65,8]  63,4 [55,5-73,1]  56,3 [49,6-62,7]  59,4 [53,3-67,3]  52,4 [46,3-57,5]  <0,001b,c,d,e 
Diámetro de referencia (mm)  2,68 [2,27-3,06]  2,65 [2,19-3,05]  2,54 [2,25-2,90]  2,97 [2,45-3,26]  2,95 [2,53-3,22]  <0,001d 
Diámetro mínimo de la luz (mm)  1,11 [0,88-1,37]  0,95 [0,68-1,20]  1,11 [0,91-1,32]  1,12 [0,94-1,41]  1,36 [1,15-1,58]  <0,001b,c,d,e 
Longitud de la lesión (mm)  11,7 [8,5-16,2]  13,1 [9,0-18,6]  10,9 [8,0-15,8]  11,1 [9,5-15,8]  10,4 [8,2-13,5]  <0,001b,c 
Hallazgos en la OCT
Área mínima de la luz (mm21,28 [0,91-1,19]  0,97 [0,72-1,28]  1,33 [1,03-1,72]  1,62 [1,06-1,90]  1,98 [1,40-2,45]  <0,001b,c,d,f 
Fibroateroma  328 (69,3)  125 (72,3)  112 (65,5)  19 (73,1)  72 (69,9)  0,559 
Calcificación  205 (43,4)  81 (46,8)  82 (48,0)  11 (42,3)  31 (30,1)  0,021c,d 
TCFA  66 (14,0)  38 (22,0)  14 (8,2)  6 (23,1)  8 (7,8)  <0,001b,c 
Rotura de placa  73 (15,4)  39 (22,5)  11 (6,4)  6 (23,1)  17 (16,5)  <0,001b 

OCT: tomografía de coherencia óptica; RFC: reserva de flujo coronario; RFF: reserva fraccional de flujo; SCA: síndrome coronario agudo; TCFA: fibroateroma de cubierta delgada; TFGe: tasa de filtrado glomerular estimada.

Salvo otra indicación, los valores expresan n (%) o mediana [intervalo intercuartílico].

a

p <0,05 RFF+/RFC– frente a RFF–/RFC+.

b

p <0,05 RFF+/RFC+ frente a RFF+/RFC–.

c

p <0,05 RFF+/RFC+ frente a RFF–/RFC–.

d

p <0,05 RFF+/RFC– frente a RFF–/RFC–.

e

p <0,05 RFF–/RFC+ frente a RFF–/RFC–.

f

p <0,05 RFF+/RFC+ frente a RFF–/RFC+.

Figura 1.

Prevalencia de las RP y los TCFA. A: prevalencia de las RP en función de los cuadrantes RFF/RFC. B: prevalencia de los TCFA en función de los cuadrantes RFF/RFC. RFC: reserva de flujo coronario; RFF: reserva fraccional de flujo; RP: rotura de placa; TCFA: fibroateroma de cubierta delgada.

(0,12MB).

Estos resultados indican que las clasificaciones fisiológicas de estenosis coronaria evaluadas por la RFF y la RFC se relacionan con la diferencia en la inestabilidad de la placa. Incluso en pacientes con lesiones que muestran RFF conservada, la RFC puede añadir información creciente sobre la inestabilidad de la placa, que podría relacionarse con peores resultados. En el presente estudio, se trata la importancia de la RFC además de la RFF en la evaluación de la vulnerabilidad de la placa. Esta difiere de nuestro estudio previo5, en el que se evaluó la significación de la disfunción microvascular además de la RFF. Se requieren más estudios para probar la hipótesis de la posible relación entre la evaluación de las lesiones fisiológicas y su inestabilidad, así como su impacto en posteriores eventos cardiacos adversos.

Bibliografía
[1]
B. De Bruyne, W.F. Fearon, N.H. Pijls, et al.
Fractional flow reserve-guided PCI for stable coronary artery disease.
N Engl J Med., 371 (2014), pp. 1208-1217
[2]
J.M. Lee, J.H. Jung, D. Hwang, et al.
Coronary flow reserve and microcirculatory resistance in patients with intermediate coronary stenosis.
J Am Coll Cardiol., 67 (2016), pp. 1158-1169
[3]
V.R. Taqueti, B.M. Everett, V.L. Murthy, et al.
Interaction of impaired coronary flow reserve and cardiomyocyte injury on adverse cardiovascular outcomes in patients without overt coronary artery disease.
Circulation., 131 (2015), pp. 528-535
[4]
T.P. van de Hoef, M.A. van Lavieren, P. Damman, et al.
Physiological basis and long-term clinical outcome of discordance between fractional flow reserve and coronary flow velocity reserve in coronary stenoses of intermediate severity.
Circ Cardiovasc Interv., 7 (2014), pp. 301-311
[5]
E. Usui, T. Yonetsu, Y. Kanaji, et al.
Optical coherence tomography-defined plaque vulnerability in relation to functional stenosis severity and microvascular dysfunction.
JACC Cardiovasc Interv., 11 (2018), pp. 2058-2068
Copyright © 2019. Sociedad Española de Cardiología
Idiomas
Revista Española de Cardiología

Suscríbase a la newsletter

Ver histórico de newsletters
Opciones de artículo
Herramientas
es en

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?