Publique en esta revista
Información de la revista
Vol. 72. Núm. 1.
Páginas 84-86 (Enero 2019)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Vol. 72. Núm. 1.
Páginas 84-86 (Enero 2019)
Carta científica
DOI: 10.1016/j.recesp.2017.10.051
Acceso a texto completo
Situación actual de la Cardio-Oncología en España: encuesta nacional multidisciplinaria
Current Status of Cardio-Oncology in Spain: A National Multidisciplinary Survey
Visitas
...
Ana Martín-Garcíaa,b,
Autor para correspondencia
anamartin.amg@gmail.com

Autor para correspondencia:
, Cristina Mitroia,c, Ramón García Sanza,d, Ana Santaballa Bertrána,e, Meritxell Arenasa,f, Teresa López-Fernándeza,g, Comisión de Trabajo Nacional de Cardio-Oncología
a Comisión de Trabajo Nacional de Cardio-Oncología Sociedad Española de Cardiología-Sociedad Española de Oncología Médica-Sociedad Española de Oncología Radioterápica-Sociedad Española de Hematología y Hemoterapia, España
b Servicio de Cardiología, Complejo Asistencial Universitario de Salamanca (CAUSA), Instituto de Investigación Biomédica de Salamanca (IBSAL), Facultad de Medicina-Universidad de Salamanca, CIBER-CV, Salamanca, España
c Servicio de Cardiología, Hospital Universitario Puerta de Hierro, Majadahonda, Madrid, España
d Servicio de Hematología, Complejo Asistencial Universitario de Salamanca (CAUSA), Instituto Universitario de Biología Molecular y Celular del Cáncer-IBMCC (USAL-CSIC), Instituto de Investigación Biomédica de Salamanca (IBSAL), Salamanca, España
e Servicio de Oncología Médica, Hospital Clínico Universitario y Politécnico La Fe, Grupo de Investigación Traslacional en Cáncer del Instituto de Investigación Sanitaria La Fe, Valencia, España
f Servicio de Oncología Radioterápica, Hospital Universitario San Juan de Dios, Universidad Rovira i Virgili (URV), Instituto de Investigación Sanitaria (IISPV), Reus, Tarragona, España
g Servicio de Cardiología, Hospital Universitario La Paz, Instituto de Investigación La Paz, CIBER-CV, Madrid, España
Este artículo ha recibido
...
Visitas
(Actualización diaria de datos)
Información del artículo
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Figuras (1)
Tablas (1)
Tabla. Principales resultados relativos a la evaluación del riesgo de cardiotoxicidad, los métodos de seguimiento y el manejo
Material adicional (1)
Texto completo
Sr. Editor:

Tras la publicación del Documento de consenso español sobre Cardio-Oncología1, nuestra Comisión de Trabajo Nacional de Cardio-Oncología, formada por representantes de las Sociedades Españolas de Cardiología (SEC), Oncología Médica (SEOM), Hematología y Hemoterapia (SEHH) y Oncología Radioterápica (SEOR), realizó una encuesta de ámbito nacional con el objetivo de conocer la importancia percibida de la monitorización cardiaca sistemática, la atención de las complicaciones cardiovasculares (CV) relacionadas con el tratamiento antitumoral y la relación institucional entre los diversos especialistas involucrados en la asistencia de los pacientes con neoplasias (material suplementario).

Se diseñó una encuesta electrónica que se distribuyó por todo el país a través de las 4 sociedades científicas mencionadas. Se entregó un único cuestionario a los jefes de servicio; sin embargo, se aceptaron las respuestas de jefes de sección u otros facultativos. El periodo de estudio fue el comprendido entre septiembre de 2016 y junio de 2017. Se enviaron múltiples recordatorios electrónicos a quienes no respondieron en ese tiempo.

Se recibió un total de 202 respuestas: 58 (29%) de oncólogos médicos, 36 (18%) de hematólogos, 51 (25%) de oncólogos radioterápicos y 57 (28%) de cardiólogos. La tasa general de respuesta fue del 39%. La mayoría de las respuestas procedieron de hospitales terciarios (65,3%).

En el cuestionario se solicitaba al encuestado que puntuara cómo percibía la importancia de diversos aspectos relevantes sobre la cardiotoxicidad, entre 1 (menor importancia) y 10 (mayor importancia). En la figura se muestra el porcentaje de encuestados de cada especialidad que consideraron muy importante (8-10 puntos) cada cuestión. La mayoría de los participantes (87%) manifestaron que se debe monitorizar las complicaciones CV relacionadas con el tratamiento del cáncer y estimaron que la existencia de una estructura multidisciplinaria organizada y el uso de protocolos estandarizados de seguimiento podrían mejorar la atención de los pacientes con cáncer y enfermedad CV (el 87 y el 79% respectivamente). Los encuestados reconocieron la utilidad de identificar y tratar los factores de riesgo CV (82%), y el 77% de ellos consideraron muy importante la elaboración de programas de seguimiento a largo plazo de los supervivientes. La literatura existente indica que la interrupción temprana del tratamiento oncológico repercute negativamente en el pronóstico del cáncer2; sin embargo, la percepción sobre la relevancia de este asunto fue menos uniforme (entre el 55 y el 78%).

Figura.

Porcentaje de encuestados de cada especialidad que consideraron cada cuestión muy importante (puntuación de 8 a 10) en una escala de 1 a 10 puntos. Preguntas: 1. ¿Qué importancia tiene la monitorización cardiaca en la detección de posibles complicaciones CV durante el tratamiento antitumoral? 2. ¿Cree que es necesario establecer una estructura organizada multidisciplinaria de las diversas especialidades que participan en la asistencia del paciente oncológico? 3. ¿Considera que la elaboración de un protocolo específico para el seguimiento de las complicaciones CV es importante? 4. ¿Considera esencial identificar y tratar los factores de riesgo CV de los pacientes oncológicos? 5. ¿Qué repercusión tienen las interrupciones del tratamiento oncológico en el pronóstico del cáncer? 6. ¿Cree que es relevante realizar un seguimiento a largo plazo de los supervivientes a un cáncer para la detección de las complicaciones CV? CV: cardiovascular.

(0,32MB).

Aunque la mayoría de los encuestados consideraron que la cardiotoxicidad repercute significativamente en los pacientes oncológicos, solo 24 centros (12%) indicaron la existencia de una unidad estructurada de cardio-oncología. Otros 30 encuestados (14,8%) señalaron la existencia de 1 cardiólogo dedicado más específicamente a la asistencia de los pacientes con complicaciones CV relacionadas con el cáncer. Lamentablemente, los 148 centros (73,3%) restantes no ofrecían servicios específicos de cardio-oncología, pero 76 (13,4%) tenían previsto hacerlo en un futuro próximo.

La mayor parte de los centros indicaron que los principales obstáculos para la creación de una unidad de cardio-oncología son las prioridades del servicio (38,6%), la falta de financiación (5,9%) y la ausencia de guías basadas en la evidencia y de médicos de plantilla con formación especializada (17%).

En el 71% de los centros, la evaluación inicial del riesgo de cardiotoxicidad y la decisión de remitir a los pacientes a las consultas de cardiología dependen de oncólogos o hematólogos. Solo en un 25% de los centros, la monitorización cardiaca durante el tratamiento antitumoral se programa según un protocolo específico, y en hasta un 58% este seguimiento se realiza sin ningún protocolo. En total, el 94% de los participantes confirmaron el uso de la ecocardiografía como técnica de imagen de elección en la monitorización cardiaca. No obstante, el 37% indicó que seguía usando la ventriculografía isotópica (MUGA) debido a la menor disponibilidad de ecocardiografía en sus centros. Solo la mitad de los participantes indicaron el uso de biomarcadores cardiacos en su práctica clínica, con gran heterogeneidad entre las diversas especialidades. Una vez producida la cardiotoxicidad, el 27% de los participantes indicaron que a todos los pacientes los evalúa el equipo de cardio-oncología o se los remite a las consultas de cardiología. Sin embargo, el 60% afirmó que remitía al cardiólogo solo a pacientes seleccionados (tabla).

Tabla.

Principales resultados relativos a la evaluación del riesgo de cardiotoxicidad, los métodos de seguimiento y el manejo

  Oncología Médica, %  Oncología Radioterápica, %  Hematología, %  Cardiología, %  Total, % 
La evaluación inicial del riesgo de CTX la realiza un especialista en oncología/hematología  68,9  74,5  77,1  67,2  71,3 
Monitorización cardiaca durante el tratamiento antitumoral sin protocolo específico  56,9  47,5  61,1  66,7  58,5 
Uso de ecocardiografía en la monitorización cardiaca  98,3  85,4  94,4  98,2  94,5b 
La ecocardiografía es la técnica de imagen de elección para la detección sistemática de CTXa  64  31,4  58  86  63,4b 
Uso de ventriculografía isotópica (MUGA) para la detección de CTX  41,4  52  23  28  36,9b 
La ventriculografía isotópica (MUGA) es la técnica de imagen de elección para la detección de CTXa  24,1  41,1  17,6  5,2  25,2b 
Uso de biomarcadores para la detección de CTX  34,5  31,8  72,2  59,6  48,2b 
Especialistas en oncología y cardiología evalúan conjuntamente a los pacientes con CTX  47,4  21,6  19,4  17,5  27,4b 
Un especialista en oncología evalúa a los pacientes con CTX, y se remite a un cardiólogo solo a algunos pacientes seleccionados  47,4  56,9  66,7  71,9  60,2b 
Cada año se remite a una consulta de cardiología a menos de 100 pacientes con cáncer de nuevo diagnóstico  n. p.  n. p.  n. p.  52,6%  n. p. 
Número de exploraciones de ecocardiografía realizadas a pacientes con cáncer  n. p.  n. p.  n. p.  < 100: 24,6%
100-500: 47,4%
500-1.000: 19,3%
> 1.000: 7,0%
No sabe/no contesta: 1,7% 
n. p. 
Número de exploraciones de imagen cardiacas realizadas a pacientes con cáncer  n. p.  n. p.  n. p.  < 100: 28%
100-500: 31,6%
500-1.000: 12,3%
> 1.000: 10,5%
No sabe/no contesta: 17,5% 
n. p. 

CTX: cardiotoxicidad; n. p., no procede.

a

Los encuestados valoraron la máxima prioridad para cada técnica de imagen1.

b

Diferencias estadísticamente significativas entre las especialidades (prueba de la χ2).

Nuestros resultados reflejan una notable concienciación respecto a las repercusiones negativas de la cardiotoxicidad en la evolución de los pacientes oncológicos. Esto es coherente con lo indicado en encuestas previas, en las que la mayoría de los participantes afirmaron conocer la toxicidad CV derivada de los tratamientos oncológicos3,4 No obstante, el porcentaje de centros en nuestro país que disponen de una unidad de cardio-oncología establecida (12%) es muy inferior al descrito en los hospitales de Estados Unidos (27%)3. Dado que en nuestro entorno quienes realizan la evaluación inicial del riesgo de cardiotoxicidad generalmente son especialistas no cardiólogos, es imprescindible el desarrollo de protocolos locales de seguimiento para mejorar la asistencia CV. Nuestra encuesta subraya la necesidad de una estrecha colaboración entre especialistas en procesos neoplásicos y cardiólogos, de una formación más específica y de disponer de más recursos para hacer posible la existencia de una estructura organizada de cardio-oncología.

El porcentaje de respuesta y la distribución heterogénea de los encuestados entre las especialidades fueron las principales limitaciones de nuestro estudio.

Agradecimientos

Agradecemos la colaboración de los miembros de la Comisión de Trabajo Nacional de Cardio-Oncología de España: Dr. Pascual Marco Vera, Dr. Juan José González Ferrer, Dr. Ángel Montero Luis, Dr. Juan Antonio Virizuela Echaburu, Dr. Sebastia Sabater y Dr. Andrés Iñiguez Romo.

Bibliografía
[1]
T. Lopez-Fernandez, A. Martin Garcia, A. Santaballa Beltran, et al.
Cardio-Onco-Hematology in Clinical Practice. Position Paper and Recommendations.
Rev Esp Cardiol., 70 (2017), pp. 474-486
[2]
S.Y. Wang, J.B. Long, A. Hurria, et al.
Cardiovascular events, early discontinuation of trastuzumab, and their impact on survival.
Breast Cancer Res Treat., 146 (2014), pp. 411-419
[3]
A. Barac, G. Murtagh, J.R. Carver, et al.
Cardiovascular health of patients with cancer and cancer survivors: a roadmap to the next level.
J Am Coll Cardiol., 65 (2015), pp. 2739-2746
[4]
J. Sulpher, S. Mathur, D. Lenihan, et al.
An International Survey of Health Care Providers Involved in the Management of Cancer Patients Exposed to Cardiotoxic Therapy.
J Oncol., 2015 (2015), pp. 391848
Copyright © 2017. Sociedad Española de Cardiología
Idiomas
Revista Española de Cardiología

Suscríbase a la newsletter

Opciones de artículo
Herramientas
Material suplementario
es en

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

es en
Política de cookies Cookies policy
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. To improve our services and products, we use "cookies" (own or third parties authorized) to show advertising related to client preferences through the analyses of navigation customer behavior. Continuing navigation will be considered as acceptance of this use. You can change the settings or obtain more information by clicking here.