Publique en esta revista
Información de la revista
Vol. 76. Núm. 8.
Páginas 668-669 (agosto 2023)
Visitas
No disponible
Vol. 76. Núm. 8.
Páginas 668-669 (agosto 2023)
Carta al Editor
Acceso a texto completo
Atención al shock cardiogénico en centros con programa de código infarto sin cirugía cardiaca. Respuesta
Cardiogenic shock care in centers with an infarction code program but without cardiac surgery. Response
Visitas
210
Manuel Martínez-Sellésa,b,c,
Autor para correspondencia
mmselles@secardiologia.es

Autor para correspondencia:
, Francisco José Hernández-Pérezd, José Díaze, Francisco Fernández-Avilésa,b
a Servicio de Cardiología, Hospital General Universitario Gregorio Marañón, Universidad Complutense, Madrid, España
b Centro de Investigación Biomédica en Red de Enfermedades Cardiovasculares (CIBERCV), España
c Universidad Europea, Madrid, España
d Servicio de Cardiología, Hospital Universitario Puerta de Hierro-Majadahonda, Majadahonda, Madrid, España
e Servicio de Cardiología, Hospital Universitario Virgen del Rocío, Sevilla, España
Contenido relaccionado
Juan Caballero-Borrego
Este artículo ha recibido
Información del artículo
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Figuras (1)
Texto completo
Sr. Editor:

Agradecemos a Caballero-Borrego, en representación de centros con código infarto sin cirugía cardiaca, el envío de su carta y nos alegramos de que coincidan en la necesidad de realizar una gradación asistencial de los centros que participen en la atención a los pacientes con shock cardiogénico. Los autores se centran en si la cirugía cardiaca es imprescindible en centros de nivel 2. Compartimos su preocupación y desde luego, entendemos que centros con experiencia en Impella (Abiomed, Estados Unidos) y oxigenador extracorpóreo de membrana (ECMO) venoarterial tienen un papel clave. Ahora bien, el documento de expertos de la International ECMO Network (ECMONet) y la Extracorporeal Life Support Organization (ELSO)1 indica de forma tajante que «un centro de ECMO debe ser capaz de proporcionar servicios de cirugía cardiotorácica», y aclaran el motivo de esta exigencia: «deben tener servicios quirúrgicos disponibles de inmediato que puedan abordar las complicaciones vasculares de la canulación que pueden poner en peligro la vida o las extremidades». Hay que tener en cuenta que estas se ven en casi un cuarto de los pacientes2 y frecuentemente pueden surgir en horario nocturno o de fin de semana3. Por otro lado, aunque clásicamente se dice que el shock posinfarto es la causa más frecuente de shock cardiogénico, hay evidencia de que este paradigma está cambiando4.

En cualquier caso, reconocemos que incluir como centros ECMO a hospitales sin servicios de cirugía cardiaca tiene ventajas (figura 1). No pretendemos dejar fuera ningún colectivo (véanse los avales de sociedades científicas en nuestro artículo5) ni ningún centro. Los hospitales con programa de angioplastia primaria sin cirugía cardiaca son clave en la atención de estos pacientes y estamos de acuerdo en que, en los casos en que haya experiencia con estos pacientes y dispositivos, incluido el ECMO, participen como centros de nivel 2. Queremos terminar enfatizando que creemos que es clave, para llegar al bien común, dejar a un lado los intereses particulares de los diferentes actores y centros.

Figura 1.

Ventajas e inconvenientes de incluir como centros ECMO (con oxigenador extracorpóreo de membrana) a hospitales sin servicios de cirugía cardiaca.

(0,14MB).
FINANCIACIÓN

No.

CONTRIBUCIÓN DE LOS AUTORES

M. Martínez-Sellés escribió la primera versión. Todos los autores han contribuido de forma importante a la redacción final que aprueban.

CONFLICTO DE INTERESES

Sin conflicto de intereses.

Bibliografía
[1]
D. Abrams, A.R. Garan, A. Abdelbary, et al.
Position paper for the organization of ECMO programs for cardiac failure in adults.
Intensive Care Med., 44 (2018), pp. 717-729
[2]
R. Gómez-Sánchez, J. García-Carreño, J. Martínez-Solano, et al.
Off-hours versus regular-hours implantation of peripheral venoarterial extracorporeal membrane oxygenation in patients with cardiogenic shock.
J Clin Med., 12 (2023), pp. 1875
[3]
J. Martínez-Solano, I. Sousa-Casasnovas, J.M. Bellón-Cano, et al.
Lactate levels as a prognostic predict in cardiogenic shock under venoarterial extracorporeal membrane oxygenation support.
Rev Esp Cardiol., 75 (2022), pp. 595-603
[4]
D.D. Berg, E.A. Bohula, S. van Diepen, et al.
Epidemiology of Shock in Contemporary Cardiac Intensive Care Units.
Circ Cardiovasc Qual Outcomes., 12 (2019), pp. e005618
[5]
M. Martínez-Sellés, F.J. Hernández-Pérez, A. Uribarri, et al.
Cardiogenic shock code 2023. Expert document for a multidisciplinary organization that allows quality care.
Rev Esp Cardiol., 76 (2023), pp. 261-269
Copyright © 2023. Sociedad Española de Cardiología
Idiomas
Revista Española de Cardiología

Suscríbase a la newsletter

Ver histórico de newsletters
Opciones de artículo
Herramientas