Introducción
Dr. Juan José Gómez Doblas
Presidente del Comité Científico del Congreso
Vicepresidente de la SEC
Comités ejecutivo, organizador y científico
Comité de evaluadores
Listado de sesiones
Índice de autores
Introducción y objetivos: Los derrames pericárdicos grandes pueden ser originados por una amplia diversidad de agentes etiológicos, que varían según las series y el momento de su publicación, debido a su gran heterogeneidad. Su pronóstico está estrechamente relacionado con la causa. El propósito de este estudio fue describir la etiología de los derrames pericárdicos en los que se realizó pericardiocentesis y analizar su supervivencia a largo plazo.
Métodos: Se estudiaron de manera retrospectiva 148 pacientes sometidos a pericardiocentesis percutánea guiada por ecografía entre los años 2017 y 2020 en un hospital terciario. Se recogieron variables demográficas, perioperatorias y otras de interés como la recurrencia en el seguimiento. Se analizó la supervivencia a largo plazo realizando una comparación entre subgrupos en función de la etiología y presentar o no neoplasia. Además, se examinó la citología como prueba pronóstica en los diferentes subgrupos.
Resultados: Las etiologías más frecuentes fueron el posdaño cardiaco (31%), idiopático (25%) y neoplásico (23%) siendo más raras las causas infecciosas, renal o autoinmune. La mediana de seguimiento fue de 3,38 años con una supervivencia del 63,7% IC (55,2% a 71,1%). La recurrencia que precisó una nueva pericardiocentesis ocurrió en el 6% de los pacientes. El derrame pericárdico fue la forma de presentación de una neoplasia en el 10%. Los tumores más frecuentes se originaron en el pulmón (59%) y mama (15%), siendo la citología positiva en el 68% de los casos asociados a neoplasia, sin encontrar una diferencia significativa en la supervivencia a largo plazo entre los derrames con citología positiva y negativa. No hubo diferencias significativas en la supervivencia entre las diferentes etiologías, sin embargo, el riesgo de muerte de los pacientes diagnosticados de derrame pericárdico secundario a neoplasia fue 8,81 veces mayor que los pacientes con otra etiología.
Etiología y mortalidad del derrame pericárdico |
||
Etiología derrame pericárdico n = 148 |
Frecuencia n (%) |
Mortalidad n (%) |
Idiopático |
37 (25,0) |
10 (27,0) |
Infeccioso |
19 (12,8) |
6 (31,6) |
Viral |
9 (6,1) |
2 (22,2) |
Bacteriano |
10 (6,8) |
4 (40) |
Posdaño cardiaco |
46 (31,0) |
12 (26,1) |
IAM |
4 (2,7) |
1 (25,0) |
ICP |
4 (2,7) |
3 (75,0) |
MP/DAI |
6 (4,1) |
0 (0) |
Cirugía |
30 (20,3) |
8 (26,7) |
Otros |
2 (1,4) |
0 (0) |
Neoplasia |
34 (23,0) |
32 (94,1) |
Pulmón |
20 (13,5) |
18 (90) |
Mama |
5 (3,4) |
5 (100) |
Linfoma |
3 (2,0) |
3 (100) |
Otros |
6 (4,1) |
6 (100) |
Renal |
6 (4,0) |
0 (0) |
Autoinmune |
3 (2,0) |
2 (66,7) |
Otros |
3 (2,0) |
2 (66,7) |
IAM: infarto agudo de miocardio; ICP: intervención coronaria percutánea; MP: marcapasos; DAI: desfibrilador automático implantable. |
Conclusiones: Existe una mayor incidencia de derrames pericárdicos asociados a daño cardiaco, lo que refleja el número creciente de procedimientos cardiovasculares invasivos. Sin embargo, su mortalidad no es mayor en comparación a otras etiologías. La rentabilidad diagnóstica de la pericardiocentesis en derrames asociados a cáncer es alta, lo que remarca la importancia de la citología del líquido pericárdico en derrames no yatrogénicos, ya que la supervivencia es significativamente peor en estos pacientes.