Introducción
Dr. Juan José Gómez Doblas
Presidente del Comité Científico del Congreso
Vicepresidente de la SEC
Comités ejecutivo, organizador y científico
Comité de evaluadores
Listado de sesiones
Índice de autores
Introducción y objetivos: Los pacientes mayores están muy poco representados en las poblaciones de escalas de riesgo de sangrado y MACCE tras ICP, como en el PRECISE-DAPT y el CHIP-PCI score. Además, como la gran mayoría de estos pacientes se clasificarían de alto riesgo en estas escalas, su valor está muy limitada para dicho subgrupo de pacientes. Nuestro objetivo fue determinar factores de riesgo de eventos hemorrágicos e isquémicos durante un seguimiento de 12 meses en pacientes ≥ 75 años que fueron sometidos a ICP por síndrome coronario agudo o crónico, validar las escalas PRECISE-DAPT y CHIP-PCI en esta población y crear scores alternativos.
Métodos: Se trata de un pooled-analysis de 3 estudios: el registro prospectivo multicéntrico EPIC-05-Sierra 75, el registro multicéntrico PACO-PCI (EPIC-15) y el registro prospectivo Elderly-HCD. Los eventos hemorrágicos se definieron según los criterios de BARC 3/5 y MACCE se definió como muerte cardiovascular, infarto agudo de miocardio (IAM), ictus o revascularización.
Resultados: Se incluyeron un total de 2.725 pacientes con una edad de 81 ± 4 años. Durante el seguimiento, 212 (8%) pacientes tuvieron un evento hemorrágico y 249 (9%) pacientes tuvieron un evento isquémico (tabla). Un total de 5 variables predijeron eventos hemorrágicos en modelos de regresión ajustados: sangrado previo, insuficiencia hepática, hemoglobina < 11 g/dl, lesión coronaria bifurcada y numero de stents > 1. De 11 variables originales del CHIP-PCI score, solo 5 fueron predictores independientes de MACCE: IAM previo, FEVI < 30%, enfermedad renal crónica, ICP de tronco coronario y acceso no radial. Además, DM, anemia y calcificación grave fueron predictores significativos. Comparando curvas de ROC, las escalas de PRECISE-DAPT y CHIP-PCI mostraron un potencial discriminatorio modesto. Sin embargo, los scores modificados fueron significativamente mejores. La combinación de las dos escalas permitió la clasificación de los pacientes en 4 grupos según su riesgo hemorrágico e isquémico (figura).
Características basales de los pacientes |
|||||||
Variable |
All patients, n = 2,725 |
Bleeding (BARC 3 or 5) |
P value |
MACCE |
p |
||
Yes, n = 212 |
No, n = 2,513 |
Yes, n = 249 |
No, n = 2,476 |
|
|||
Age, years (SD) |
80.97 (± 4.32) |
80.95 (± 4.39) |
80.98 (± 4.32) |
0.933 |
81.46 (± 4.39) |
80.92 (± 4.31) |
0.686 |
Female, n (%) |
936 (34.4) |
62 (29.2) |
874 (34.8) |
0.102 |
92 (36.9) |
844 (34.1) |
0.813 |
BMI, kg/m2 |
27.36 (± 3.91) |
27.10 (± 4.52) |
27.39 (± 3.85) |
0.299 |
27.13 (± 3.61) |
2738 (± 3.94) |
0.804 |
Arterial hypertension, n (%) |
2325 (85.8) |
180 (84.9) |
2145 (85.4) |
0.948 |
220 (88.4) |
2105 (85) |
0.151 |
Diabetes mellitus, n (%) |
1143 (42.2) |
97 (45.8) |
1046 (41.6) |
0.189 |
127 (51) |
1016 (41) |
< 0.001 |
Dyslipidemia, n (%) |
1733 (64.3) |
131 (61.8) |
1602 (63.7) |
0.654 |
177 (71.1) |
1556 (62.8) |
0.010 |
Previous myocardial infarction, n (%) |
655 (24) |
51 (24.1) |
604 (24.0) |
0.948 |
81 (32.5) |
574 (23.2) |
0.001 |
Previous PCI, n (%) |
636 (23.4) |
46 (21.7) |
590 (23.5) |
0.840 |
78 (31.3) |
558 (22.5) |
0.006 |
Peripheral artery disease, n (%) |
208 (7.6) |
16 (7.5) |
192 (7.6) |
0.995 |
26 (10.4) |
182 (7.4) |
0.197 |
Previous bleeding event, n (%) |
147 (5.4) |
24 (11.3) |
123 (4.9) |
< 0.001 |
19 (7.6) |
128 (5.2) |
0.005 |
Atrial fibrillation, n (%) |
1109 (40.7) |
95 (44.8) |
1014 (40.4) |
0.565 |
115 (46.2) |
994 (40.1) |
0.165 |
Previous stroke, n (%) |
231 (8.5) |
16 (7.5) |
215 (8.6) |
0.466 |
21 (8.4) |
210 (8.5) |
0.838 |
Hepatic disease, n (%) |
28 (1.6) |
6 (2.8) |
22 (0.9) |
0.005 |
3 (1.2) |
25 (1.0) |
0.211 |
LVEF < 30%, n (%) |
159 (5.8) |
13 (6.1) |
146 (5.8) |
0.848 |
29 (11.6) |
130 (5.3) |
< 0001 |
Creatinine clearance, ml/min (IQR) |
60.3 (45.4-77.2) |
58.9 (43-74) |
61 (46-78) |
0.027 |
54.9 (39-72) |
61 (46-78) |
0.001 |
Creatinine clearance < 60 ml/min, n (%) |
1251 (47.4) |
109 (50.1) |
1142 (45.4) |
0.111 |
141 (56.6) |
1110 (44.8) |
0.002 |
Hemoglobin < 11 g/dl, n (%) |
342 (13.3) |
50 (23.6) |
292 (11.6) |
< 0.001 |
52 (20.9) |
290 (11.7) |
< 0.001 |
Platelets, n*103 (IQR) |
191.5 (155-233) |
191.0 (144-239) |
192.0 (155-232) |
0.912 |
205.0 (157-252) |
190.0 (155-231) |
0.142 |
Predictores de hemorragia y MACCE. Curvas ROC.
Conclusiones: Las escalas PRECISE-DAPT y CHIP-PCI tienen un potencial discriminatorio modesto en la población de pacientes mayores. La utilización de scores modificados puede ayudar a identificar los pacientes de más riesgo dentro de este subgrupo de pacientes. Además, la combinación de escalas de hemorragia y MACCE puede ayudar a definir aún mejor el perfil de riesgo individual de cada paciente.