ISSN: 0300-8932 Factor de impacto 2023 7,2

SEC 2024 - El Congreso de la Salud Cardiovascular

Bilbao, 24 - 26 de Octubre de 2024


Introducción
Dr. José María de la Torre Hernández
Presidente del Comité Científico del Congreso. Vicepresidente de la SEC

Comités ejecutivo, organizador y científico
Comité de evaluadores
Listado completo de comunicaciones
Índice de autores

5008. Estimulación y desfibrilación en el punto de mira

Fecha : 24-10-2024 14:30:00
Tipo : Comunicaciones mini orales
Moderadores : Francisco Javier Jiménez Candil, Hospital Clínico Universitario de Salamanca, Salamanca

5008-3. Análisis comparativo de eficacia y seguridad entre electrodos Lumenless y Stylet-Driven en la estimulación de rama izquierda

Jorge Melero Polo1, Pablo Vadillo Martín1, Elena Murciano Marqués1, Clara Sales Bellés2, Isabel Montilla Padilla1 y Javier Ramos Maqueda1

1Cardiología. Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa, Zaragoza, España y 2Ingeniería Biomédica. Universidad de Zaragoza, Zaragoza, España.

Introducción y objetivos: La estimulación del área de rama izquierda (EARI) se desarrolló inicialmente con electrodos Lumenless (LLL). En los últimos años, han surgido los electrodos Stylet-Driven (SDL), con mayor rigidez y permitiendo estimular de forma continua mientras se penetra el septo interventricular. Hasta el momento, hay pocos estudios que comparen estos dos abordajes. Nuestro objetivo es comparar la eficacia y seguridad de los electrodos LLL y SDL para la EARI.

Métodos: Incluimos prospectivamente a 196 pacientes que se sometieron a intentos de EARI en nuestro centro (edad media 75 ± 10 años, 73 (37%) mujeres). Se analizaron tiempos de procedimiento, QRS estimulado, criterios de captura de rama izquierda, parámetros del electrodo, tasas de éxito y complicaciones. Se programó un seguimiento remoto a los 6 meses de cada implante.

Resultados: Analizamos a 130 pacientes con LLL y a 66 pacientes con SDL. Las características basales fueron similares en ambos grupos (tabla). No hubo diferencias entre grupos en la anchura del QRS estimulado (121 ± 18 ms vs 124 ± 17 ms, p = 0,3), la presencia de potencial de rama izquierda (17 (13%) vs 9 (14%), p = 0,91) o el tiempo hasta el pico de la onda R en V6 (V6RWPT) (81 ± 16 ms vs 83 ± 17 ms, p = 0,42). En cambio, el intervalo interpico V6-V1 fue mayor en el grupo LLL (41 ± 17 ms vs 34 ± 14 ms, p = 0,009). El tiempo hasta el implante del electrodo fue similar (37 ± 17 minutos vs 38 ± 13 minutos, p = 0,83). El umbral de estimulación fue más alto para el grupo SDL, tanto al implante (0,72 ± 0,34 vs 0,86 ± 0,29 V, p = 0,004) como en el seguimiento remoto de 6 meses (0,75 ± 0,26 vs 0,87 ± 0,30 V, p = 0,006). La amplitud de la onda R y la impedancia fueron más altas en SDL (tabla). Según los criterios del Consenso de la EHRA en estimulación fisiológica (2023), se logró captura de rama izquierda en 144 pacientes (73%), sin diferencias entre grupos (100 (77%) pacientes en el grupo LLL vs 44 (67%) en el grupo SDL, p = 0,12), y left ventricular septal pacing (LVSP) en 41 pacientes (21%). En el seguimiento de 6 meses, se observó una mayor probabilidad de dislocación en el grupo SDL (0 (0%) vs 4 (6%), p = 0,03).

Características basales y resultados

Características basales

LLL (n = 130)

SDL (n = 66)

p

Resultados

LLL (n = 130)

SDL (n = 66)

p

Edad, años (media ± DE)

74 ± 9

77 ± 10

0,04

QRS estimulado, ms (media ± DE)

121 ± 18

124 ± 17

0,3

Sexo femenino, n (%)

49 (38%)

24 (36%)

0,85

Potencial de rama izquierda, n (%)

17 (13%)

9 (14%)

0,91

FEVI (media ± DE)

56 ± 9

58 ± 10

0,09

V1RWPT, ms (media ± DE)

122 ± 18

118 ± 16

0,16

Hipertensión arterial, n (%)

90 (69%)

47 (71%)

0,77

V6RWPT, ms (media ± DE)

81 ± 16

83 ± 17

0,95

Diabetes, n (%)

52 (40%)

19 (29%)

0,12

Intervalo interpico V1-V6, ms (media ± DE)

41 ± 17

34 ± 14

0,009

Dislipemia, n (%)

64 (49%)

46 (70%)

0,006

Tiempo de procedimiento, minutos (media ± DE)

55 ± 20

59 ± 18

0,18

Indicación de estimulación, n (%)

 

 

 

Tiempo hasta electrodo en rama izquierda, minutos (media ± DE)

37 ± 17

38 ± 14

0,64

BAV completo

35 (27%)

29 (44%)

0,01

Tiempo de escopia, minutos (media ± DE)

6 ± 4

6 ± 3

0,3

BAV 2º grado

32 (25%)

17 (26%)

0,86

Umbral al implante (V) (media ± DE)

0,72 ± 0,34

0,86 ± 0,29

0,004

Disfunción sinusal

30 (23%)

7 (11%)

0,03

Onda R al implante (mV) (media ± DE)

11,7 ± 5,5

13,3 ± 6,5

0,08

Ablación de NAV

12 (9%)

6 (9%)

0,97

Impedancia al implante (ohms) (media ± DE)

580 ± 142

695 ± 115

< 0,001

Síncope y bloqueo bifascicular

12 (9%)

2 (3%)

0,11

Umbral en el seguimiento (V) (media ± DE)

0,75 ± 0,26

0,87 ± 0,30

0,06

Otros

7 (5%)

5 (8%)

0,54

Onda R en el seguimiento (mV) (media ± DE)

15,4 ± 4,9

19,1 ± 5,7

< 0,001

Cardiopatía, n (%)

19 (15%)

11 (17%)

0,56

Impedancia en el seguimiento (ohmios) (media ± DE)

493 ± 104

651 ± 116

< 0,001

Duración QRS basal, ms (media ± DE)

129 ± 29

130 ± 31

0,94

Dislocaciones, n (%)

0 (0%)

4 (6%)

0,03

Morfología QRS basal, n (%)

 

 

 

Criterios de captura de rama, n (%)

 

 

 

QRS estrecho

55 (42%)

25 (38%)

0,55

Captura de rama izquierda

100 (77%)

44 (67%)

0,12

BRDHH

50 (38%)

29 (44%)

0,12

Left ventricular septal pacing

23 (18%)

18 (27%)

0,11

BRIHH

24 (18%)

11 (17%)

0,75

Deep septal pacing

6 (5%)

3 (5%)

0,98

Los resultados se muestran en n (%) o media ± desviación estándar. BRDHH: bloqueo de rama derecha del haz de His; BRIHH: bloqueo de rama izquierda del haz de His; V1RWPT: tiempo hasta el pico de la onda R en V1; V6RWPT: tiempo hasta el pico de la onda R en V6.

Conclusiones: Tanto LLL como SDL son herramientas válidas para la EARI, consiguiendo un QRS estimulado similar y tasas comparables de captura de rama izquierda. En el grupo SDL se observó un umbral de estimulación ligeramente más alto y una mayor probabilidad de dislocación.


Comunicaciones disponibles de "5008. Estimulación y desfibrilación en el punto de mira"

5008-1. Modera
Francisco Javier Jiménez Candil, Hospital Clínico Universitario de Salamanca, Salamanca

5008-2. Insuficiencia tricuspídea grave relacionada con dispositivos intracavitarios (CIED-related). Características e impacto pronóstico
Juan Carlos Gómez Polo1, Manuel Carnero Alcázar1, Teresa Romero Delgado2, Ariana González Gómez3, Samuel del Castillo4, M. Pilar Martín de la Fuente5, Pedro Morillas Blasco6, Daniel Gaitán Román7, María Victoria Mogollón Jiménez8, Ana Payá Chaume9, Alberto Bouzas Mosquera10, Jana Pérez11, Jessica Sánchez12, Ángel López Cuenca13 e Isidre Vilacosta1

1Hospital Clínico San Carlos, Madrid, España, 2Hospital Universitario Ntra. Sra. de Candelaria, Santa Cruz de Tenerife, España, 3Hospital Universitario Ramón y Cajal, Madrid, España, 4Complejo Asistencial Universitario de León, León, España, 5Hospital Universitario San Cecilio, Granada, España, 6Hospital General Universitario de Elche, Elche (Alicante), España, 7Hospital Regional Universitario de Málaga, Málaga, España, 8Hospital San Pedro de Alcántara, Cáceres, España, 9Hospital General Universitario, Valencia, Valencia, España, 10Complexo Hospitalario Universitario A Coruña, A Coruña, España, 11Hospital General Universitario de Castellón, Castellón, España, 12Hospital General Universitario de Alicante, Alicante, España y 13Hospital Universitario J.M. Morales Meseguer, Murcia, España.
5008-3. Análisis comparativo de eficacia y seguridad entre electrodos Lumenless y Stylet-Driven en la estimulación de rama izquierda
Jorge Melero Polo1, Pablo Vadillo Martín1, Elena Murciano Marqués1, Clara Sales Bellés2, Isabel Montilla Padilla1 y Javier Ramos Maqueda1

1Cardiología. Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa, Zaragoza, España y 2Ingeniería Biomédica. Universidad de Zaragoza, Zaragoza, España.
5008-4. Impacto pronóstico de la desfibrilación de acceso público en la parada cardiaca extrahospitalaria por ritmo desfibrilable
Manjot Singh Kaur1, Pablo de Loma-Osorio1, Jaime Aboal Viñas1, María Núñez Torras1, Julia Pascual Mayans1, Ester Ruiz de Morales Casademont2, Pasqual Llongueras Espí1, M. Ángeles Berenguel Anter1, Eulàlia Badosa Galí1, Ignasi Bellavista Crespo1, Daniel Bosch Portell1, Astrid Casadevall Portas1 y Ramón Brugada Terradellas1

1Servicio de Cardiología. Hospital Universitario Dr. Josep Trueta, Girona, España y 2Organismo Autónomo de Salud Pública, Diputación de Girona (Dipsalut), Girona, España.
5008-5. Test de estimulación con energía incremental para predecir el éxito de la estimulación de la rama izquierda
Jorge Van Grieken García, Iván Chávez Ortiz, Carmen Sánchez Vallejo, Eduardo Martínez Gómez, Eliomar García Bello, Leire Goñi Blanco, Ricardo Salgado Aranda, Victoria Cañadas Godoy, Juan José González Ferrer, David Filgueiras Rama, Alba Cruz Galbán, Nicasio Pérez Castellano, Julián Pérez-Villacastín Domínguez y David Calvo Cuervo

Hospital Clínico San Carlos, Madrid, España.
5008-6. Predictores de implante de marcapasos en pacientes portadores de Holter subcutáneo
Jorge Armesto Rivas, Alejandro Manuel López Pena, Juliana Elices Teja, Gonzalo de Urbano Seara, Carmen Cristina Álvarez Suárez, Teba González Ferrero, Tania Seoane García, Ramón Ríos Vázquez, Jeremías Bayón Lorenzo y Carlos González Juanatey

Servicio de Cardiología. Hospital Universitario Lucus Augusti, Lugo, España.
5008-7. Resultados clínicos y económicos de un programa de implante urgente de marcapasos permanente disponible 24/7: análisis por edad
Alba Cruz Galbán, Jesús Manuel Hernández Hernández, José Luis Moríñigo Muñoz, Manuel Sánchez García, Armando Oterino Manzanas, Pedro Luis Sánchez Fernández y Javier Jiménez Candil

Complejo Asistencial Universitario de Salamanca, Salamanca, España.
5008-8. Estratificación pronóstica mediante mapeo electro-anatómico no invasivo de alta densidad en síndrome de Brugada
Ignacio Mosquera Pérez1, Jorge L. Rodríguez Garrido1, Raquel Vázquez García1, Pablo Fernández de Aspe1, Alejandro Used Gavín1, Manuela Bellón Lata1, Juan Carlos Yáñez Wonemburger2, María José Martínez-Sapiña Llanas3, Luisa Pérez Álvarez1, José Manuel Vázquez Rodríguez4 y Enrique Ricoy Martínez1

1Unidad de Arritmias, Servicio de Cardiología. Complexo Hospitalario Universitario A Coruña, A Coruña, España, 2Unidad de Imagen, Servicio de Cardiología. Complexo Hospitalario Universitario A Coruña, A Coruña, España, 3Servicio de Radiología. Complexo Hospitalario Universitario A Coruña, A Coruña (A Coruña), España y 4Servicio de Cardiología. Instituto de Investigación Biomédica A Coruña (INIBIC), A Coruña (A Coruña), España.
5008-9. Impacto de la medición del intervalo HV en la incidencia de implante de marcapasos tras intervención valvular aórtica percutánea
Clara Nuevo Gallardo, Natalia Torrijos López, Andrea Alonso Campana, José Miguel Rojo Pérez, Rosa Navarro Romero, Javier Corral Macías, Ramón Edgardo Rubí Matamoros, Eugenio Picazo Feu, Javier Pérez Cervera, Estrella Suárez Corchuelo, María Reyes González Fernández, Ginés Martínez Cáceres, José Ramón López Mínguez, Juan Manuel Durán Guerrero y Juan Manuel Nogales Asensio

Servicio de Cardiología. Complejo Hospitalario Universitario de Badajoz, Badajoz, España.

Más comunicaciones de los autores

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?