Publique en esta revista
Información de la revista
Vol. 67. Núm. 7.
Páginas 587 (julio 2014)
Vol. 67. Núm. 7.
Páginas 587 (julio 2014)
Carta al Editor
Acceso a texto completo
Estratificación pronóstica dinámica en el infarto agudo de miocardio con elevación del segmento ST
Dynamic Prognostic Stratification in ST–elevation Myocardial Infarction
Visitas
12631
Alberto Dominguez-Rodrigueza,b,
Autor para correspondencia
adrvdg@hotmail.com

Autor para correspondencia:
, Pedro Abreu-Gonzalezb,c
a Servicio de Cardiología, Hospital Universitario de Canarias, Sta. Cruz de Tenerife, España
b Instituto Universitario de Tecnologías Biomédicas, Sta. Cruz de Tenerife, España
c Departamento de Fisiología, Universidad de La Laguna, Sta. Cruz de Tenerife, España
Contenido relaccionado
Rev Esp Cardiol. 2014;67:120-610.1016/j.recesp.2013.10.007
Francisco Marín, Óscar Díaz-Castro, Juan Miguel Ruiz-Nodar, Bernardo García de la Villa, Alessandro Sionis, Javier López, Antonio Fernández-Ortiz, Manuel Martínez-Sellés
Juan Miguel Ruiz-Nodar, Francisco Marín, Alessandro Sionis, Antonio Fernández-Ortiz
Este artículo ha recibido
Información del artículo
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Texto completo
Sra. Editora:

Hemos leído con gran interés el artículo especial publicado por Marín et al1 en Revista Española de Cardiología, y nos gustaría realizar varios comentarios sobre escalas pronósticas en el síndrome coronario agudo con elevación del segmento ST (SCACEST), no sin antes felicitar a los autores.

Hay evidencia sólida basada en ensayos aleatorizados de que las estrategias de tratamiento específicas, incluidos el tratamiento intervencionista y las terapias antiagregantes plaquetarias y antitrombóticas más potentes, son especialmente eficaces en los pacientes con mayor riesgo. Así pues, para orientar estas estrategias de tratamiento, se hace necesaria una evaluación individualizada del riesgo cardiovascular2. Esto es clave para garantizar que los pacientes para quienes es más probable obtener el mayor efecto beneficioso con la intervención reciban la asistencia apropiada y que quienes probablemente no obtengan efecto beneficioso no reciban tratamientos innecesarios que pueden ser peligrosos. Este enfoque resulta atractivo tanto para individualizar el tratamiento de cada paciente concreto como desde un punto de vista de simple economía de la salud2.

La puntuación de riesgo del estudio TIMI (Thrombolysis in Myocardial Infarction) se ha extendido ampliamente como herramienta de estratificación pronóstica de los pacientes con SCACEST3. El TIMI Risk Score (TRS) aporta un esquema de valoración simple pero de gran capacidad pronóstica y está constituido por 8 variables, que se puede obtener fácilmente a la cabecera del paciente. Esta escala se desarrolló mediante la aplicación retrospectiva de análisis estadísticos multivariables en las poblaciones de 2 ensayos con heparinas: el TIMI-11B y el ESSENCE3. La puntuación del TRS oscila entre 0 y 14 puntos: edad del enfermo (65-74 años, 2 puntos; ≥ 75 años, 3 puntos), diabetes mellitus y/o hipertensión arterial y/o angina previa (1 punto), presión arterial sistólica < 100mmHg (3 puntos), frecuencia cardiaca > 100 lpm (2 puntos), Killip II-IV (2 puntos), peso < 67 kg (1 punto), infarto agudo de miocardio anterior o bloqueo de rama izquierda del haz de His (1 punto) y retraso en el tratamiento > 4 h (1 punto)3.

Uno de los avances publicados en 2013 sobre la estratificación pronóstica de los pacientes con SCACEST es la creación de un TRS dinámico para la predicción de mortalidad a 1 año4. Para ello los autores utilizaron la base de datos de los pacientes ExTRACT-TIMI 255 para obtener la puntuación de riesgo dinámico en el SCACEST. Esta puntuación se validó utilizando una base de datos de los pacientes TRITON-TIMI 386. El rendimiento del nuevo modelo de riesgo agregando la información sobre los acontecimientos en el hospital se evaluó mediante la reclasificación de los pacientes en nuevas categorías de riesgo.

El TRS dinámico incluye 6 eventos clínicos ocurridos durante la estancia hospitalaria, con un total de 0 a 15 puntos4. Entre ellos tenemos: reinfarto (1 punto), accidente cerebrovascular (5 puntos), hemorragia grave (1 punto), insuficiencia cardiaca congestiva o shock (3 puntos), arritmia (fibrilación auricular, taquicardia o fibrilación ventricular) (2 puntos) e insuficiencia renal (3 puntos).

En conclusión, la estratificación del riesgo de los pacientes con SCACEST es un proceso continuo que con el tiempo puede cambiar la condición de un paciente y alterar la mortalidad estimada inicialmente. A diferencia de las evaluaciones de riesgo de referencia, el TRS dinámico incorpora la información de los eventos durante el curso hospitalario, que se sabe que afectan al riesgo de muerte en el SCACEST después del alta hospitalaria.

Bibliografía
[1]
F. Marín, O. Díaz-Castro, J.M. Ruiz-Nodar, B.G. de la Villa, A. Sionis, J. López, et al.
Actualización en cardiopatía isquémica y cuidados críticos cardiológicos.
Rev Esp Cardiol., 67 (2014), pp. 120-126
[2]
E. Méndez-Eirín, X. Flores-Ríos, F. García-López, A.J. Pérez-Pérez, R. Estévez-Loureiro, P. Piñón-Esteban, et al.
Comparación del valor predictivo pronóstico de los scores TIMI, PAMI, CADILLAC y GRACE en el SCACEST sometido a ICP primario o de rescate.
Rev Esp Cardiol., 65 (2012), pp. 227-233
[3]
D.A. Morrow, E.M. Antman, A. Charlesworth, R. Cairns, S.A. Murphy, J.A. de Lemos, et al.
TIMI risk score for ST-elevation myocardial infarction: A convenient, bedside, clinical score for risk assessment at presentation: An intravenous nPA for treatment of infarcting myocardium early II trial substudy.
Circulation., 102 (2000), pp. 2031-2037
[4]
S.T. Amin, D.A. Morrow, E. Braunwald, S. Sloan, C. Contant, S. Murphy, et al.
Dynamic TIMI risk score for STEMI.
J Am Heart Assoc., 2 (2013), pp. e003269
[5]
E.M. Antman, D.A. Morrow, C.H. McCabe, S.A. Murphy, M. Ruda, Z. Sadowski, et al.
Enoxaparin versus unfractionated heparin with fibrinolysis for ST-elevation myocardial infarction.
N Engl J Med., 354 (2006), pp. 1477-1488
[6]
S.D. Wiviott, E. Braunwald, C.H. McCabe, G. Montalescot, W. Ruzyllo, S. Gottlieb, et al.
Prasugrel versus clopidogrel in patients with acute coronary syndromes.
N Engl J Med., 357 (2007), pp. 2001-2015
Copyright © 2014. Sociedad Española de Cardiología
Idiomas
Revista Española de Cardiología

Suscríbase a la newsletter

Ver histórico de newsletters
Opciones de artículo
Herramientas
es en

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?