Publique en esta revista
Información de la revista
Vol. 70. Núm. 11.
Páginas 1025-1026 (Noviembre 2017)
Carta al Editor
DOI: 10.1016/j.recesp.2017.06.012
Acceso a texto completo
Implante de dispositivo de asistencia ventricular en miocardiopatía hipertrófica. ¿Es una opción segura? Respuesta
Implantation of Ventricular Assist Devices in Hypertrophic Cardiomyopathy. Is It a Safe Option? Response
Visitas
...
David Dobarroa,
Autor para correspondencia
daviddobarroperez@outlook.com

Autor para correspondencia:
, Luis Horacio Varela-Falcóna, Salvatore Di Stefanob, Stephan Schuelerc
a Departamento de Cardiología, Hospital Clínico Universitario, Valladolid, España
b Departamento de Cirugía Cardiaca, Hospital Clínico Universitario, Valladolid, España
c Cardiac Surgery Department, Freeman Hospital, Newcastle Hospitals NHS Foundation Trust, Newcastle upon Tyne, Reino Unido
Contenido relaccionado
Rev Esp Cardiol. 2017;70:1024-510.1016/j.recesp.2017.05.003
Aitor Uribarri, Sebastian V. Rojas, Fernando Olaz
Este artículo ha recibido
...
Visitas
(Actualización diaria de datos)
Información del artículo
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Texto completo
Sr. Editor:

Hemos leído con interés la respuesta de Uribarri et al. a nuestro artículo1. El paciente presentaba una disfunción ventricular izquierda grave. Tras evaluarlo, no se consideró que fuera un candidato adecuado a una miectomía septal, ya que no habría mejorado su grave deterioro sistólico y el remodelado adverso. La disfunción sistólica grave es una complicación rara en los pacientes con miocardiopatía hipertrófica y tiene un mal pronóstico2; esta situación no habría mejorado practicándole solo una miectomía.

También nuestro equipo valoró todas las consideraciones quirúrgicas que plantean Uribarri et al., así como la opinión de cirujanos internacionales con centenares de implantes. Tal como se indicó, mientras el paciente estaba conectado a la bomba se realizó un examen intraoperatorio del ventrículo izquierdo que incluyó el examen visual y digital de la cavidad, además del análisis preoperatorio con ecocardiografía transtorácica y transesofágica. Había espacio suficiente después del coring, sin ninguna posibilidad de que el flujo de entrada causara aspiración de las trabéculas si la bomba estaba correctamente colocada. Se consideró realizar una miectomía durante el implante y se decidió que los riesgos que implicaba eran superiores a los posibles beneficios. Aunque teóricamente los inotrópicos podrían aumentar el gradiente del tracto de salida, habría sido una complicación menor a corto plazo, ya que los efectos serían los mismos que los de una válvula aórtica cerrada. No se observó ningún gradiente medioventricular, probablemente como resultado de la adecuada selección de un paciente con una cavidad suficiente. Quisiéramos señalar que añadir más intervenciones al implante del dispositivo conlleva más tiempo de bypass cardiopulmonar, lo que es un bien conocido factor independiente de riesgo de mortalidad, morbilidad e insuficiencia cardiaca derecha posoperatorias en la cirugía cardiaca3. Por lo tanto, en este caso, otras intervenciones adicionales habrían incrementado el riesgo quirúrgico sin un beneficio clínico claro. La variabilidad anatómica de estos pacientes hace imprescindible la evaluación individual de cada caso y no son útiles los mensajes de carácter general.

Estamos de acuerdo en que los dispositivos de asistencia ventricular en pacientes con una fisiología restrictiva deben realizarse en centros con un gran volumen de casos; en este momento, en España no hay hospitales que cumplan estos criterios, pero sí hay pacientes que necesitan tratamiento. La rareza y la complejidad de un paciente como el que se presenta hacen que sea difícil hallar «opciones seguras». Lo que este paciente necesitaba era una opción y ahora está en lista de espera para trasplante tras la normalización de las presiones pulmonares.

CONFLICTO DE INTERESES

S. Schueler ha recibido honorarios por consultoría y como supervisor de HeartWare Inc.

Bibliografía
[1]
L.H. Varela-Falcón, D. Dobarro, I. Sayago, et al.
Implantation of a Long-term Left Ventricular Assist Device in a Patient With Obstructive Hypertrophic Cardiomyopathy.
Rev Esp Cardiol, 70 (2017), pp. 1020-1022
[2]
R. Thaman, J.R. Gimeno, R.T. Murphy, et al.
Prevalence and clinical significance of systolic impairment in hypertrophic cardiomyopathy.
Heart, 91 (2005), pp. 920-925
[3]
S. Salis, V.V. Mazzanti, G. Merli, et al.
Cardiopulmonary bypass duration is an independent predictor of morbidity and mortality after cardiac surgery.
J Cardiothorac Vasc Anesth, 22 (2008), pp. 814-822
Copyright © 2017. Sociedad Española de Cardiología
Idiomas
Revista Española de Cardiología

Suscríbase a la newsletter

Opciones de artículo
Herramientas
es en

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

es en
Política de cookies Cookies policy
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. To improve our services and products, we use "cookies" (own or third parties authorized) to show advertising related to client preferences through the analyses of navigation customer behavior. Continuing navigation will be considered as acceptance of this use. You can change the settings or obtain more information by clicking here.