España tiene una larga tradición en investigación biomédica fundamental y ciencia traslacional, con resultados muy notables en las áreas de neurociencias, la biología molecular, la inmunología y la oncología. Sin embargo, la principal causa de mortalidad en Europa y en España son las enfermedades cardiovasculares. Para afrontar esta paradoja, al inicio de siglo xxi el Instituto de Salud Carlos III puso en marcha dos ambiciosas iniciativas a escala nacional, fundamentadas en la creación de un gran centro nacional de investigación cardiovascular y el fortalecimiento de infraestructuras de investigación cardiovascular en red1. Estas iniciativas nacieron sobre un principio común de búsqueda de la multidisciplinariedad, la transversalidad y, sobre todo, la interacción. A pesar del indudable impacto de la gran recesión durante los años 2008-2016, ambas iniciativas han mantenido su financiación y constituyen los dos pilares principales de la investigación cardiovascular en España.

Creado en 1998, el Centro Nacional de Investigación Cardiovascular (CNIC), se ha erigido en el mundo como un centro de excelencia2. Con una fructífera investigación preclínica y traslacional, ha llevado a cabo proyectos como PESA3, METOCARD-CNIC4, REBOOT (NCT03596385) o el estudio SECURE (NCT02596126), que son ejemplos de cohortes y ensayos clínicos de investigación clínica aplicada de reconocida trascendencia. El CNIC ha obtenido extraordinarios logros en la consecución de fondos competitivos internacionales y, a través de la Fundación Pro CNIC, es un ejemplo de gestión del mecenazgo en el ámbito científico.

A partir de centros inicialmente constituidos en 2006 que fueron agrupados en 2013, el Centro de Investigación Biomédica en Red (CIBER) supuso un espaldarazo a la política de fomento de la investigación multicéntrica impulsada por el Instituto de Salud Carlos III desde el inicio de las redes de investigación colaborativa. Ejemplo paradigmático del valor del CIBER son los programas PREDIMED5 y PREDIMED-PLUS6, coordinados por investigadores del área temática de obesidad y nutrición (CIBEROBN). Mediante metodología de ensayo clínico, los estudios PREDIMED han sido cruciales para establecer la dieta mediterránea como referencia nutricional en el mundo. En 2017 se incorporó al Consorcio CIBER la investigación cardiovascular como área temática propia (CIBERCV). Herencia de la Red de Investigación Cardiovascular (RIC)7, el CIBERCV incorpora a 40 grupos de investigación clínica y preclínica seleccionados en concurrencia competitiva. En sus 4 años de recorrido, el CIBERCV ha dedicado sus esfuerzos al fortalecimiento de los grupos de investigación, el fomento de la interacción, la promoción de la formación en investigación cardiovascular y la potenciación de las alianzas para la participación en proyectos internacionales1.

Es todavía pronto para analizar los resultados de estas medidas, si bien ya se vislumbran importantes avances. En un reciente artículo publicado en Revista Española de Cardiología, Chorro et al. analizan con metodología bibliométrica las interacciones entre grupos e instituciones en España referidas a 8 temas de investigación cardiovascular8. Mediante el análisis de autorías y colaboraciones, los autores dibujan un mapa de interacciones en temas como la ablación de arritmias con catéter, la resincronización cardiaca, los stents farmacoactivos, los anticoagulantes directos, el sacubitrilo-valsartán, la miocardiopatía de estrés, el implante percutáneo de válvulas y los micro-ARN. De los resultados del estudio, pueden extraerse conclusiones útiles para monitorizar las fortalezas y las debilidades de la investigación cardiovascular en España. A continuación se tratan algunos de estos aspectos evidenciados por Chorro et al.8 y se resumen los retos y oportunidades para los próximos años que de ellos se derivan.

Las interacciones más frecuentes en el trabajo de Chorro et al.8 se identifican entre instituciones vinculadas por estrechas alianzas oficiales. Típicamente, los grupos académicos hacen investigación en hospitales universitarios y sus investigadores están filiados con la doble adscripción hospitalaria y universitaria. Esta doble filiación de un mismo grupo indudablemente contamina los análisis de interacción científica y puede parecer artificial. Sin embargo, la calidad y el impacto científico están íntimamente ligados a la multidisciplinariedad, y la colaboración entre hospital y universidad es un ámbito excelente para ese objetivo. Bajo esta premisa, el Instituto de Salud Carlos III creó los Institutos de Investigación Sanitaria en el año 2001, con las alianzas de facto entre universidades y centros asistenciales como pilar fundamental. Sometidos a un proceso riguroso de auditoría y reacreditación, los institutos han aportado estructuras de soporte y plataformas científico-técnicas, y se han consolidado como un instrumento poderoso para fortalecer la investigación realizada en los hospitales.

Sin embargo, la interacción entre los ámbitos docente y asistencial exige todavía mayor esfuerzo. El modelo actual de formación médica en España se sustenta en la figura del profesor universitario, generalmente vinculado al Sistema Nacional de Salud. Este modelo de vinculación nace con una voluntad exclusivamente docente y no existe un mecanismo equivalente con objetivos científicos. Las titulaciones biomédicas de implantación reciente (biología, bioingeniería, biotecnología, etc.) ofrecen una magnífica oportunidad para integrar a docentes-investigadores de profesiones no sanitarias en el Sistema Nacional de Salud que, más allá de las iniciativas de estímulo inicial (p. ej., programas Sara Borrell y Miguel Servet del Instituto de Salud Carlos III), deben contar con instrumentos de consolidación definitiva en los hospitales. En la dirección opuesta, una política ad hoc debe poner en valor la actividad investigadora de los profesionales sanitarios. La carrera académica pierde rápidamente atractivo para las nuevas generaciones de profesionales sanitarios9,10, lo que supone una grave amenaza para la sostenibilidad de la investigación en los hospitales a medio y largo plazo. En nuestro país, la cobertura de plazas docentes en algunas especialidades empieza a estar en riesgo por la carencia de personal con trayectoria científica suficiente que le permita superar los requisitos para su acreditación como profesor universitario. Se requieren cambios en los marcos legales vigentes que hagan compatible la vinculación laboral en el Sistema Nacional de Salud, la universidad y/o los centros nacionales de investigación. Solo así se podrán enriquecer las interacciones multidisciplinarias en todo su potencial, posibilitando el acceso a la investigación médica aplicada al personal no médico e incorporando a las nuevas generaciones de profesionales sanitarios a la investigación fundamental.

Otro resultado llamativo del estudio de Chorro et al.8 es el análisis de los tiempos transcurridos entre la irrupción de uno de los temas de estudio y el inicio de la publicación sobre ese tema por investigadores españoles. Para los temas analizados, esa demora supuso una media de 4 años. Este dato es preocupante, puesto que constata que la mayor parte de las aportaciones españolas en los ámbitos analizados han tenido lugar en la fase poscomercialización de las técnicas (ablación con catéter), fármacos (sacubitrilo-valsartán) o dispositivos (stents farmacoactivos y prótesis para implante percutáneo). A pesar del peso creciente de nuestra investigación preclínica, en los temas analizados no parece que se identifiquen contribuciones sustantivas en materia de ciencia fundamental, prueba de concepto, prototipos o ensayos clínicos en fases iniciales. Aunque es posible que los temas seleccionados para el estudio por Chorro et al. no sean necesariamente representativos del conjunto de la investigación cardiovascular, este hallazgo coincide con las debilidades en materia de innovación y transferencia al mercado que afectan a toda la investigación española11.