Publique en esta revista
Información de la revista
Vol. 72. Núm. 2.
Páginas 185 (Febrero 2019)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Vol. 72. Núm. 2.
Páginas 185 (Febrero 2019)
Carta al Editor
DOI: 10.1016/j.recesp.2018.08.017
Acceso a texto completo
Los fármacos antiarrítmicos no son la única opción en la tormenta eléctrica: el oxigenador extracorpóreo de membrana es una alternativa. Respuesta
Antiarrhythmic Drugs Are not the Only Option in Electrical Storm: Extracorporeal Membrane Oxygenation as a Life-saving Alternative. Response
Visitas
...
Jorge García Carreñoa, Iago Sousa-Casasnovasa,
Autor para correspondencia
iagosousa@yahoo.es

Autor para correspondencia:
, Francisco Fernández Avilésa,b, Manuel Martínez Sellésa,b,c
a Departamento de Cardiología, Hospital General Universitario Gregorio Marañón, Instituto de Investigación Sanitaria Gregorio Marañón, CIBERCV, Madrid, España
b Facultad de Medicina, Universidad Complutense de Madrid, Madrid, España
c Facultad de Ciencias Biológicas, Universidad Europea, Madrid, España
Contenido relaccionado
Rev Esp Cardiol. 2019;72:18410.1016/j.recesp.2018.08.005
Raphaël P. Martins, Erwan Flecher, Solène Le Pennec-Prigent, Vincent Galand
Este artículo ha recibido
...
Visitas
(Actualización diaria de datos)
Información del artículo
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Texto completo
Sr. Editor:

En respuesta a Martins et al., quisiéramos agradecer los comentarios de nuestros colegas del Centre Hospitalier Universitaire de Rennes. Hemos leído también con gran interés su estudio1, en el que se trata a 26 pacientes con tormenta eléctrica y shock cardiogénico utilizando un oxigenador extracorpóreo de membrana venoarterial (ECMO-VA). Los autores describen una supervivencia total del 50%, con una tasa de complicaciones graves baja (19,2%). Es interesante destacar que el 61,5% de los pacientes alcanzaron un ritmo sinusal estable tras el implante del ECMO-VA, tanto los supervivientes como los no supervivientes. Los autores llegan a la conclusión de que la recuperación rápida del ritmo es necesaria, pero no basta para predecir un buen resultado.

Estamos completamente de acuerdo con esta afirmación y creemos que, para este tipo de pacientes, el soporte con ECMO-VA debe considerarse precozmente con objeto de evitar un shock cardiogénico profundo. Además, en nuestro hospital, la unidad de cuidados intensivos cardiovasculares (UCIC) es atendida en su totalidad por cardiólogos, por lo que el tratamiento de la tormenta eléctrica progresa de inmediato desde los fármacos antiarrítmicos o el marcapasos a la sedación profunda y la asistencia con ECMO-VA, que el cardiólogo intervencionista implanta y luego se administra en la UCIC.

En nuestra serie de casos2, todos los pacientes excepto 1 alcanzaron un ritmo sinusal tras la asistencia con ECMO-VA. Para el paciente restante, fue necesario implantar un marcapasos para alcanzar la estabilidad eléctrica. Además, consideramos que, tras la estabilización, todos los pacientes deben someterse a ablación de la taquicardia ventricular (TV), sobre todo los que ya han tenido un infarto de miocardio, puesto que se ha demostrado que la aparición de una TV sostenida a menudo predice nuevos episodios arrítmicos. Varios estudios han puesto de manifiesto que la ablación percutánea reduce la TV recurrente y las descargas del desfibrilador automático implantable. Se ha descrito recurrencia de la TV en un 35% de los pacientes tras la ablación percutánea, en comparación con el 55% con el tratamiento antiarrítmico3.

Reconocemos que no hay evidencia firme en ese campo concreto, pero estamos totalmente de acuerdo con Martins et al. en que debe considerarse sistemáticamente la posible conveniencia de la asistencia con ECMO-VA para los pacientes con una tormenta eléctrica refractaria, y que debe ser lo bastante temprana que evite la evolución a shock cardiogénico profundo, que haría que los demás tratamientos resultaran fútiles.

Bibliografía
[1]
S. Le Pennec-Prigent, E. Flecher, V. Auffret, et al.
Effectiveness of Extracorporeal Life Support for Patients With Cardiogenic Shock Due To Intractable Arrhythmic Storm.
Crit Care Med., 45 (2017), pp. e281-e289
[2]
J. García-Carreño, I. Sousa-Casasnovas, M.L. Vicent-Alaminos, F. Atienza-Fernández, M. Martínez-Sellés, F. Fernández-Avilés.
Extracorporeal Membrane Oxygenation in Patients With Electrical Storm: A Single-center Experience.
[3]
J. Mallidi, G.N. Nadkarni, R.D. Berger, H. Calkins, S. Nazarian.
Meta-analysis of catheter ablation as an adjunct to medical therapy for treatment of ventricular tachycardia in patients with structural heart disease.
Heart Rhythm., 8 (2011), pp. 503-510
Copyright © 2018. Sociedad Española de Cardiología
Idiomas
Revista Española de Cardiología

Suscríbase a la newsletter

Opciones de artículo
Herramientas
es en

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

es en
Política de cookies Cookies policy
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. To improve our services and products, we use "cookies" (own or third parties authorized) to show advertising related to client preferences through the analyses of navigation customer behavior. Continuing navigation will be considered as acceptance of this use. You can change the settings or obtain more information by clicking here.