Publique en esta revista
Información de la revista
Vol. 76. Núm. 5.
Páginas 379-381 (mayo 2023)
Visitas
No disponible
Vol. 76. Núm. 5.
Páginas 379-381 (mayo 2023)
Carta científica
Acceso a texto completo
Monitorización a distancia y precoz del marcapasos y los beneficios de un cambio de paradigma. Estudio FAST REMOTE
Early remote monitoring of pacemaker devices and benefits of this paradigm shift. The FAST REMOTE study
Visitas
258
Irene Valverde Andréa,
Autor para correspondencia
irene.valverde.andre@gmail.com

Autor para correspondencia:
, Mar González Vasserota, Beatriz Gonzalez Chanab, Carlos González Matosc, Lola Villagraz Tecedord, F. Javier García Fernándeza,b,c,d, en representación de los investigadores del estudio FAST REMOTE
a Servicio de Cardiología, Hospital Universitario de Cabueñes, Gijón, Asturias, España
b Servicio de Cardiología, Complejo Hospitalario Universitario de Orense, Orense, España
c Servicio de Cardiología, Hospital del Mar, Barcelona, España
d Servicio de Cardiología. Complejo Hospitalario Universitario de Burgos, Burgos, España
Este artículo ha recibido
Información del artículo
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Figuras (1)
Tablas (1)
Tabla 1. Descripción de los marcapasos y las alertas del estudio FAST REMOTE
Material adicional (1)
Texto completo
Sr. Editor:

Las recomendaciones de las sociedades científicas durante la pandemia de la COVID-191 han impulsado de manera muy importante la monitorización a distancia (MD). La MD se encuentra cada vez más extendida para los desfibriladores automáticos implantables (DAI) porque hay evidencia de que su activación reduce el tiempo hasta la detección de eventos adversos2, pero sigue siendo minoritaria la de los marcapasos, con una tasa en España del 18,5% en 20203, a pesar de que su beneficio es equiparable4 y su indicación es de tipo IIa y tipo I en caso de advisory (I C) o dificultades de movilidad (I A)5.

Grandes estudios multicéntricos2 respaldan la activación inmediata de la MD tras el implante de DAI. Sin embargo, hasta donde sabemos, solo hay un registro unicéntrico que respalda lo mismo tras el implante de marcapasos6.

Se planteó un registro multicéntrico (por su diseño, exento de consentimiento informado) con 2 objetivos: estudiar el impacto de la pandemia en la MD de marcapasos y valorar el beneficio de la activación precoz (en los primeros 15 días desde el implante) de la MD de marcapasos en la reducción del tiempo hasta la detección de eventos adversos utilizando para ello la plataforma Home Monitoring (HM) de Biotronik (Alemania).

Se incluyeron 8.510 marcapasos de los 5 principales fabricantes (tabla 1), implantados en el año previo (del 1 de marzo de 2019 al 1 de marzo de 2020) y en el año del confinamiento por la pandemia de la COVID-19 (del 1 de marzo de 2020 al 1 de marzo de 2021), en 16 hospitales (10 de tercer nivel y 6 de segundo nivel) que se seleccionaron priorizando altas tasas de MD y de activación precoz (primeros 15 días). La mayoría de estas activaciones precoces se realizaron con la plataforma HM, por lo que solo se utilizó esta en el análisis final.

Tabla 1.

Descripción de los marcapasos y las alertas del estudio FAST REMOTE

Marcapasos    Pre-COVID-19  Post-COVID-19 
Total  8.510 (100)  4.495 (53)  4.015 (47) 
MD  5.322 (67)  2.635 (58)  2.687 (67) 
MD precoz  2.979 (35)  1.421 (32)  1.558 (39) 
MD precoz con HM  1.947 (23)  885 (20)  1.062 (26) 
Alertas registradas con HM en los primeros 15 días  NS 
  880 (97)  23 (3) 
Impedancia auricular fuera de rango   
Sensado auricular por debajo del límite  40  1 D 
Autocaptura auricular desactivada  2 D 
Impedancia ventricular fuera de rango  14   
Sensado ventricular por debajo del límite  13  4 D 
Autocaptura ventricular desactivada  23  2 D, 1 FAa 
Carga auricular por encima del límite  82  4 FAa 
Episodio auricular largo  36  1 FAa, 3 FAb 
Número de episodios auriculares por encima del límite diario  56  4 FAa 
Contador de cambios de modo por encima del límite  52   
Duración de los cambios de modo por encima del límite  34   
Frecuencia ventricular elevada durante los cambios de modo   
Detalle de episodio de arritmia  238   
Porcentaje de estimulación ventricular por encima del límite  74   
Extrasistolia ventricular por encima del límite  47  1 D 
Episodios de frecuencia ventricular elevada  52   
Episodios de frecuencia ventricular elevada por encima del limite   
Frecuencia ventricular media elevada por encima del límite    101 

D: disfunción de electrodo; FAa: fibrilación auricular no conocida, la alerta motivó el inicio de ACO (10); FAb: fibrilación auricular conocida, la alerta supuso un cambio de tratamiento (3); HM: Home Monitoring; MD: monitorización a distancia; NS: alerta no significativa; Pre-COVID-19: periodo entre el 1 de marzo de 2019 y el 1 de marzo de 2020 (año previo al confinamiento por la COVID-19); Post-COVID-19: periodo entre el 1 de marzo de 2020 y el 1 de marzo de 2021 (año del confinamiento por la COVID-19); S: alerta significativa.

Salvo otra indicación, los valores expresan n (%).

Se registró un aumento significativo (9%) de la activación de la MD de marcapasos (el 58% en el año previo frente al 67% en el del confinamiento por la COVID-19; p <0,001), pero no de la MD precoz (tabla 1).

La MD precoz supuso un 56% de la MD total, equivalente a 2.979 marcapasos, de los que se analizaron los 1.947 (65%) con HM. El tiempo de activación de HM desde el implante fue de 1,63 ±2 días. En los primeros 15 días de seguimiento se detectaron 903 alertas en 389 marcapasos (el 20% del total de marcapasos con HM) (tabla 1), que fueron significativas en 23 (el 6% de los marcapasos con alertas) y llevaron al diagnóstico de 10 disfunciones de electrodo (D) y 13 episodios de fibrilación auricular (FA). La tasa de alertas significativas (las que motivaron alguna intervención) fue del 1,2% de los marcapasos con HM (el 0,5% por disfunciones y el 0,6% por FA).

El tiempo desde el implante hasta la detección de las alertas de disfunción de electrodo fue de 10 (intervalo, 2-14) días y desde el implante hasta la detección de las alertas de FA, 3 (1-13) días.

Como medida indirecta del beneficio de la MD precoz para la detección de eventos adversos, se calculó la diferencia entre la mediana del tiempo de detección con HM y la mediana del tiempo hasta la primera revisión presencial programada para los 15 pacientes que la tenían citada (sería cuando teóricamente se habría detectado el evento adverso sin HM). Esta diferencia fue estadísticamente significativa (figura 1) para las disfunciones de electrodo (10 frente a 30 días; p=0,016), los episodios de FA (3 frente a 15 días; p=0,036) y el conjunto de ambos (4 frente a 29 días; p=0,001).

Figura 1.

Comparación entre el tiempo hasta la detección mediante monitorización domiciliaria precoz de las disfunciones de electrodo (n=10), los episodios de fibrilación auricular (n=13) y el conjunto de ambos (n=23) y el tiempo hasta la primera revisión presencial programada (n=15). Conv: seguimiento convencional; D: disfunciones de electrodo; EA: eventos adversos totales; FA: fibrilación auricular; HMe: seguimiento mediante monitorización domiciliaria precoz.

(0,12MB).

El registro FAST REMOTE confirma el aumento de la MD en España y, hasta donde sabemos, es el primer estudio multicéntrico que analiza la MD precoz de marcapasos.

Los resultados confirman la utilidad de la MD precoz tras el implante de marcapasos, frente al seguimiento convencional, para diagnosticar antes los episodios clínicamente relevantes de FA y las disfunciones de electrodo, equiparable a la de los estudios realizados en DAI.

El beneficio de la MD precoz en cuanto a la reducción del tiempo hasta el diagnóstico de eventos adversos podría ser menor en caso de que fuesen sintomáticos, pero los grandes estudios de MD nos han enseñado que la gran mayoría de los eventos detectados son silentes; de hecho, en nuestro registro solo 1 paciente acudió por síntomas antes de ser citado como consecuencia de la alerta generada.

Las principales limitaciones de nuestro estudio son el sesgo de selección de centros con alta tasa de MD, lo que puede suponer una respuesta a las alertas más rápida que en centros con menos experiencia, el análisis de una única plataforma de MD y el diseño retrospectivo y no aleatorizado. Todas ellas se deben tener en cuenta a la hora de interpretar los resultados y hacen recomendable realizar más estudios.

Se concluye que el registro FAST REMOTE muestra que la MD de los marcapasos convencionales se ha incrementado en un 9% en el año posterior al confinamiento por la COVID-19 y que la MD precoz en los primeros 15 días tras el implante ha permitido adelantar el diagnóstico de eventos adversos potencialmente graves, por lo que en nuestra opinión se debería implementar por sistema, como se hace ya con los DAI.

FINANCIACIÓN

El presente trabajo ha sido financiado por Biotronik (beca número FF070).

CONTRIBUCIÓN DE LOS AUTORES

M. González Vasserot, B. González Chana, C. González Matos y L. Villagraz Tecedor han participado en la recogida y el análisis de los datos. F.J. García Fernández, en la redacción del manuscrito. Todos los autores han revisado el manuscrito y han aprobado la versión final.

CONFLICTO DE INTERESES

Ninguno.

Agradecimientos

A todos los investigadores del estudio FAST REMOTE (véase el material adicional), por su colaboración en la realización de este trabajo mediante la recogida y el envío de los datos de sus respectivos centros, así como a Marina Rujas, Alicia Moreno y Ángel Madrid, de Biotronik, por su asesoramiento técnico.

Bibliografía
[1]
V. Bertomeu-González, M. Pombo, J. Chimeno, I.M. Lillo, O. Cano.
Estimulación cardiaca tras la pandemia de la COVID-19 Propuesta de desescalada de la Sección de Estimulación Cardiaca de la Sociedad Española de Cardiología.
REC Cardioclinics., 55 (2020), pp. 170-176
[2]
N. Varma, A.E. Epstein, R. Schweikert, J. Michalski, C.J. Love.
TRUST Investigators. Role of Automatic Wireless Remote Monitoring Immediately Following ICD Implant: The Lumos-T Reduces Routine Office Device Follow-Up Study (TRUST) Trial.
J Cardiovasc Electrophysiol., 27 (2016), pp. 321-326
[3]
M. Pombo Jiménez, J. Chimeno García, V. Bertomeu-González, O. Cano Pérez.
Registro Español de Marcapasos XVIII Informe Oficial de la Sección de Estimulación Cardiaca de la Sociedad Española de Cardiología (2020).
Rev Esp Cardiol., 74 (2021), pp. 1085-1095
[4]
S. Ploux, M. Strik, N. Varma, R. Eschalier, P. Bordachar.
Remote monitoring of pacemakers.
Arch Cardiovasc Dis., 114 (2021), pp. 588-597
[5]
M. Glikson, J.C. Nielsen, M.B. Kronborg, et al.
2021 ESC Guidelines on cardiac pacing and cardiac resynchronization therapy.
Eur Heart J., 42 (2021), pp. 3427-3520
[6]
M.S. Parahuleva, N. Soydan, D. Divchev, U. Lüsebrink, B. Schieffer, A. Erdogan.
Home monitoring after ambulatory implanted primary cardiac implantable electronic devices: The home ambulance pilot study.
ClinCardiol., 40 (2017), pp. 1068-1075
Copyright © 2022. Sociedad Española de Cardiología
Idiomas
Revista Española de Cardiología

Suscríbase a la newsletter

Ver histórico de newsletters
Opciones de artículo
Herramientas
Material adicional
es en

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?