La asociación de la estrategia de revascularización con los resultados clínicos según el territorio isquémico de la lesión no culpable no se ha documentado en pacientes con infarto agudo de miocardio complicado con shock cardiogénico (IAM-SC). Este estudio comparó los resultados entre la intervención coronaria percutánea (ICP) únicamente de la lesión culpable y la ICP multivaso inmediata según el territorio isquémico en pacientes con IAM-SC.

Se incluyó un total de 536 pacientes con IAM-SC y enfermedad multivaso del registro SMART-RESCUE, que se categorizaron en función del territorio isquémico (tronco coronario izquierdo/arteria descendente anterior proximal [TCI/ADAp] no culpables frente a TCI/ADAp culpables frente a ausencia de afección en TCI/ADAp). El resultado principal fue un objetivo compuesto centrado en el paciente (POCE) consistente en muerte por cualquier causa, infarto de miocardio, rehospitalización por insuficiencia cardiaca o revascularización repetida a 1 año.

Entre la población total, 108 pacientes tenían TCI/ADAp no culpables; 228, TCI/ADAp culpables y 200 no tenían afección en TCI/ADAp; estaban en mayor riesgo del POCE los pacientes con lesiones en territorio isquémico de gran tamaño (el 53,6 frente al 53,4 frente al 39,6%; p=0,02). La ICP multivaso se asoció con un riesgo del POCE significativamente menor que con la ICP solo de la lesión culpable en los pacientes con TCI/ADAp no culpable (el 40,7 frente al 66,9%; HR=0,52; IC95%, 0,29-0,91; p=0,02), pero no en los pacientes con TCI/ADAp culpable (p=0,46) o sin afección en TCI/ADAp culpable (p=0,47). Se observa una interacción significativa entre la estrategia de revascularización y el territorio isquémico no culpable de gran tamaño (p=0,03).

La implicación de un territorio isquémico de gran tamaño se asocia con peores resultados clínicos en pacientes con IAM-SC y enfermedad multivaso. La ICP multivaso inmediata podría conducir a mejores resultados clínicos en pacientes con gran carga isquémica en lesiones no culpables.