Publique en esta revista
Información de la revista
Vol. 72. Núm. 8.
Páginas 697-698 (Agosto 2019)
Carta al Editor
DOI: 10.1016/j.recesp.2019.03.005
Acceso a texto completo
Validez del Conjunto Mínimo Básico de Datos para la investigación de resultados en la atención al síndrome coronario agudo. Respuesta
Validity of the Minimum Basic Data Set for Research Into Outcomes in the Care of Acute Coronary Syndrome. Response
Visitas
...
José Luis Bernala,b,
Autor para correspondencia
jluis.bernal@movistar.es

Autor para correspondencia:
, José A. Barrabésc, Cristina Fernández-Pérezb,d, Francisco Javier Elolab,e
a Servicio de Control de Gestión, Hospital 12 de Octubre, Madrid, España
b Fundación Instituto para la Mejora de la Asistencia Sanitaria, Madrid, España
c Servicio de Cardiología, Hospital Universitario Vall d’Hebron (VHIR), CIBERCV, Universidad Autónoma de Barcelona, Barcelona, España
d Servicio de Medicina Preventiva, Instituto de Investigación Sanitaria San Carlos, Universidad Complutense de Madrid, Madrid, España
e Elola Consultores, Madrid, España
Contenido relaccionado
Rev Esp Cardiol. 2019;72:696-710.1016/j.recesp.2019.03.003
José Eduardo Calle-Urra, Pedro Parra-Hidalgo, Eduardo Pinar-Bermúdez, Concepción López-Rojo
Este artículo ha recibido
...
Visitas
(Actualización diaria de datos)
Información del artículo
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Texto completo
Sr. Editor:

Agradecemos el amable interés mostrado por Calle-Urra et al. en nuestro artículo sobre la validez del Conjunto Mínimo Básico de Datos (CMBD) para la investigación de resultados en la atención al síndrome coronario agudo1. Los autores consideran importante destacar los problemas de la calidad de la codificación del CMBD entre las limitaciones de nuestro estudio. Sin embargo, siendo nuestro objetivo evaluar la concordancia entre un registro clínico (DIOCLES) y el CMBD, la calidad de la codificación fue para nosotros una variable de estudio cuyo resultado en modo alguno cabe entender como limitación.

El trabajo publicado en la web del Servicio Murciano de Salud2 en que apoyan sus dudas sobre la calidad del CMBD tiene un objeto diferente del nuestro, trata tangencialmente la calidad de la codificación y lo hace diferenciando diagnósticos —infarto agudo de miocardio con y sin elevación del segmento ST— que nosotros no analizamos. Los autores del trabajo del Servicio Murciano de Salud valoraron como totalidad del universo 897 episodios registrados en 9 hospitales murcianos durante 2 semestres no consecutivos de 2012 y 2013 y, según declaran, consideraron por este motivo innecesario obtener intervalos de confianza, de modo que el alcance de su método es meramente descriptivo y, consecuentemente, no permite inferencia alguna a partir de sus resultados. No obstante, aunque no distinguieron entre infarto agudo de miocardio sin elevación del segmento ST y angina inestable, parece que encontraron un alto grado de coincidencia en la codificación del infarto agudo de miocardio (variable, esta sí, incluida en nuestro estudio), pues únicamente reportan discrepancias en el 3,6% de las historias clínicas revisadas.

En todo caso, según reflejamos en las conclusiones de nuestro estudio, coincidimos en que parece existir un margen de mejora en la calidad de la codificación del CMBD, pero entendemos que este únicamente puede establecerse mediante métodos científicos sometidos a revisión por pares, que deben utilizarse también para evaluar el impacto del cambio de la edición de la Clasificación Internacional de Enfermedades que utiliza el CMBD a partir de 2016.

Bibliografía
[1]
J.L. Bernal, J.A. Barrabés, A. Íñiguez, et al.
Datos clínicos y administrativos en la investigación de resultados del síndrome coronario agudo en España. Validez del Conjunto Mínimo Básico de Datos.
Rev Esp Cardiol., 72 (2019), pp. 56-62
[2]
Servicio Murciano de Salud. Evaluación de la calidad de la atención al síndrome coronario agudo con elevación del segmento ST (SCACEST). 2015. Disponible en: https://sms.carm.es/somosmas/documents/63024/1794004/Evaluaci%C3%B3n+calidad++atenci%C3%B3n+SCACEST+SMS+2015.pdf/6fc30f08-41d2-473d-9157-a51d1db75174. Consultado 14 Mar 2019.
Copyright © 2019. Sociedad Española de Cardiología
Idiomas
Revista Española de Cardiología

Suscríbase a la newsletter

Opciones de artículo
Herramientas
es en

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

es en
Política de cookies Cookies policy
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. To improve our services and products, we use "cookies" (own or third parties authorized) to show advertising related to client preferences through the analyses of navigation customer behavior. Continuing navigation will be considered as acceptance of this use. You can change the settings or obtain more information by clicking here.