La insuficiencia cardiaca (IC) es un síndrome complejo que afecta al 2% de la población adulta europea y cuya incidencia aumenta con el envejecimiento hasta superar el 10% de los mayores de 70 años1. En España, la frecuentación hospitalaria por IC ha aumentado como consecuencia del envejecimiento de la población y, aunque la tasa bruta de mortalidad hospitalaria ha disminuido, no hay diferencias significativas tras ajustarla por riesgo2.

Los resultados de la atención a pacientes hospitalizados por IC en España se han estudiado utilizando registros clínicos y bases administrativas (BA), como el Registro de actividad de atención especializada-conjunto mínimo básico de datos (RAE-CMBD)2, la mayor fuente para el estudio de la morbilidad hospitalaria. Las BA resultan apropiadas para la investigación en resultados de salud porque ofrecen información de grandes poblaciones en el tiempo y son fáciles de obtener, pero su utilidad depende de la precisión del registro de los datos, fundamentalmente la calidad de la codificación de los diagnósticos y procedimientos.

La utilidad de las BA para el estudio de la IC se ha sometido a contraste internacional3, y en España el RAE-CMBD se ha utilizado para la investigación de resultados en pacientes ingresados por IC, pero el conocimiento de su validez para esta aplicación es escaso. Para evaluar las implicaciones de su uso con este propósito en el Sistema Nacional de Salud, se adoptó como referencia de comparación el Registro de Insuficiencia Cardiaca de la Sociedad Española de Cardiología (ICC-SEC)4, cuyo objeto es analizar el impacto de la adherencia a las recomendaciones de la guía de la Sociedad Europea de Cardiología sobre la IC1 e incluye a pacientes con diagnóstico confirmado de IC e ingreso hospitalario en una unidad de IC asignada al servicio de cardiología en hospitales con acreditación SEC EXCELENTE5 en el proceso de IC.

Puesto que el ICC-SEC y el RAE-CMBD tienen modelos de datos y alcances diferentes (el ICC-SEC incluye seguimiento ambulatorio y el RAE-CMBD no) y considerando que ambos carecen de atributos comunes que permitan emparejar unívocamente los registros correspondientes a un mismo episodio (identificadores directos), se utilizaron como identificadores indirectos las fechas de nacimiento e ingreso, el sexo y el hospital en que fue atendido el paciente para emparejar los eventos registrados en ambas fuentes en 2019 y 2020. Como análisis de sensibilidad, se amplió el emparejamiento admitiendo diferencias de hasta±2 días en las fechas de nacimiento e ingreso.

Para evaluar la validez de los diagnósticos codificados en el RAE-CMBD, se seleccionaron algunas de las variables más relevantes para el ajuste de riesgo de la mortalidad hospitalaria por IC y se calcularon los principales indicadores de exactitud y concordancia.

De los 671 pacientes registrados en el ICC-SEC, se descartó a 134 (20%), 109 (16,2%) de ellos por ser pacientes ambulatorios y 25 (3,7%) por inconsistencia de los datos. De los 537 restantes, se logró emparejar 385 (71,7%; media de edad, 74,39±11,83 años); 170 (44,2%) eran mujeres y no se encontraron diferencias de edad, duración de la estancia y perfil de comorbilidades entre los pacientes emparejados y los no emparejados (tabla 1). La tasa bruta de mortalidad hospitalaria fue del 3,38% en el ICC-SEC y del 3,12% en el RAE-CMBD (p=0,999).

Los indicadores de concordancia y exactitud se muestran en la tabla 2. Consideradas en conjunto, las comorbilidades estudiadas mostraron una sensibilidad aceptable, una especificidad muy alta y una concordancia sustancial; consideradas por separado, la diabetes mellitus, la enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC)-asma y la insuficiencia renal crónica presentaron mejores índices de validez que las otras 3 comorbilidades (todas con tasas de incidencia en ambos registros<5%). La concordancia fue insignificante para cáncer, linfoma y leucemia activos y traumatismo y caídas, moderada para demencia e insuficiencia renal crónica y casi perfecta para diabetes mellitus. Con el análisis de sensibilidad se logró emparejar a 413 pacientes (76,9%), pero los resultados fueron similares (tabla 2).

Aunque los emparejamientos fallidos son la principal limitación de nuestro estudio, se ha logrado un emparejamiento considerablemente mayor (el 71,7 frente al 60,8%) que el mostrado en un estudio previo6 para el síndrome coronario agudo (SCA) tomando como referencia el registro clínico DIOCLES; además, se han observado menos sensibilidad (el 67,5 frente al 85,1%) y concordancia (κ=0,7 frente a κ=0,86) y una especificidad parecida (el 97,1 frente al 98,3%). Estos resultados indican que la validez y la concordancia de las variables relevantes para el ajuste de riesgo registradas en el RAE-CMBD en eventos de IC son, en general, razonables y están en línea con los resultados esperables en las BA5, pero resultan algo más bajas que las encontradas para el SCA.

La consideración en este estudio de variables con tasas de incidencia muy bajas podría explicar en parte que se hayan encontrado una validez y una concordancia algo más pobres para la IC que las ya conocidas para el SCA; sin embargo, con independencia de esto, se sabe también que los ajustes por riesgo de mortalidad hospitalaria y reingresos suelen ser peores en la IC que en el SCA, por lo que es necesario adoptar medidas para mejorar el registro y la codificación de los eventos de IC en el RAE-CMBD, especialmente en las comorbilidades con menor incidencia.