Va en aumento el interés por la velocidad de onda del pulso (VOP) y la presión aórtica central sistólica (PACS) como marcadores del riesgo de enfermedad cardiovascular que van más allá de la presión arterial (PA) convencional (braquial)1,2. La velocidad de onda del pulso estima la rigidez arterial, y la PACS es representativa de la PA «verdadera» en los órganos principales. Hoy se puede estimar ambos parámetros de manera fiable con métodos oscilométricos que utilicen manguito3; sin embargo, su utilidad clínica está limitada por la escasez de datos sobre los valores normales.

En 2 grandes estudios internacionales se ha presentado un conjunto de valores normales de la VOP y la PACS4,5, pero en ninguno de ellos se han incluido datos de España. Así pues, este es el primer estudio en que se presentan valores normales de estos parámetros en adultos mayores de España.

Los datos se obtuvieron de 1.824 adultos no ingresados de edad ≥ 65 años que participaron en la tercera oleada del estudio Seniors-ENRICA, una cohorte establecida en España entre 2008 y 2010, en la que se obtuvieron datos de PACS y VOP de 2014 a 20156. Los participantes dieron su consentimiento por escrito y el estudio fue aprobado por el comité de ética de investigación clínica del Hospital La Paz.

Los análisis de lípidos y glucosa en ayunas se realizaron en un laboratorio central. Los participantes refirieron las enfermedades cardiovasculares diagnosticadas. La diabetes se definió por un valor de glucosa ≥ 126 mg/dl, un diagnóstico previo o un tratamiento actual; la dislipemia, por colesterol total ≥ 240 mg/dl, colesterol unido a lipoproteínas de baja densidad ≥ 160 mg/dl, colesterol unido a lipoproteínas de alta densidad ≤ 40 mg/dl (varones) y ≤ 50 mg/dl (mujeres), triglicéridos ≥ 250 mg/dl, un diagnóstico previo o un tratamiento actual.

La PA braquial, la PACS y la VOP se determinaron en condiciones estandarizadas y empleando un dispositivo oscilométrico validado (Mobil-O-Graph 24 h PWA, I.E.M., Stolberg, Alemania; Mediscan, España)3. Se utilizó para el análisis la media de las últimas 3 de 4 determinaciones. La hipertensión se definió como una PA sistólica media braquial ≥ 140 mmHg, una PA diastólica ≥ 90 mmHg o un tratamiento actual.

De los 1.824 participantes, se dispuso de datos completos válidos respecto a las variables del estudio (figura del suplemento) de 1.544. De estos, se excluyó a 946 por estar en tratamiento para la hipertensión o la dislipemia o tener diabetes o una enfermedad cardiovascular previa4,5. De los 598 restantes, 263 eran normotensos; 129 de ellos no tenían factores de riesgo cardiovascular (dislipemia no tratada o tabaquismo actual) y constituyeron la «población normal», y 134 tenían otros factores de riesgo cardiovascular. Estos 134 participantes, junto con los pacientes hipertensos no tratados y sin (n = 180) o con (n = 155) otros factores de riesgo cardiovascular, constituyeron la «población de referencia».

Los datos normales se expresan en percentiles, estratificados según la edad y el sexo. Los análisis se realizaron con el programa SPSS v. 21.

La media de edad de los participantes fue 72,9 años (el 57,7% mujeres) (tabla 1). Los valores medios del índice de masa corporal, la glucosa, los lípidos y la presión arterial fueron mayores en la población de referencia. Las distribuciones de la VOP y la PACS no cumplieron los criterios de normalidad y mostraron asimetría hacia la derecha, con una curtosis moderada. En la población total, la mediana de la VOP fue 10,2 m/s, y superior en la población de referencia que en la población normal (10,3 frente a 10,1 m/s; p = 0,042 con la prueba de Mann-Whitney y p < 0,001 con la prueba de Wald-Wolfowitz), así como en las mujeres (10,3 frente a 10,1 en los varones; p = 0,049), y en los de edad ≥ 75 años (11,6 frente a 10,0 en los menores de 75 años; p < 0,001) (tabla 2). La mediana de la PACS fue 116,6 mmHg, y más alta en la población de referencia (p < 0,001 con ambas pruebas no paramétricas); este patrón se mantuvo al estratificar el análisis por edad y sexo. La coincidencia entre las mediciones se aproximó a un grado alto (coeficientes de correlación intraclase en las 3 poblaciones tanto para la VOP como para la PACS, ∼0,61-0,67).

En nuestro estudio, los valores de presión aórtica central sistólica fueron menores (mediana, ∼117 mmHg) que las de los ancianos de una base de datos mundial (mediana, ∼126 mmHg)5. Aunque en el grupo combinado internacional se utilizaron técnicas basadas en tonometría, los métodos oscilométricos producen unos valores de PACS solo algo inferiores (∼0,6 mmHg)3. Así pues, proponemos que, a pesar de la estandarización metodológica entre los diversos estudios, un conjunto combinado de datos normales/de referencia no es aplicable necesariamente a un país especifico. Desde un punto de vista fisiológico, para una determinada presión del pulso braquial, cuanto menor sea la presión de pulso central, más beneficioso es el efecto en el sistema cardiovascular, ya que el corazón y la aorta tienen que afrontar menos carga pulsátil1.

La mediana de VOP (10,1 m/s en nuestra población normal) fue similar a la de la base de datos conjunta combinada (mediana, 10,2)4. En promedio, más de la mitad de la población anciana tendría rigidez arterial (VOP > 10 m/s)2 y, por lo tanto, tendría mayor riesgo cardiovascular.

La principal limitación de este estudio está en que no se utilizó el método de referencia establecido para estimar la PACS y la VOP; no obstante, los métodos oscilométricos son igual de eficaces que los basados en tonometría1,3. Además, empleando iguales técnica y protocolo para todos los participantes, nuestro estudio evitó la importante interacción entre centro y técnica que se da en los estudios principales que combinan los datos4,5. Aunque nuestra muestra no es representativa de la población anciana de España, ya que se trata de un estudio de salud cardiovascular, la distribución de sexos es comparable a la de España y, tal como se preveía, hubo una frecuencia relativamente inferior de la subpoblación de edad muy avanzada, puesto que se excluyó a los participantes con enfermedad cardiovascular o factores de riesgo adicionales4,5. La exclusión adicional de los pacientes con enfermedad renal no modificó sustancialmente los resultados principales. Aunque algunas diferencias de los parámetros entre la población normal y la de referencia son estadísticamente significativas, en general son pequeñas y no necesariamente de trascendencia clínica. Finalmente, el pequeño tamaño muestral, en especial de la población normal, dificultó una estratificación más amplia por edades, aunque de todos modos permitió una precisión general de las estimaciones < 5%.

Este estudio constituye un nuevo paso hacia la aplicación clínica de la VOP y la PACS, y aporta una guía para la evaluación del estado vascular de los pacientes ancianos, más allá de la determinación de la PA braquial. Sin embargo, serán necesarios nuevos estudios que aporten evidencias respecto a la intervención efectiva sobre esos parámetros.