ISSN: 0300-8932 Factor de impacto 2023 7,2
Pruebas corregidas Pruebas preliminares

Artículo original
Impacto del tratamiento antitrombótico intensivo frente al no intensivo en la trombosis del dispositivo tras cierre de la orejuela izquierda

Impact of intensive versus nonintensive antithrombotic treatment on device-related thrombus after left atrial appendage closure

Philippe GarotaPedro Cepas-GuillénbcEduardo Flores-UmanzorbNina LeducdVilhemas BajorasefgNils PerrinhAngela McInerneyiAna LafondjJulio Farjat-PasoscXavi MillánkSandra ZendjebilaReda IbrahimhPablo SalinasiOle de BackereIgnacio Cruz-GonzálezjDabit ArzamendikLaura SanchisbLuis Nombela-FrancoiGilles O’HaracAdel AminiandJens Erik Nielsen-KudsklJosep Rodés-CabaubcXavier Freixab

Opciones

Imagen extra
10.1016/j.recesp.2024.11.015
Resumen
Introducción y objetivos

El tratamiento antitrombótico (TA) óptimo tras el cierre de la orejuela izquierda (COI) es objeto de debate. Se evaluó el impacto de los TA intensivo y no intensivo en la incidencia de trombosis relacionada con el dispositivo (TD) según el implante fuera óptimo o subóptimo.

Métodos

El estudio incluyó a pacientes que se sometieron a un COI exitoso en 9 centros. Se clasificó a los pacientes según el implante del dispositivo fuera óptimo (implante proximal sin fuga peridispositivo ≥3mm) o subóptimo (implante distal y/o fuga ≥3mm) y el TA, intensivo (doble antiagregación plaquetaria, anticoagulación o una combinación de ambas) o no intensivo (sin TA o antiagregación plaquetaria simple) tras el implante. El objetivo primario fue la incidencia de TD entre las semanas 6 y 12 tras el procedimiento.

Resultados

Un total de 1.225 pacientes se sometieron a COI. Se lograron implantes óptimo y subóptimo del dispositivo en 757 (61,8%) y 468 (38,2%) de ellos. Tras un seguimiento de 20 meses, los pacientes con implante óptimo y TA intensivo o no intensivo presentaron una incidencia de TD del 2,6 y el 3,7% (p=0,38). En aquellos con un implante subóptimo, la incidencia de TD aumentó al 11,2% con TA intensivo y el 15,5% con TA no intensivo (p=0,19). En el análisis multivariable, el implante subóptimo (HR=4,51; IC95%, 2,70-7,54; p <0,001), pero no el TA intensivo (HR=0,66; IC95%, 0,40-1,07; p=0,09), se identificó como un predictor independiente de TD.

Conclusiones

La incidencia de TD tras el COI fue mayor en pacientes con implante subóptimo del dispositivo. En el grupo de implante óptimo, la incidencia de TD fue baja y similar entre TA no intensivo y TA intensivo. Se requieren ensayos clínicos grandes y aleatorizados para confirmar estos resultados.

Palabras clave

Cierre de la orejuela izquierda
Fibrilación auricular
Antiagregación plaquetaria
Anticoagulación
Trombosis relacionada con el dispositivo
Ictus

Identifíquese

¿Aún no es suscriptor de la revista?

Comprar el acceso al artículo

Comprando el artículo el pdf del mismo podrá ser descargado

Precio: 19,34 €

Teléfono para incidencias

De lunes a viernes de 9h a 18h (GMT+1) excepto los meses de julio y agosto que será de 9 a 15h

Llamadas desde España 932 415 960
Llamadas desde fuera de España +34 932 415 960
Copyright © 2024. Sociedad Española de Cardiología
¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?