Nos gustaría agradecer a Casian et al. por el interés mostrado en nuestro artículo1 e intentaremos abordar algunas de las cuestiones planteadas.

Aunque en el estudio familiar de los primeros 2 casos no se pudo identificar a más portadores, se han descrito las variantes de TNNC1 p.Ala8Val y de MYL3 p.Met173Val en otras familias con miocardiopatía hipertrófica y se han presentado estudios funcionales que avalan su patogenicidad2,3.

Los falsos positivos de la gammagrafía cardiaca aparecen principalmente en otros tipos de miocardiopatía amiloide, pero también en infarto de miocardio reciente o cardiotoxicidad por hidroxicloroquina. La masa de sangre intraventricular podría interpretarse como un falso positivo y, por consiguiente, se recomienda la tomografía computarizada por emisión monofotónica para confirmar la captación4. Reconocemos que se han descrito casos de falso positivo en la miocardiopatía hipertrófica5, pero, a diferencia del nuestro, no mostraron las señales de alerta o los hallazgos de imagen esperados en la amiloidosis cardiaca por transtirretina, como la conservación apical en el rastreo de marcas o un volumen extracelular/T1 elevado4. Nuestro primer caso tenía un síndrome coronario crónico, pero no un infarto de miocardio reciente, y los depósitos de amiloidosis por transtirretina se confirmaron en la biopsia endomiocárdica1. Actualmente, se acepta un diagnóstico no invasivo de amiloidosis cardiaca por transtirretina cuando el cuadro clínico es compatible y hay una captación de grado ≥ 2 en la gammagrafía cardiaca en ausencia de gammapatía monoclonal4.

Por último, se inició la administración de 61mg de tafamidis en el primer y el segundo caso. En el tercero no se inició porque la paciente se negó a intentar la confirmación histológica.