Los resultados de los ensayos clínicos aleatorizados se presentan con frecuencia en los principales congresos médicos de medicina cardiovascular durante sesiones especiales sobre ensayos clínicos cuya finalización ha tenido lugar recientemente (late-breaking trial)1–4. Los ensayos destacados en estas sesiones suelen ser importantes para los médicos en activo y, a menudo, en ellos se presentan las pautas de práctica clínica tras su publicación simultánea o no simultánea en revistas médicas revisadas por expertos de primer nivel5.

La publicación simultánea o paralela de un late-breaking trial (cuando la publicación del artículo completo coincide con la presentación del estudio en el congreso) mejora la difusión de los resultados cuando la visibilidad y el impacto del estudio se encuentran en el momento álgido gracias a la presencia de los medios de comunicación y a los comunicados de prensa6. El acceso rápido a una referencia de datos revisados por expertos que amplían los incluidos en la presentación del congreso tiene el potencial de aumentar el impacto del estudio en lo que respecta a las citas, los indicadores de las redes sociales y la implementación en la práctica clínica7. Además, una publicación simultánea puede aportar valor a algunas de las partes interesadas, como los autores, revistas, sociedades médicas, congresos, patrocinadores del estudio y los propios lectores8. Muchas revistas y congresos ya han elaborado recomendaciones para publicaciones simultáneas y hacen convocatorias públicas para la presentación de estas publicaciones9. Sin embargo, el proceso de preparación de la publicación simultánea puede plantear múltiples retos, como plazos ajustados, cansancio del revisor, rechazo de originales y una gestión estricta de procesos y plazos10.

En el caso de la publicación no simultánea (es decir, cuando hay un desfase temporal entre la presentación de un estudio y su publicación), es posible que la comunicación de los resultados del estudio no se beneficie del mismo nivel de difusión y los autores pueden perder la oportunidad de obtener un mayor impacto a corto plazo11. Con todo, retrasar la publicación también comporta beneficios potenciales. Por ejemplo, después de la presentación en el congreso, por un lado, los autores se benefician de los comentarios recibidos, con los que pueden mejorar el original antes de su publicación, pero, por el otro, algunos lectores interpretan los retrasos demasiado largos como una señal de sesgo de publicación12.

Hasta donde se sabe, la práctica de la publicación simultánea no se ha investigado a fondo hasta ahora. La medicina cardiovascular académica es un campo muy competitivo con varios congresos y publicaciones, lo que la convierten en un área ideal para analizar este fenómeno. El objetivo de este estudio transversal fue comparar las características, los predictores y el impacto de la publicación simultánea frente a la no simultánea en el campo de la medicina cardiovascular.

Este estudio ofrece información valiosa sobre el fenómeno de la publicación simultánea de ensayos clínicos aleatorizados de medicina cardiovascular (figura 3). Los resultados de este estudio sugieren que los ensayos seleccionados para su presentación en la sala de conferencias principal y aquellos con tiempos de revisión más cortos tienen más probabilidades de ser publicados en el momento de su presentación. Además, puede afirmarse que las publicaciones simultáneas están asociadas con mayores indicadores de citas y menciones que las publicaciones no simultáneas.

Figura 3.

Figura central. Ilustra los principales aspectos del diseño y los resultados del estudio. A la izquierda, se describe el flujo de estudio y se muestran los objetivos y métodos utilizados. A la derecha, se detallan las conclusiones y se destacan tanto los predictores como el impacto de la publicación simultánea. ACC: American Congress of Cardiology; AHA: American Heart Association; ESC: Sociedad Europea de Cardiología; IC95%: intervalo de confianza del 95%; OR: odds ratio; TCT: Transcatheter Cardiovascular Therapeutics.

(0,3MB).

La decisión de los autores de publicar un ensayo simultáneamente puede estar influida por varios factores, como la necesidad de una rápida difusión de las conclusiones del estudio y el deseo de impacto y visibilidad en una fase temprana. Sin embargo, el atractivo de las características del estudio para los comités científicos y las revistas del congreso también desempeña un papel importante. Otros factores que pueden contribuir a la variación en el número de estudios publicados simultáneamente en diferentes revistas son las políticas editoriales, las preferencias de los revisores y el ámbito específico de estudio. Algunas de las dificultades con que se encuentran los autores pueden impedir que logren su objetivo de publicación simultánea. Varios factores, como los retrasos en la presentación final del original, los largos procesos de revisión por expertos, los rechazos iniciales o los intentos fallidos de publicar en revistas con un factor de impacto más elevado, están implicados en ello a diferente nivel. En cambio, algunos autores optan por responder a las convocatorias científicas de los principales congresos, incluso antes de finalizar sus análisis y elaborar un mensaje clave conciso. Estos autores aprovechan la aceptación potencial de participar en sesiones de ciencia de última hora para asegurarse un lugar en prestigiosas revistas médicas. Esta situación subraya la necesidad de una evaluación rigurosa de la investigación propuesta y destaca el importante cometido de revisores y editores, incluso cuando se trabaja con plazos ajustados. Estos aspectos ponen de relieve en conjunto la compleja naturaleza de los procesos decisorios en la difusión de la investigación.

El creciente interés en la publicación simultánea de académicos y revistas ha llevado a algunas revistas a fomentar la presentación de propuestas para una revisión por expertos rigurosa, pero corta, para aumentar la visibilidad y la difusión de las conclusiones6,8,13. Sin embargo, ningún estudio ha aportado evidencia que avale la práctica ni ha investigado los predictores y las características de la publicación simultánea, lo que confiere importancia a nuestro estudio al hacer hincapié en su importancia y al analizar sus características. Se han encontrado proporciones similares de estudios publicados de forma simultánea y no simultánea, y la proporción de estudios con publicación simultánea (aproximadamente 1 de cada 2) se ha mantenido constante a lo largo del tiempo. Si bien los autores, los congresos y las revistas se han acostumbrado más a las prácticas de publicación simultánea a lo largo del tiempo, la publicación constante de este tipo de estudios puede atribuirse a factores de fondo recurrentes que pueden limitar un crecimiento considerable. Estos factores abarcan las características específicas de los estudios independientes y las tendencias más amplias en el conocimiento científico, así como la capacidad del estudio para abordar las lagunas de los conocimientos existentes.

La constatación de que los estudios publicados simultáneamente se presentaban más comúnmente en la sala de conferencias principal, lo que refleja el interés de los comités científicos del congreso por garantizar la máxima difusión de sus resultados, subraya el destacado papel de los comités responsables de la selección de resúmenes y, posiblemente, la influencia indirecta de su elección en las prioridades de publicación de las revistas. De hecho, la selección de late-breaking trials por lo general, pero no necesariamente, precede a la presentación del original a una revista científica de primer nivel y los editores de revistas pueden ser más proclives a aceptar estudios que se prevé que tengan una difusión y una resonancia más amplias14.

Tal vez no sea sorprendente que un tiempo de revisión corto también se asociara significativamente con una mayor probabilidad de publicación simultánea, lo que indica la dificultad a la cual se enfrentan los revisores de revistas y los autores en la preparación de un original revisado por expertos a tiempo para la presentación. Esta es posiblemente una asociación falsa porque varias revistas de primer nivel ofrecen opciones de revisión rápida a los autores que se plantean presentar un late-breaking trial para su posible publicación9. Sin embargo, esta conclusión también destaca la amenaza potencial relacionada con un proceso de revisión más corto. Con estas limitaciones de tiempo, revisores y editores pueden ser objeto de mayor presión para acelerar sus evaluaciones, lo que puede provocar una menor precisión. Los revisores también pueden ser más proclives a aceptar originales sin que se aborden por completo todos los comentarios de la primera ronda y sus comentarios y decisiones pueden carecer del nivel habitual de precisión. Del mismo modo, los autores, que tienen que preparar originales y revisiones con plazos ajustados, pueden ser más susceptibles a errores o a entregar trabajos que no estén tan bien preparados. Este estudio no puede establecer la calidad del proceso de revisión de publicaciones simultáneas frente a aquellas no simultáneas, pero sugiere implicaciones que pueden justificar una mayor investigación.

Cuando el tiempo de revisión se excluyó del modelo de ajuste estadístico, surgió un predictor independiente más. Los ensayos con un nombre colectivo característico (p. ej., un acrónimo) tenían más probabilidades de publicarse simultáneamente que los ensayos sin nombre. Los motivos de esta conclusión son difíciles de identificar, pero podrían estar relacionados con el sesgo implícito que tiende a favorecer los ensayos con una identidad de marca. Por lo general, el diseño de estos ensayos se conoce con años de antelación, se anticipa en los principales congresos y se registra en repositorios como clinicaltrials.gov.

De modo sistemático, puede afirmarse que los estudios publicados simultáneamente tenían más probabilidades de ser citados en la bibliografía y mencionados en las redes sociales y los medios de comunicación. Curiosamente, del número total de citas, se vio que cada semana adicional de observación se asociaba con un aumento de 0,73 citas; sin embargo, este incremento fue menos sistemático con las menciones de 1 mes y las citas de 1 año (tabla 5 del material adicional). Otros factores también pueden contribuir al aumento de la visibilidad y el impacto de los estudios publicados simultáneamente, y la correlación no implica causalidad. Con todo, estas observaciones pueden sugerir que la publicación simultánea puede aumentar el impacto inmediato de las conclusiones de la investigación y su impacto a lo largo del tiempo. Este efecto puede provocar, en última instancia, un aumento del factor de impacto de las revistas que aceptan late-breaking trials, lo que representa una razón implícita de peso para que las revistas acepten estos artículos.

Este estudio reveló que los ensayos presentados en la sala de conferencias principal y con tiempos de revisión más cortos tenían más probabilidades de publicarse simultáneamente. Se encontró que la publicación simultánea estaba asociada con mayores índices de citas a corto y largo plazo, así como con más menciones a corto plazo. Estos resultados arrojan luz sobre la práctica de la publicación simultánea y sugieren que la publicación simultánea es un componente clave de una estrategia de difusión exitosa.

No se recibieron fondos para el diseño, la realización o el análisis del estudio.

Este estudio, que se concentró en los indicadores de las publicaciones, no requirió la aprobación de ningún comité de ética ni implicó datos directos de los pacientes, por lo que no fue necesario el consentimiento informado. Además, las recomendaciones SAGER sobre equidad de sexo y género en investigación no fueron aplicables a este estudio ya que la materia principal fueron publicaciones, no pacientes concretos. Además, no se recopiló ninguna variable relacionada con los autores de estas publicaciones. El informe del estudio se basa en las directrices STROBE sobre comunicación de la investigación observacional (tabla 1 delmaterial adicional).

No se utilizaron metodologías ni herramientas de inteligencia artificial en la formulación o análisis de este original.

M. Spagnolo y A. Greco contribuyeron al tratamiento de los datos, el análisis formal, la metodología, la redacción y la visualización. D. Capodanno contribuyó a la conceptualización, revisión y edición, supervisión y validación. El resto de los autores contribuyeron al tratamiento y revisión de los datos.

Ninguno.