El tratamiento invasivo de los pacientes frágiles con infarto agudo de miocardio sin elevación del segmento ST (IAMSEST) es motivo de controversia. El objetivo es investigar el impacto de las condiciones geriátricas.

El ensayo MOSCA-FRAIL incluyó a 167 adultos de edad ≥ 70 años con fragilidad (escala de fragilidad clínica [CFS] ≥ 4 puntos) e IAMSEST aleatorizados a estrategia invasiva (n=84) o conservadora (n=83). Además de la fragilidad, se midieron las actividades de la vida diaria (índice de Barthel), el deterioro cognitivo (test de Pfeiffer) y las comorbilidades (índice de Charlson). El objetivo primario fue la diferencia (invasiva menos conservadora) en el tiempo medio de supervivencia restringido (TMSR) para la mortalidad por todas las causas, en una mediana de seguimiento de 3,9 años.

En total fallecieron 93 pacientes. La diferencia de TMSR favoreció el tratamiento invasivo en el percentil 25 de CFS (CFS=4; 157 días; IC95%, 18-295; p=0,027), que cambió a un efecto no significativo en los percentiles 50 y 75. La diferencia de TMSR se mantuvo no significativa independientemente de la gravedad de las restantes evaluaciones geriátricas. En el análisis del tiempo transcurrido hasta la muerte, el tratamiento invasivo mostró inicialmente una tendencia hacia una expectativa de vida más corta, con un máximo en torno al año, en todos los subgrupos. Sin embargo, los pacientes con CFS=4 experimentaron beneficio al final del seguimiento (181 días, IC95%, 19-343), a diferencia de los pacientes con CFS >4 (−16 días; IC95%, −217-186; p de interacción=0,16). Los subgrupos definidos por otros marcadores geriátricos mostraron una tendencia temporal similar, aunque con una interacción estadística más débil.

Entre los adultos con fragilidad e IAMSEST, el CFS podría ser útil para evaluar la relación riesgo/beneficio del tratamiento invasivo. Un CFS >4 podría ser un umbral para la toma de decisiones.