Introducción
Dr. Juan José Gómez Doblas
Presidente del Comité Científico del Congreso
Comité ejecutivo
Comité de evaluadores
Listado de sesiones
Índice de autores
Introducción y objetivos: La insuficiencia cardiaca (IC) requiere un tratamiento protocolizado, con beneficio pronóstico establecido, en el que las Unidades de IC (UIC) juegan un papel esencial. La dispersión poblacional puede condicionar el acceso a los centros de referencia en IC. El objetivo de este trabajo es analizar la influencia de la dispersión geográfica en el manejo de estos pacientes.
Métodos: Se realizó un estudio observacional retrospectivo, incluyéndose los pacientes valorados nuestra UIC en el último año (01/03/2021-01/03/2022). Se midió la distancia domicilio-hospital mediante Google Maps®, estableciéndose un punto de corte de ≥ 30 minutos (distancia larga -DL-) o < 30 minutos (distancia corta -DC-) según el tiempo de acceso al centro mediante vehículo a motor. Se compararon las características basales de ambos grupos, su tratamiento, el número de ingresos/visitas a urgencias por IC (I/U-IC) en el último año y su mortalidad.
Resultados: En el periodo de tiempo analizado, se valoró a 321 pacientes al menos una vez en la UIC. De ellos, 111 (34,6%) pertenecían al grupo DL y 210 (65,4%) al DC. Las características basales estaban bastante equilibradas en ambos grupos, como se muestran en la tabla; solo existieron diferencias estadísticamente significativas en la creatinina, siendo más elevada en el grupo DL (1,28 mg/dl vs 1,21; p < 0,05) y en variables ecocardiográficas como la E/E´ y el SIV, siendo más elevadas en el grupo DC (14,5 vs 12,3 y 11,5 vs 11 mm, respectivamente; p < 0,05). El tratamiento neurohormonal fue similar en ambos grupos, tanto en número de fármacos como en optimización de estos; los fármacos más pautados fueron los bloqueadores beta y los inhibidores del sistema renina-angiotensina. Los pacientes del grupo DC se valoraron presencialmente de forma más frecuente que el grupo DL (2,4 vs 2; p < 0,05), sin diferencias en el número de visitas no presenciales. No se encontraron diferencias estadísticamente significativas en la tasa de I/U-IC ni en la tasa de fallecimiento en el último año.
Pacientes valorados en nuestra UIC en el último año (01/03/2021-01/02/2022); análisis comparativo según sexo |
||||||||||
Variables |
Población total (N = 321) |
Varones 266 (83%) |
Mujeres 55 (17%) |
p |
||||||
Edad media (años) |
61 (30-90; DT 11,3) |
69,4 (30-90; DT 11,1) |
67,5 (38-86; DT 11,9) |
NS |
||||||
Comorbilidades |
Hipertensión arterial |
172 (53,6%) |
145 (54,5%) |
27 (49,1%) |
NS |
|||||
Diabetes mellitus |
127 (39,6%) |
112 (42,1%) |
15 (27,3%) |
< 0,05 |
||||||
Dislipemia |
154 (48%) |
135 (50,8%) |
19 (34,5%) |
< 0,05 |
||||||
Tabaquismo |
*Activo: 44 (13,7%) |
*Activo: 41 (15,4%) |
*Activo: 3 (5,5%) |
< 0,01 |
||||||
*Ex < 6 meses 133 (41,4%) |
*Ex < 6 meses 124 (46,6%) |
*Ex < 6 meses 9 (16,4%) |
||||||||
*No: 144 (44,9%) |
*No: 101 (38%) |
*No: 43 (78,2%) |
||||||||
Etiología IC |
*No isquémica: 178 (55,5%) |
*No isquémica: 137 (51,5%) |
*No isquémica: 41 (74,5%) |
< 0,01 |
||||||
*Isquémica: 143 (44,5%) |
*Isquémica: 129 (48,5%) |
*Isquémica: 14 (25,5%) |
||||||||
Laboratorio |
Creatinina media mg/dl |
1,23 (0,22-9,45; DT 0,7) |
1,24 (0,22-4,96; DT 0,49) |
1,19 (0,46-9,45; DT 1,25) |
< 0,05 |
|||||
Ecocardiograma transtorácico |
FEVI media % |
37,6 (12-68; DT 10,6) |
37,1 (12-68; DT 10,27) |
40,1 (17-68; DT 11,88) |
NS |
|||||
Dispositivos |
*DAI: 88 (27,4%) |
*DAI: 77 (28,9%) |
*DAI: 11 (20%) |
NS |
||||||
*DAI-TRC: 74 (23,1%) |
*DAI-TRC: 56 (21,1%) |
*DAI-TRC: 18 (32,7%) |
||||||||
*TRC: 5 (1,6%) |
*TRC: 4 (1,5%) |
*TRC: 1 (1,8%) |
||||||||
*Marcapasos: 8 (2,5%) |
*Marcapasos: 7 (2,6%) |
*Marcapasos: 1 (1,8%) |
||||||||
Tratamiento basal |
Inhibidores del sistema renina angiotensina |
303 (94,7) |
*Dosis baja: 80 (25%) |
251 (94,3%) |
*Dosis baja: 67 (25,2%) |
53 (96,3%) |
*Dosis baja: 13 (24,1%) |
NS |
||
*IECA/ARA 2: 65 (20,2%) |
* Dosis media: 112 (35%) |
*IECA/ARA 2: 56 (21,1%) |
*Dosis media: 90 (33,8%) |
*IECA/ARA 2: 9 (16,4%) |
*Dosis media: 22 (40,7%) |
|||||
*ARNI: 239 (74,5%) |
*Dosis alta: 111 (34,7%) |
*ARNI: 95 (73,3%) |
*Dosis alta: 94 (35,3%) |
*ARNI: 44 (80%) |
*Dosis alta: 17 (31,5%) |
|||||
Bloqueadores beta |
282 (87,9%) |
*Dosis baja: 83 (25,9%) |
236 (88,7%) |
*Dosis baja: 71 (26,7%) |
46 (83,6%) |
*Dosis baja: 12 (21,8%) |
NS |
|||
*Dosis media: 86 (26,8%) |
*Dosis media: 74 (27,8%) |
*Dosis media: 12 (21,8%) |
||||||||
*Dosis alta: 113 (35,2%) |
*Dosis alta: 91 (34,2%) |
*Dosis alta: 22 (40%) |
||||||||
Antagonistas mineralocorticoides |
198 (61,7%) |
*Dosis baja: 90 (28%) |
167 (62,8%) |
*Dosis baja: 79 (29,7%) |
31 (56,4%) |
*Dosis baja: 11 (20%) |
NS |
|||
*Dosis media: 101 (31,5%) |
*Dosis media: 82 (30,8%) |
*Dosis media: 19 (34,5%) |
||||||||
*Dosis alta: 7 (2,2%) |
*Dosis alta: 6 (2,3%) |
*Dosis alta: 1 (1,8%) |
||||||||
Diurético |
146 (45,5%) |
* Dosis baja: 112 (35%) |
121 (45,5%) |
*Dosis baja: 89 (33,5%) |
25 (45,5%) |
*Dosis baja: 23 (41,8%) |
NS |
|||
*Dosis media: 26 (8,1%) |
* Dosis media: 25 (9,4%) |
*Media: 1 (1,8%) |
||||||||
*Dosis alta: 8 (2,5%) |
*Dosis alta: 7 (2,6%) |
*Dosis alta: 1 (1,8%) |
||||||||
Estatinas |
240 (74,8%) |
212 (79,7%) |
28 (50,9%) |
< 0,01 |
||||||
Antiagregantes |
101 (31,5%) |
89 (33,5%) |
12 (21,8%) |
NS |
||||||
Número visitas en último año |
*P: 2,31 (0-8; DT 1,8) |
*P: 2,36 (0-8; DT 1,83) |
*P: 2,36 (0-8; DT 1,83) |
NS |
||||||
*NP: 0,32 (0-9; DT 0,8) |
*NP: 0,3 (0-9; DT 0,77) |
*NP: 0,3 (0-9; DT 0,77) |
||||||||
Número de ingresos/visitas urgencias en el último año por descompensación de insuficiencia cardiaca |
2,16 (0-12; DT 2,9) |
2,23 (0-12; DT 3,01) |
1,82 (0-9; DT 2,61) |
NS |
||||||
Fallecimiento |
12 (3,7%) |
9 (3,4%) |
3 (5,5%) |
NS |
||||||
ARA2: antagonista receptor angiotensina 2; ARNI: antagonista receptor de angiotensina e inhibidor de neprilisina; DAI: desfibrilador automático implantable; IECA: inhibidor de enzima de conversión de angiotensina. |
||||||||||
Conclusiones: En nuestro estudio, los pacientes del grupo DL reciben menor número de visitas presenciales, sin encontrarse diferencias en el tratamiento, mortalidad o I/U-IC. En una población tan dispersa como la de algunas zonas de nuestro país, son necesarias estrategias de manejo regionales, para que todos los pacientes tengan las mismas oportunidades de tratamiento y seguimiento.
Paula Fluvia Brugues, Girona