Introducción
Dr. Juan José Gómez Doblas
Presidente del Comité Científico del Congreso
Comité ejecutivo
Comité de evaluadores
Listado de sesiones
Índice de autores
Introducción y objetivos: El síndrome coronario agudo (SCA) constituye uno de los principales problemas de salud pública y una de las principales causas de mortalidad en España y en los países desarrollados. En los últimos años se ha producido una importante evolución en el tratamiento del SCA, tanto invasivo como farmacológico. La información presentada corresponde a datos preliminares del estudio ISCAVI, actualmente en marcha en nuestro centro, en el que se recogen datos de pacientes con diagnóstico al ingreso de infarto agudo de miocardio tipo 1 y disfunción ventricular izquierda (FEVI < 40%) y la comparativa en su evolución en función del tratamiento con inhibidores del transportador SGLT2 (iSGLT2).
Métodos: Se trata de un estudio observacional ambispectivo, aleatorizado y multicéntrico (5 centros). El intervalo de recogida establecido abarca del 1/1/21 al 31/12/21. El estudio pretende describir el manejo del tratamiento neurohormonal de estos pacientes y evaluar la repercusión clínica y seguridad del uso de los ISGLT 2 en “vida real”, según la práctica clínica habitual de cada centro.
Resultados: Se han analizado los datos de 51 pacientes, que corresponde a los reclutados durante los 5 primeros meses. La edad media de los pacientes es de 71 años. De los 51 individuos, 12 eran mujeres y 39 varones. 18 pacientes recibieron tratamiento con iSGLT2 (grupo A) durante el ingreso y/o al alta y 33 no lo recibieron (grupo B). En términos de mortalidad, se observó un 21,2% de mortalidad por cualquier causa en el grupo B con respecto a un 11,1% en el grupo A. En cuanto a la mortalidad por causa cardiovascular, se documentó un 5,6% en el grupo A con respecto al 6,1% en el grupo B.
Resumen del análisis |
|||
Número total de pacientes = 51 |
Mortalidad por cualquier causa |
Mortalidad por causa cardiovascular |
ITU durante el seguimiento |
Tratamiento con iGLT2 (grupo A) = 18 |
2/18 (11,1%) |
1/18 (5,6%) |
0/18 (0%) |
Otros tratamientos (grupo B) = 33 |
7/33 (21,2%) |
2/33 (6,1%) |
2/33 (0,6%) |
Conclusiones: Aunque no existe una asociación estadísticamente significativa (p = 0,275), probablemente debido al pequeño tamaño muestral, los resultados recogidos sugieren que el planteamiento de nuestro estudio puede ser una línea de investigación con potencial y de la que se pueden obtener resultados con marcada repercusión a corto plazo.