Introducción
Dr. Juan José Gómez Doblas
Presidente del Comité Científico del Congreso
Comité ejecutivo
Comité de evaluadores
Listado de sesiones
Índice de autores
Introducción y objetivos: El soporte circulatorio mecánico mediante ECMO ha supuesto un cambio en el tratamiento de la comunicación interventricular (CIV) postinfarto. Esto se debe a la capacidad para mantener a los pacientes estables hemodinámicamente, permitiendo realizar una reparación quirúrgica demorada, lo cual se ha correlacionado con una mayor supervivencia. El objetivo de este estudio es determinar cuáles son las variables de tratamiento y la supervivencia de los pacientes con CIV postinfarto en función de la utilización o no de ECMO-VA.
Métodos: Reunimos una cohorte retrospectiva de 141 pacientes consecutivos de 13 hospitales terciarios, con CIV postinfarto. Se atendió a un total de 82 pacientes en 7 hospitales con disponibilidad de ECMO como dispositivo de soporte circulatorio mecánico. En estos pacientes se analizaron variables de tratamiento y supervivencia.
Resultados: Se observó una tendencia significativa a una menor edad de 10 años de diferencia entre ambos tipos de centro. No se encontraron diferencias en cuanto a sexo. El uso de IABP (72,8 vs 55,2%) y de otros sistemas de soporte circulatorio como el Levitronix Centrimag (0 vs 6,1%) fue más frecuente en los hospitales que usaban ECMO-VA. En estos hospitales se observó un mayor número de complicaciones vasculares. La necesidad de transfusión sanguínea fue mayor en los hospitales que utilizaban este SCM (58,8 vs 34%, p = 0,006). No se observaron diferencias significativas en el uso de terapia renal sustitutiva o de fármacos inotrópicos. El uso de ventilación mecánica invasiva fue más frecuente en los pacientes de los hospitales con ECMO (75,3 vs 58,3%, p = 0,046). El tratamiento percutáneo se realizó con mayor frecuencia en los hospitales sin ECMO (20,3 vs 4,9%, p = 0,004), frente a la reparación quirúrgica, que fue más frecuente en los hospitales que si utilizaron este SCM. Los pacientes permanecieron de media en UCI el mismo tiempo, entorno a los 30 días en ambos tipos de centros. Se observó una menor mortalidad tanto intrahospitalaria (56,1 vs 72,9%, p = 0,042) como al año (74,6 vs 57,3%, p = 0,035) en los hospitales que usaron ECMO-VA.
Resultados del estudio |
|||
Variable |
Hospital sin ECMO (n = 59) |
Hospital con ECMO (n = 82) |
p |
Edad |
79 (72,8-82,3) |
69,4 (62,6-77,7) |
< 0,001 |
Sexo masculino |
32 (54%) |
51 (62,2%) |
0,343 |
Swan-Ganz |
15 (25,8%) |
24 (29,7%) |
0,658 |
IABP |
32 (55,2%) |
50 (72,8%) |
0,031 |
ECMO-VA |
0 |
22 (26,8%) |
< 0,001 |
Otro SCM (Levitronix Centrimag) |
0 |
5 (6,1%) |
0,053 |
Complicaciones vasculares |
10 (18,2%) |
17 (22,1%) |
0,584 |
Sangrado |
12 (24,0%) |
9 (11,0%) |
0,047 |
Trombosis |
6 (11,8%) |
12 (14,6%) |
0,638 |
Cirugía vascular |
3 (7,3%) |
7 (9,1%) |
0,742 |
Necesidad de transfusión |
17 (34,0%) |
47 (58,8%) |
0,006 |
Terapia renal sustitutiva |
9 (18,4%) |
20 (26,0%) |
0,323 |
Inotrópicos |
39 (81,3%) |
64 (83,1%) |
0,790 |
Ventilación mecánica |
28 (58,3%) |
58 (75,3%) |
0,046 |
Reparación percutánea |
12 (20,3%) |
4 (4,9%) |
0,004 |
Reparación quirúrgica |
33 (55,9%) |
56 (68,3%) |
0,133 |
Reparación quirúrgica + CABG |
8 (13,6%) |
25 (30,5%) |
0,019 |
Días a reparación quirúrgica |
3,9 ± 7,8 |
2,7 ± 3,8 |
0,899 |
1 (0-4) |
1 (0-5) |
||
Días en UCI |
31,7 ± 31,1 |
34,9 ± 27,9 |
0,542 |
25,5 (18-35) |
29 (17-42,5) |
||
Ictus |
1 (2,4%) |
3 (3,8%) |
0,703 |
Mortalidad intrahospitalaria |
43 (72,9%) |
46 (56,1%) |
0,042 |
Mortalidad 1 año |
44 (74,6%) |
47 (57,3%) |
0,035 |
IABP: balón de contrapulsación intraaórtico, ECMO-VA: ECMO venoarterial, SCM: soporte circulatorio mecánico, CABG: cirugía de bypass coronario, UCI: Unidad de Cuidados Intensivos. |
Conclusiones: En nuestro estudio, los centros que utilizaron sistemas de soporte circulatorio mecánico durante el tiempo del estudio presentaron tasas de supervivencia más elevadas que aquellos que no lo hicieron, si bien trataron pacientes con edad significativamente menor.