Introducción
Dr. Juan José Gómez Doblas
Presidente del Comité Científico del Congreso
Comité ejecutivo
Comité de evaluadores
Listado de sesiones
Índice de autores
Introducción y objetivos: El anillo aórtico pequeño es un reto anatómico para los procedimientos de reemplazo valvular aórtico quirúrgico y transcatéter (TAVR). Aunque, el TAVR ha demostrado mejores resultados hemodinámicos, comparado con la cirugía, la recomendación terapéutica de las guías en anillos muy pequeños o fuera de rango para la TAVR continúa siendo la cirugía Los datos de seguridad y eficacia del TAVR en pacientes con anillo aórtico por debajo de los límites recomendados para las válvulas transcatéter son escasos. El objetivo de este estudio fue analizar los resultados clínicos y anatómicos del TAVR en pacientes con anillo aórtico muy pequeño (AAMP).
Métodos: Se realizó un registro retrospectivo, en 25 centros de Europa, Canadá e Israel que incluyó pacientes con estenosis aórtica nativa grave y AAMP, definido por un área < 280 mm2 y/o perímetro < 60 mm evaluado en las imágenes de tomografía computarizada o de ecocardiografía transesofágica tridimensional, tratados mediante TAVR. Se analizaron los eventos intrahospitalarios y a 1 año de seguimiento según la VARC-3 y se compararon los resultados entre válvulas autoexpandibles (AE) y explandibles con balón (BE).
Resultados: Se incluyeron 146 pacientes de los cuales 128 (87,7%) eran mujeres y 106 (72,6%) recibieron válvulas AE. Las válvulas Evolut R™ y Evolut PRO™, Medtronic, fueron las más frecuentemente utilizadas (65, 44,5%). La tasa de éxito del dispositivo fue del 84,9% (87,7% con AE y 77,5% con BE, p = 0,123). El objetivo de seguridad a 30 días ocurrió en 40 (27,4%) pacientes, 24,5% en AE y 35,0% en BE, p = 0,206. El 14,4% de los pacientes presentó desajuste (mismatch) prótesis-paciente severo (12,5% en AE y 30,0% en BE, p = 0,155). La tasa insuficiencia aórtica moderada fue del 6,3% (6,7% en AE y 5,4% en BE, p = 0,999). La mortalidad por todas las causas al año de seguimiento fue de 7,9% y los reingresos por insuficiencia cardiaca del 5,6%.
Características basales y datos del procedimiento de TAVR en pacientes con AAMP |
||||
Total (N = 146) |
Autoexpandibles (N = 106) |
Expandibles con balón (N = 40) |
p |
|
Edad, años |
83 [78-87] |
82 [77-86] |
86 [79-89] |
0,016 |
Sexo, mujeres |
128 (87,7%) |
91 (85,9%) |
37 (92,5%) |
0,399 |
Peso (Kg) |
62 [54-68] |
62 [55-68] |
56 [50-65] |
0,117 |
Estatura (Cm) |
153 [148-158] |
154 [148-159] |
152 [145-156] |
0,169 |
Escala STS |
4,6 [3,1-7,0] |
4,4 [3,0-6,0] |
5,3 [3,6-7,5] |
0,211 |
Perímetro del anillo aórtico (mm) |
59,3 [58,0-60,0] |
59,0 [58,0-60,0] |
60,0 [58,9-61,0] |
0,030 |
Área del anillo aórtico (mm2) |
270 [259-280] |
271 [258-280] |
266 [260-277] |
0,295 |
Detalles del procedimiento |
||||
Sapien, Sapien XT, Sapien 3 Edwards |
39 (26,7%) |
39 (97,5%) |
||
CoreValve™, Evolut™ R, Evolut™ PRO, Medtronic |
75 (51,4%) |
75 (70,7%) |
||
Portico™, Abbott |
16 (11,0%) |
15 (15,1%) |
||
Acurate neo™, Boston |
11 (7,5%) |
11 (10,4%) |
||
Otras |
5 (3,4%) |
4(3,8%) |
1(2,5%) |
|
Sobredimensión (%) |
54,1 [48,1-67,0] |
58,2 [50,5-71,7] |
42,8 [18,3-56,2] |
< 0,001 |
Mortalidad intrahospitalaria |
3 (2,1%) |
2 (1,9%) |
1 (2,6%) |
0,999 |
Obstrucción coronaria |
3 (2,1%) |
1 (0,9%) |
2 (5,0%) |
0,182 |
Hematoma del anillo aórtico |
2 (1,4%) |
0 |
2 (5,0%) |
0,074 |
Complicación vascular mayor |
10 (6,9%) |
7 (6,6%) |
3 (7,5%) |
0,999 |
Insuficiencia aórtica moderada |
9 (6,3%) |
7 (6,7%) |
2 (5,4%) |
0,999 |
n(%), mediana [rango intercuartílico]. |
Resultado hemodinámico en pacientes con anillo aórtico muy pequeño. A. Tasa de mismatch moderado y grave. B. Gradiente residual pos-TAVR.
Conclusiones: El TAVR es un procedimiento seguro y eficaz para el tratamiento de pacientes con AAMP con buenos resultados clínico a corto y medio plazo. Sin embargo, un 14,4% presentó mismatch prótesis-paciente grave. No se observaron diferencias significativas en resultados clínicos o hemodinámicos entre las válvulas AE y BE.