Introducción
Dr. Arturo Evangelista Masip
Presidente del Comité Científico del Congreso
Comité ejecutivo
Comité de evaluadores
Índice de autores
Introducción y objetivos: Diferentes índices pronósticos han sido validados en pacientes con síndromes coronarios agudos (SCA), como el Global Registry of Acute Coronary Events (GRACE) 2.0. Otros índices pronósticos generales utilizados en las unidades de cuidados intensivos (UCI) son el Acute Physiologic and Chronic Health Evaluation (APACHE) II y el Simplified Acute Physiology Score (SAPS) II. Nuestro objetivo fue comparar la capacidad de los 3 índices para predecir la mortalidad intrahospitalaria, a los 3 y a los 12 meses en pacientes con un SCA con elevación del segmento ST (SCACEST) sometidos a ACTP primaria (AP).
Métodos: Estudio transversal retrospectivo de 427 pacientes (63,8 años [55,2-75,4]; 78% varones) ingresados en una UCI general tras una AP desde noviembre-2013 a febrero-2017. Los puntos de corte se obtuvieron a partir de la curva ROC (Receiver-Operating Characteristic) con el índice J de Youden. La calibración se analizó con regresión logística (punto de corte 0,5), pruebas de bondad de ajuste (Hosmer-Lemeshow [HL] y R2 de Nagelkerke) y la razón estandarizada de mortalidad. La discriminación se analizó con el área bajo la curva (AUC) ROC.
Resultados: La mortalidad intrahospitalaria, a los 3 y a los 12 meses fue del 5,4%, 5,6% y 7,0%, respectivamente. Todos los índices se asociaron significativamente con la mortalidad (log rank; p < 0,001). SAPSII tuvo la mayor sensibilidad para la mortalidad a corto plazo, GRACE 2.0 la mayor sensibilidad para la mortalidad a largo plazo y APACHE II la mayor especificidad y exactitud (tabla). SAPS II presentó la mejor calibración (R2-Nagelkerke y test de HL) y la mejor discriminación de mortalidad (AUC) a corto y largo plazo (figura). Todos los índices analizados infraestimaron la mortalidad, el SAPSII fue el que presentó la menor infraestimación de la mortalidad en todos los seguimientos analizados (tabla).
Comparación de la calibración y discriminación de los índices GRACE 2.0, SAPS II y APACHE II para la estimación de la mortalidad intrahospitalaria, a los 3 y a los 12 meses en pacientes con un SCACEST |
||||||||
Mortalidad |
Índice de Youden (J) |
Sensibilidad (%) |
Especificidad (%) |
Exactitud (%) |
AUC-ROC (IC95%) |
R2 Nagelkerke |
H-L (p) |
REM |
Intrahospitalaria |
||||||||
SAPS II |
32 |
87,0 |
89,4 |
89,2 |
0,938 (0,887-0,88) |
0,558 |
1,826 (0,969) |
1,64 |
GRACE 2.0 |
150 |
86,9 |
83,7 |
83,8 |
0,922 (0,865-0,979) |
0,489 |
8,111 (0,423) |
1,77 |
APACHE II |
17 |
82,6 |
93,8 |
93,2 |
0,896 (0,841-0,986) |
0,488 |
11,941 (0,154) |
1,92 |
A los 3 meses |
||||||||
SAPS II |
32 |
79,2 |
89,1 |
88,5 |
0,913 (0,854-0,973) |
0,512 |
3,635 (0,821) |
1,85 |
GRACE 2.0 |
150 |
79,1 |
85,4 |
85,0 |
0,902 (0,842-0,962) |
0,424 |
5,149 (0,742) |
2,00 |
APACHE II |
17 |
79,1 |
93,8 |
93,0 |
0,882 (0,792-0,971) |
0,461 |
9,244 (0,322) |
2,00 |
A los 12 meses |
||||||||
SAPS II |
32 |
73,3 |
89,7 |
88,5 |
0,880 (0,809-0,951) |
0,463 |
1,994 (0,960) |
1,58 |
GRACE 2.0 |
150 |
76,7 |
84,1 |
83,6 |
0,878 (0,816-0,941) |
0,388 |
4,073 (0,850) |
2,31 |
APACHE II |
17 |
70,0 |
92,4 |
90,9 |
0,824 (0,722-0,927) |
0,380 |
7,464 (0,487) |
2,14 |
AUC: área bajo la curva ROC. H-L: Hosmer-Lemeshow. REM: razón estandarizada de mortalidad. |
Área bajo la curva ROC los índices de riesgo GRACE 2.0, SAPS II y APACHE II para estimación de la mortalidad intrahospitalaria, a los 3 y a los 12 meses tras un SCACEST.
Conclusiones: Entre los índices pronósticos analizados en esta cohorte, el SAPS II representa el mejor modelo para estimar la mortalidad a corto plazo, con una adecuada calibración y discriminación, presentando la menor infraestimación de la mortalidad. Sin embargo, la infraestimación de la mortalidad que muestran todos los índices pronósticos sugiere la necesidad de crear nuevos modelos de predicción de riesgo que mejoren la identificación de pacientes de alto riesgo de muerte tras un SCACEST.