Introducción
Dr. Luis Rodríguez Padial
Presidente del Comité Científico del Congreso
Comité ejecutivo
Comité de evaluadores
Índice de autores
Introducción y objetivos: Para asegurar una correcta detección, el desfibrilador subcutáneo (Emblem, Boston Scientific) requiere que el voltaje del QRS y la relación QRS/T se encuentren dentro de unos perfiles impresos en una regleta semitransparente, en decúbito y en bipedestación, en al menos 1 de 3 derivaciones específicas, denominadas primaria, secundaria y alternativa (screening). Esto implica la necesidad de una valoración presencial y una sistemática concreta que es necesario aprender, no tiene ninguna otra aplicación fuera de este contexto, conlleva tiempo y está sujeta a errores. El objetivo de este estudio fue evaluar si un ECG convencional podría ser útil en el screening de pacientes para DAI subcutáneo.
Métodos: Se practicó el procedimiento de screening a una cohorte de 50 pacientes consecutivos sometidos en nuestro centro al implante o recambio de un desfibrilador y se analizó la concordancia existente entre el resultado del mismo en cada derivación específica (en decúbito y bipedestación) y en cada derivación de ECG convencional (en decúbito).
Resultados: En la tabla se muestran los índices Kappa (intervalo de confianza del 95%) que miden la concordancia entre las derivaciones específicas y las derivaciones de un ECG convencional. La derivación de ECG convencional que mejor concordancia tuvo con la derivación primaria fue I (ligeramente mejor que V4), con la secundaria fue V4, y con la alternativa aVF y V4. El 60% de pacientes aprobaron un hipotético screening sobre V4. De éstos, solo un paciente fue “no apto” en las derivaciones específicas. La sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo y valor predictivo negativo de la aplicación de la regleta de perfiles a V4 fue del 72%, 89, 97 y 42%, respectivamente, para pronosticar que un paciente es “apto” para desfibrilador subcutáneo (morfología adecuada al menos 1 de 3 derivaciones específicas).
Índices Kappa entre derivaciones específicas (decúbito y bipedestación) y derivaciones de ECG convencional (decúbito) |
|||
|
Primaria |
Secundaria |
Alternativa |
I |
0,27 (0,005 a 0,54)* |
0,48 (0,23 a 0,73)§ |
0,13 (-0,13 a 0,40) |
II |
0,06 (-0,21 a 0,33) |
0,27 (0,02 a 0,53)* |
0,20 (-0,08 a 0,48) |
III |
0,22 (-0,05 a 0,50) |
-0,008 (-0,29 a 0,27) |
0,26 (0,002 a 0,52)* |
aVR |
0,08 (-0,20 a 0,36) |
0,37 (0,11 a 0,63)† |
0,08 (-0,20 a 0,37) |
aVL |
0,08 (-0,19 a 0,35) |
0,10 (-0,17 a 0,38) |
0,39 (0,15 a 0,62)‡ |
aVF |
0,17 (-0,10 a 0,45) |
0,13 (-0,14 a 0,40) |
0,42 (0,16 a 0,67)‡ |
V1 |
0,23 (-0,05 a 0,51) |
0,27 (-0,01 a 0,54) |
0,09 (-0,18 a 0,36) |
V2 |
0,08 (-0,20 a 0,36) |
0,20 (-0,07 a 0,48) |
0,25 (-0,02 a 0,52) |
V3 |
0,13 (-0,15 a 0,40) |
0,25 (-0,02 a 0,52) |
0,38 (0,11 a 0,64)† |
V4 |
0,23 (-0,05 a 0,51) |
0,53 (0,28 a 0,77)§ |
0,42 (0,17 a 0,67)‡ |
V5 |
0,04 (-0,24 a 0,31) |
0,51 (0,27 a 0,76)§ |
0,18 (-0,07 a 0,43) |
V6 |
0,14 (-0,15 a 0,40) |
0,51 (0,27 a 0,76)§ |
0,18 (-0,07 a 0,43) |
*p < 0,05; †p < 0,01; ‡p < 0,005; §p < 0,001. |
Conclusiones: El ECG convencional se puede emplear con moderada precisión para el screening de candidatos a DAI subcutáneo. La derivación que mejor correlación tiene con el resultado global del screening es V4. La probabilidad de que un paciente sea “apto” para desfibrilador subcutáneo es del 97% si éste aprueba el screening sobre V4.