Introducción
Dr. Luis Rodríguez Padial
Presidente del Comité Científico del Congreso
Comité ejecutivo
Comité de evaluadores
Índice de autores
Introducción y objetivos: A la espera del resultado del ensayo clínico que compara el recambio valvular quirúrgico (RVAo) con el implante valvular aórtico transcatéter (TAVI) utilizando la prótesis autoexpandible de segunda generación CoreValve en pacientes con estenosis aórtica grave (EAo) grave y riesgo quirúrgico intermedio (puntuación en la escala STS de 4-8%), analizamos los resultados del tratamiento sustitutivo aórtico en una cohorte no seleccionada de pacientes > 70 años con EAo grave sintomática y riesgo quirúrgico intermedio.
Métodos: Se analizaron todos los pacientes con EAo grave referidos a nuestro centro para valoración de tratamiento sustitutivo aórtico entre abril de 2014 y abril de 2016. En pacientes > 70 años con riesgo quirúrgico intermedio tratados mediante TAVI o RVAo, se compararon las variable relativas al éxito y seguridad del procedimiento, y los resultados clínicos durante la hospitalización y en el seguimiento.
Resultados: De un total de 105 pacientes > 70 años (80,5 ± 5,7 años) con EAo grave, 40pacientes (38%) tenían riesgo quirúrgico intermedio (STS 4,8 ± 0,7), de los cuales 22p (21%) fueron tratados mediante TAVI por acceso transfemoral y 21 pacientes (20%) con RVAo. No hubo diferencias significativas en cuanto al éxito del procedimiento (TAVI 21/22 frente a RVAo 21/21), insuficiencia aórtica residual, complicaciones vasculares, sangrados, ictus o muerte durante la hospitalización. Sin embargo, los pacientes tratados con TAVI presentaron menor incidencia de fallo renal agudo posintervención, fibrilación auricular de nueva aparición y menor necesidad de transfusión en comparación con el RVAo; así mismo la hospitalización fue significativamente más breve en el TAVI. Durante el seguimiento de 10,8 ± 4,6 meses, no hubo diferencias significativas en la incidencia de eventos clínicos (tabla).
Características clínicas y resultados del tratamiento sustitutivo aórtico |
|||
RVAo (n = 21) |
TAVI (n = 22) |
p |
|
Edad (años) |
77,3 ± 2,9 |
84,1 ± 4,4 |
0,001 |
Mujeres (n) |
8 (36%) |
15 (68%) |
NS |
FEVI (%) |
57,9 + 11,5 |
58,3 + 12,9 |
NS |
Comorbilidad |
|||
Diabetes mellitus (n) |
8 |
6 |
NS |
Puntuación STS (%) |
4,6 ± 0,58 |
4,9 ± 0,76 |
NS |
Resultado |
|
|
|
Muerte hospitalaria (n) |
1 |
1 |
NS |
Complicación vascular (n) |
0 |
1 |
NS |
Sangrado grave (n) |
5 |
3 |
NS |
Necesidad de transfusión (n) |
10 |
3 |
0,04 |
Ictus (n) |
1 |
1 |
NS |
Días de hospitalización |
12,2 ± 3,5 |
7,5 ± 1,6 |
0,001 |
Implante de marcapasos (n) |
1 |
3 |
NS |
Fallo renal agudo (n) |
14 |
0 |
0,001 |
FA de nueva aparición (n) |
4 |
0 |
0,04 |
Seguimiento |
|||
Muerte en el seguimiento (n) |
2 |
2 |
NS |
Eventos cardiovasculares (n) |
1 |
1 |
NS |
RVAo: recambio valvular quirúrgico; TAVI: implante valvular aórtico transcatéter; FEVI: fracción de eyección del ventrículo izquierdo; STS: Society of Thoracic Surgeons; FA: fibrilación auricular. |
Conclusiones: En una cohorte no seleccionada de pacientes de edad avanzada con riesgo quirúrgico intermedio, el TAVI por acceso transfemoral utilizando la protesis autoexpandible de segunda generación podría ser igual de seguro y efectivo que el RVAo para el tratamiento de la EAo grave; sin diferencias en el seguimiento a corto plazo. Adicionalmente, los pacientes tratados con TAVI podrían beneficiarse de una estancia intrahospitalaria más breve.