Introducción
Dr. Luis Rodríguez Padial
Presidente del Comité Científico del Congreso
Comité ejecutivo
Comité de evaluadores
Índice de autores
Introducción y objetivos: El implante del armazón vascular bioabsorbible (AVB) en el contexto de un síndrome coronario agudo (SCA) o cardiopatía isquémica estable (CIE) ha demostrado ser seguro y eficaz. Sin embargo, existe limitada información comparando la seguridad y eficacia del AVB según se implante sobre una lesión culpable o no culpable de SCA. El objetivo fue comparar los resultados clínicos de implantar un stent AVB en una lesión considerada culpable de SCA respecto a una lesión no culpable.
Métodos: Se incluyeron de forma prospectiva 199 pacientes consecutivos con implante de al menos 1 AVB entre 2011 y 2016. Se excluyó 1 por fallo del implante, 15 por tener ≥ 2 lesiones tratadas con AVB y stent metálico sin poder determinar la culpable y 4 por haberse tratado la lesión culpable y no culpable con AVB. Los 179 pacientes se dividieron en: grupo I (n = 125), AVB en lesión culpable, y grupo II (n = 54), AVB en lesión no culpable (CIE o SCA en el que el AVB se implanta en lesión no culpable).
Resultados: Las características basales se muestran en la tabla. Los pacientes del grupo II eran mayores (66 frente a 59 años), más frecuentemente varones (89 frente a 72%), tenían más comorbilidades, mayor incidencia de enfermedad multivaso y lesiones calcificadas (tabla). Además observamos una mayor frecuencia de predilatación en el grupo II así como un mayor número total de stents y de AVB implantados por paciente y mayor longitud de AVB. Durante el seguimiento se registró una incidencia acumulada de eventos cardiacos mayores (MACE: muerte, IM no fatal y revascularización de vaso diana) a los 2 años de 14% en el grupo I y 12% en el grupo II (fig.). La incidencia acumulada de eventos asociados al dispositivo (DOCE: muerte cardiaca, IM de lesión diana y revascularización de lesión diana) a los 2 años fue de 6% en el grupo I frente a 9% en el grupo II (fig.). Tampoco se encontraron diferencias significativas en las distintas variables que componen el MACE y DOCE ni en función del tipo de presentación clínica (SCA frente a CIE: MACE 15 frente a 10%; DOCE 6 frente a 10%). En una regresión de Cox ajustada por características basales el AVB en lesión culpable no fue predictor de MACE (HR = 2,3, IC95%: 0,7-7,6).
Incidencia acumulada de MACE y DOCE a 2 años.
Características basales y del procedimiento en pacientes con implante de AVB |
|||
|
AVB en lesión culpable (n = 125) |
AVB en lesión estable (n = 54) |
p |
Edad |
59,2 (± 1,2) |
65,9 (± 1,4) |
0,001 |
Varones |
90 (72,0%) |
48 (88,9%) |
0,014 |
Hipertensión arterial |
64 (51,6%) |
33 (61,1%) |
0,242 |
Diabetes mellitus |
32 (25,6%) |
12 (22,2%) |
0,630 |
Dislipemia |
70 (56,0%) |
41 (75,9%) |
0,012 |
Tabaquismo |
87 (69,6%) |
33 (61,1%) |
0,267 |
ACTP previa |
17 (13,6%) |
24 (44,4%) |
< 0,001 |
Presentación clínica SCA |
125 (100%) |
17 (31,5%) |
< 0,001 |
Enfermedad multivaso |
4 (3,2%) |
13 (24,1%) |
< 0,001 |
Fracción de eyección VI |
57,6 (± 1,7) |
57,1 (± 1,6) |
0,823 |
Lesión calcificada |
31(24,8%) |
23 (42,6%) |
0,017 |
Predilatación |
92 (74,2%) |
51 (96,2%) |
0,001 |
Número de stents total |
1,2 (± 0,1) |
2,0 (± 0,2) |
< 0,001 |
Número de AVB total |
1,1 (± 0,02) |
1,3 (± 0,08) |
< 0,001 |
Diámetro del AVB |
3,20 (± 0,03) |
3,09 (± 0,04) |
0,036 |
Longitud del AVB |
18,3 (± 0,5) |
20,4 (± 0,8) |
0,013 |
Posdilatación |
48 (38,7%) |
20 (37,0%) |
0,833 |
≥ 2 AVB solapados |
10 (8,0%) |
11 (20,4%) |
0,018 |
AVB solapado a stent metálico |
2 (1,6%) |
3 (5,6%) |
0,140 |
Valores expresados como n (%) o media (± DE). |
Conclusiones: La incidencia acumulada de MACE y DOCE fue similar en ambos grupos, lo que apoya la seguridad y eficacia del implante de AVB en la revascularización tanto de lesiones culpables de SCA como de lesiones no culpables.